Artigo 1

Se a esperança é o mesmo que o desejo ou a cupidez

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que a esperança é o mesmo que o desejo ou a cupidez. Pois a esperança é posta como uma das quatro paixões principais. Mas Agostinho, enumerando as quatro paixões principais, põe a cupidez em lugar da esperança, como se vê no livro XIV da Cidade de Deus. Logo, a esperança é o mesmo que a cupidez ou desejo.

Além disso, as paixões diferem segundo os objetos. Mas o objeto da esperança e da cupidez ou desejo é o mesmo, a saber, o bem futuro. Logo, a esperança é o mesmo que a cupidez ou desejo.

Se se disser que a esperança acrescenta ao desejo a possibilidade de alcançar o bem futuro, em contrário: aquilo que se relaciona por acidente com o objeto não varia a espécie da paixão. Mas o possível relaciona-se por acidente com o bem futuro, que é objeto da cupidez ou desejo e da esperança. Logo, a esperança não é paixão especificamente diferente do desejo ou da cupidez.

Mas, em sentido contrário, as paixões de potências diversas são diversas e especificamente diferentes. Mas a esperança está no irascível, e o desejo e a cupidez, no concupiscível. Logo, a esperança difere especificamente do desejo ou cupidez.

Respondo dizendo que a espécie da paixão se considera a partir do objeto. Ora, acerca do objeto da esperança observam-se quatro condições. Primeiro, que seja um bem; pois, propriamente falando, só há esperança do bem. E nisto difere a esperança do temor, que é do mal. Segundo, que seja futuro; pois a esperança não é do presente já possuído. E nisto difere a esperança do gozo, que é do bem presente. Terceiro, requer-se que seja algo árduo, alcançável com dificuldade; pois não se diz que alguém espera algo mínimo, que está imediatamente em seu poder ter. E nisto difere a esperança do desejo ou cupidez, que é do bem futuro em absoluto; por isso esta pertence ao concupiscível, e a esperança, ao irascível. Quarto, que esse árduo seja possível de alcançar; pois ninguém espera aquilo que de modo algum pode alcançar. E segundo isto difere a esperança do desespero. Assim, pois, fica claro que a esperança difere do desejo como diferem as paixões do irascível das paixões do concupiscível. E por isso a esperança pressupõe o desejo, como também todas as paixões do irascível pressupõem as paixões do concupiscível, como acima foi dito.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que Agostinho põe a cupidez em lugar da esperança porque ambas dizem respeito ao bem futuro, e porque o bem que não é árduo é tido quase por nada; de modo que a cupidez parece tender sobretudo ao bem árduo, ao qual tende também a esperança.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o objeto da esperança não é o bem futuro em absoluto, mas com arduidade e dificuldade de alcançá-lo, como foi dito.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o objeto da esperança não acrescenta ao objeto do desejo apenas a possibilidade, mas também a arduidade, que faz a esperança pertencer a outra potência, a saber, ao irascível, que diz respeito ao árduo, como se disse na Primeira Parte. Ora, o possível e o impossível não se relacionam de modo inteiramente acidental com o objeto da potência apetitiva. Pois o apetite é princípio de moção, e nada se move para algo senão sob a razão de possível; pois ninguém se move para aquilo que julga impossível alcançar. E por isso a esperança difere do desespero segundo a diferença entre o possível e o impossível.