Artigo 5

Se a experiência é causa da esperança

Quanto ao quinto, procede-se assim. Parece que a experiência não é causa da esperança. Com efeito, a experiência pertence à força cognoscitiva; por isso o Filósofo diz, no livro II da Ética, que a virtude intelectual precisa de experiência e de tempo. Ora, a esperança não está na força cognoscitiva, mas na apetitiva, como se disse. Logo, a experiência não é causa da esperança.

Além disso, o Filósofo diz, no livro II da Retórica, que os velhos são de difícil esperança, por causa da experiência; donde parece que a experiência é causa da falta de esperança. Ora, a mesma coisa não é causa de opostos. Logo, a experiência não é causa da esperança.

Além disso, o Filósofo diz, no livro II de Sobre o céu, que enunciar algo a respeito de tudo, sem nada omitir, é às vezes sinal de estultícia. Ora, que o homem tente tudo parece pertencer à grandeza da esperança; e a estultícia provém da inexperiência. Logo, a inexperiência parece ser causa da esperança mais que a experiência.

Mas, em sentido contrário, o Filósofo diz, no livro III da Ética, que alguns são de boa esperança por terem vencido muitas vezes e a muitos, o que pertence à experiência. Logo, a experiência é causa da esperança.

Respondo dizendo que, como acima se disse, o objeto da esperança é o bem futuro árduo possível de alcançar. Algo pode, pois, ser causa da esperança, ou porque torna algo possível para o homem, ou porque o faz julgar que algo é possível. Do primeiro modo é causa da esperança tudo aquilo que aumenta o poder do homem, como as riquezas, a força e, entre outras coisas, também a experiência; pois pela experiência o homem adquire a capacidade de fazer algo com facilidade, e daí se segue a esperança. Por isso Vegécio diz, no livro Sobre a arte militar: ninguém teme fazer aquilo que confia ter aprendido bem.¹

De outro modo, é causa da esperança tudo aquilo que leva alguém a julgar que algo lhe é possível. E desse modo tanto o ensino como qualquer persuasão podem ser causa da esperança. E assim também a experiência é causa da esperança, isto é, enquanto pela experiência o homem passa a julgar que lhe é possível algo que, antes da experiência, reputava impossível. Mas, por esse modo, a experiência pode também ser causa da falta de esperança. Porque, assim como pela experiência o homem passa a julgar que lhe é possível algo que reputava impossível, assim, inversamente, pela experiência passa a julgar que não lhe é possível algo que julgava possível. Assim, pois, a experiência é causa da esperança de dois modos, e causa da falta de esperança de um só. E por isso podemos antes dizer que ela é causa da esperança.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a experiência, nas coisas que se fazem, não só causa ciência, mas causa também certo hábito, por causa do costume, que torna a operação mais fácil. Mas também a própria virtude intelectual contribui para o poder de operar com facilidade, pois demonstra que algo é possível. E assim causa a esperança.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que nos velhos há falta de esperança por causa da experiência, enquanto a experiência leva a julgar algo impossível. Por isso, no mesmo lugar se acrescenta que muitas coisas lhes sucederam para pior.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a estultícia e a inexperiência podem ser causa da esperança como que por acidente, a saber, removendo a ciência pela qual se julga com verdade que algo não é possível. Por isso a inexperiência é causa da esperança pela mesma razão pela qual a experiência é causa da falta de esperança.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Flávio Vegécio Renato, escritor romano da Antiguidade tardia, autor de um compêndio de arte militar (Epitoma rei militaris, também conhecido como De re militari), muito lido na Idade Média. ↩