Artigo 7

Se a ira se dirige só àqueles para com os quais há justiça

Quanto ao sétimo, procede-se assim. Parece que a ira não se dirige só àqueles para com os quais há justiça. Com efeito, não há justiça do homem para com as coisas irracionais. No entanto, o homem às vezes se ira com coisas irracionais; por exemplo, quando o escritor, por ira, atira longe a pena, ou o cavaleiro bate no cavalo. Logo, a ira não se dirige só àqueles para com os quais há justiça.

Além disso, não há justiça do homem para consigo mesmo, nem para com as coisas que são suas, como se diz no livro V da Ética. Mas o homem às vezes se ira consigo mesmo, como o penitente por causa do pecado; donde se diz no Salmo 4: irai-vos e não pequeis. Logo, a ira não se dirige só àqueles para com os quais há justiça.

Além disso, a justiça e a injustiça podem ser de alguém para com todo um gênero ou para com toda uma comunidade, por exemplo, quando a cidade lesou alguém. Mas a ira não se dirige a um gênero, e sim só a algum singular, como diz o Filósofo, no livro II da Retórica. Logo, a ira não se dirige propriamente àqueles para com os quais há justiça e injustiça.

Mas o contrário pode-se tirar do Filósofo, no livro II da Retórica.

Respondo dizendo que, como foi dito acima, a ira deseja o mal enquanto tem razão de justa vingança. E por isso a ira se dirige aos mesmos para com os quais há justiça e injustiça. Pois infligir vingança pertence à justiça, e lesar alguém pertence à injustiça. Donde, tanto da parte da causa, que é a lesão infligida por outro, quanto da parte da vingança, que o irado deseja, é manifesto que a ira diz respeito aos mesmos a quem dizem respeito a justiça e a injustiça.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, como foi dito acima, a ira, embora se dê com a razão, pode dar-se também nos animais brutos, que carecem de razão, enquanto, pelo instinto natural, são movidos por meio da imaginação a algo semelhante às obras da razão. Assim, pois, como no homem há razão e imaginação, o movimento da ira pode surgir nele de dois modos. De um modo, só pela imaginação que anuncia a lesão. E assim surge algum movimento de ira também contra coisas irracionais e inanimadas, à semelhança daquele movimento que há nos animais contra qualquer coisa nociva. De outro modo, pela razão que anuncia a lesão. E assim, como diz o Filósofo no livro II da Retórica, de modo nenhum pode haver ira contra as coisas insensíveis, nem contra os mortos: seja porque não sentem dor, que é o que os irados mais buscam naqueles contra quem se iram; seja porque não cabe vingança contra eles, uma vez que não lhes é dado fazer injúria.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, como diz o Filósofo no livro V da Ética, há certa justiça e injustiça metafórica do homem para consigo mesmo, a saber, enquanto a razão rege o irascível e o concupiscível. E segundo isso diz-se também que o homem se vinga de si mesmo e, por consequência, que se ira consigo mesmo. Propriamente e por si, porém, não acontece que alguém se ire consigo mesmo.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o Filósofo, no livro II da Retórica, assinala uma diferença entre o ódio e a ira: o ódio pode dirigir-se a um gênero, como temos ódio a todo o gênero dos ladrões, mas a ira não se dirige senão a algo singular. A razão disso é que o ódio é causado pelo fato de a qualidade de uma coisa ser apreendida como dissonante da nossa disposição, e isso pode dar-se tanto no universal como no particular. A ira, porém, é causada pelo fato de alguém nos ter lesado por um ato seu. Ora, todos os atos são de singulares. E por isso a ira é sempre acerca de algo singular. Quando, porém, uma cidade inteira nos lesou, a cidade inteira é contada como um só singular.