Lição 2

O Filho de Deus vem para a adoção

^4:4^ Mas, quando veio a plenitude do tempo, Deus enviou o seu Filho, feito de mulher, feito sob a lei, [n. 199]

^4:5^ para resgatar os que estavam sob a lei, a fim de que recebêssemos a adoção de filhos. [n. 209]

199. Aqui o Apóstolo aplica a Cristo a semelhança proposta. E

primeiro, apresenta-se a aplicação;

em segundo lugar, o fim da realidade na qual se aplica a semelhança, onde diz para resgatar os que estavam sob a lei etc.

200. Deve-se saber que acima, na semelhança proposta, mostrou quatro coisas por ordem, como foi dito. Aqui, porém, aplicando essas quatro coisas a Cristo, começa pela última, a saber, pela determinação do tempo; a razão disso é que o mesmo tempo foi aquele em que Cristo foi humilhado e em que os fiéis foram exaltados.

E por isso diz mas, quando veio a plenitude do tempo, isto é, depois que se completou o tempo que fora marcado por Deus Pai para enviar o seu Filho; e deste modo se entende Lucas 2:6: completaram-se os dias etc.

Ora, aquele tempo se diz pleno por causa da plenitude das graças que nele são dadas, segundo o Salmo 64:10: o rio de Deus está cheio de águas etc. Também por causa do cumprimento das figuras da lei antiga. Mateus 5:17: não vim abolir a lei etc. Também por causa do cumprimento das promessas. Daniel 9:27: e confirmará o pacto com muitos numa semana.

Ora, isto que diz mas, quando veio a plenitude do tempo etc., e do mesmo modo em outros lugares da Escritura em que se diz que o tempo se cumpre a respeito de Cristo, não se deve referir a uma necessidade fatal, mas à ordenação divina, da qual se diz no Salmo 118:91: por vossa ordenação persevera o dia etc.

201. Dá-se, porém, uma dupla razão por que aquele tempo foi preordenado para a vinda de Cristo. Uma se toma da grandeza: porque, sendo grande aquele que havia de vir, convinha que os homens fossem dispostos para a sua vinda com muitos indícios e muitas preparações. Hebreus 1:1: muitas vezes e de muitos modos etc.

A outra, da condição de quem vinha. Porque, havendo de vir um médico, convinha que antes da sua vinda os homens fossem convencidos da doença, tanto quanto à falta de ciência, na lei da natureza, como quanto à falta de força, na lei escrita. E por isso foi preciso que ambas, a saber, a lei da natureza e a lei da Escritura, precedessem a vinda de Cristo.

202. Em segundo lugar, aplica quanto à dignidade hereditária, quando diz Deus enviou o seu Filho, a saber, próprio e natural. E, se é Filho, logo também herdeiro. Diz, pois, o seu Filho, isto é, próprio, natural e unigênito, não adotivo. João 3:16: Deus amou tanto o mundo que etc. Enviou-o, digo, não separado de si, porque foi enviado por ter assumido a natureza humana, e, contudo, estava no seio do Pai, João 1:18: o unigênito, que está no seio do Pai eternamente. João 3:13: ninguém subiu ao céu, senão aquele que desceu do céu, o Filho do homem, que está no céu, o qual, embora tenha descido pela assunção da carne, contudo está no céu.

Também o enviou, não para que estivesse onde antes não estava; porque, embora tenha vindo para o que era seu pela presença da carne, estava, contudo, no mundo pela presença da divindade, como se diz no Evangelho, em João 1:14. Do mesmo modo, não o enviou como ministro, porque a sua missão foi a assunção da carne, não a deposição da majestade.

Enviou, pois, Deus o seu Filho para curar, digo, o desvio do concupiscível e para iluminar a ignorância da criatura racional. Salmo 106:20: enviou o seu Verbo etc. Enviou-o também para libertar do poder do demônio, contra a fraqueza do irascível. Isaías 19:20: enviar-lhes-á um Salvador, que os liberte. Também como remédio contra a obrigação da morte eterna. Oseias 3:14: da mão da morte os libertarei, da morte os resgatarei. Também para salvar dos seus pecados. João 3:17: Deus não enviou o seu Filho ao mundo para julgar o mundo, mas para que o mundo seja salvo por ele etc.

203. Em terceiro lugar, aplica a semelhança quanto à pequenez, quando diz feito de mulher. Isaías 9:6: um pequenino nasceu para nós etc. Filipenses 2:7: aniquilou-se a si mesmo etc.

Fez-se pequeno não abandonando a grandeza, mas assumindo a pequenez.

204. Ora, nisto que diz feito de mulher, devem-se evitar dois erros, a saber, o de Fotino, que disse que Cristo era puro homem e que tomou da Virgem o princípio do ser; e por isso diz que ele foi feito de mulher, como se tivesse tomado dela totalmente o seu início.

Mas isso é falso, porque é contra aquilo que se diz em Romanos 1:3: que lhe foi feito da descendência de Davi segundo a carne; não diz segundo a pessoa, que existe desde a eternidade, a saber, a própria hipóstase do Filho de Deus. Por isso, assim como, quando um escudo passa a ser branco, não é preciso dizer que a própria substância do escudo passa a ser feita, mas que lhe sobreveio uma brancura nova, assim também, pelo fato de o Filho de Deus ter assumido a carne no tempo, não é preciso dizer que a pessoa de Cristo passou a ser feita, mas que a natureza humana lhe sobreveio como algo novo, assim como a um corpo sobrevêm certas coisas sem mudança dele. Pois algumas coisas sobrevêm a algo e o mudam, como as formas e as qualidades absolutas; outras, porém, sobrevêm sem mudança, e desse tipo é a assunção da carne, enquanto implica relação. Por isso, a pessoa do Verbo não é mudada em nada por isso.

E daí vem que, nas coisas divinas, usamos, mesmo em sentido temporal, os termos que significam relação. Por isso dizemos aquilo do Salmo 89:1: Senhor, vós vos fizestes o nosso refúgio, e que Deus se fez homem. Não usamos, porém, formas e qualidades absolutas, como: Deus se fez bom, sábio, e semelhantes.

205. Também se deve evitar o erro de Ébion, que diz que Cristo nasceu da semente de José, levado a afirmar isso por aquilo que se diz: de mulher. Pois, segundo ele, mulher implica apenas corrupção.

Mas isto é falso, porque este nome mulher, na Sagrada Escritura, designa também o sexo natural, segundo aquilo de Gênesis 3:12: a mulher que me destes etc. Pois chama-a mulher, ela que, contudo, ainda era virgem.

206. Pelo que se diz feito de mulher destroem-se também dois erros, a saber, o de Valentino, que dizia que Cristo não tomou o corpo da Virgem, mas o trouxe do céu, e passou pela Bem-aventurada Virgem como por um tubo ou canal.

Mas isto é falso, porque, se fosse verdade o que diz, não teria sido feito de mulher, como diz o Apóstolo. Pois esta preposição, de, designa a causa material.

207. Também o erro de Nestório, que dizia que a Bem-aventurada Virgem não é mãe do Filho de Deus, mas do filho do homem: o que se mostra ser falso por aquilo que o Apóstolo diz aqui, que Deus enviou o seu Filho, feito de mulher. Pois quem é feito de mulher é filho dela. Se, pois, o Filho de Deus foi feito de mulher, a saber, da Bem-aventurada Virgem, é manifesto que a Bem-aventurada Virgem é Mãe do Filho de Deus.

Ora, embora se pudesse dizer nascido de mulher, intencionalmente diz feito, e não nascido. Pois nascer é ser produzido só a partir de um princípio conjunto, ao passo que ser feito é também a partir de um princípio separado. Pois a arca é feita pelo artífice, mas o fruto nasce da árvore. Ora, o princípio da geração humana é duplo, a saber, o material: e quanto a este Cristo procedeu de um princípio conjunto, porque tomou da Virgem a matéria do seu corpo. Por isso, segundo isso, diz-se que nasceu dela. Mateus 1:16: da qual nasceu Jesus etc. O outro é o princípio ativo, o qual em Cristo, quanto àquilo que teve princípio, isto é, quanto à formação do corpo, não foi conjunto, mas separado, porque o poder do Espírito Santo o formou. E quanto a isto não se diz nascido de mulher, mas feito, como de um princípio exterior. Daí se vê que isto que disse, de mulher, não significa corrupção, porque teria dito nascido e não feito.

208. Em quarto lugar, aplica a semelhança quanto à sujeição, quando diz feito sob a lei.

Mas, em contrário, está o que se diz abaixo, 5:18: se sois conduzidos pelo Espírito, não estais sob a lei. Se, pois, Cristo não só é espiritual, mas também doador do Espírito, parece inconveniente dizer que foi feito sob a lei.

Respondo. Deve-se dizer que estar sob a lei se diz de dois modos. De um modo, de maneira que o termo sob denote só a observância da lei; e assim Cristo foi feito sob a lei, porque foi circuncidado e apresentado no Templo. Mateus 5:17: não vim abolir a lei etc. De outro modo, de maneira que o termo sob denote opressão. E deste modo se diz estar sob a lei aquele que é oprimido pelo temor da lei; e deste modo nem Cristo nem os homens espirituais se dizem estar sob a lei.

209. Em seguida, quando diz para resgatar os que estavam sob a lei etc., apresenta o fruto da realidade na qual se aplica a semelhança, a saber, que por isso quis, naquele tempo, tornar-se sujeito, para que os herdeiros se tornassem grandes e livres.

E apresenta estas duas coisas: primeiro, o fruto da libertação, contra a sujeição. E por isso diz para libertar os que estavam sob a lei, isto é, sob a maldição e o peso da lei. Acima, 3:13: Cristo nos resgatou da maldição da lei etc.

Em segundo lugar, o fruto da exaltação, enquanto somos adotados como filhos de Deus por recebermos o Espírito de Cristo e sermos conformados a ele. Romanos 8:9: se alguém não tem o Espírito de Cristo etc.

E esta adoção compete especialmente a Cristo, porque não podemos tornar-nos filhos adotivos se não formos conformados ao Filho natural. Romanos 8:29: os que de antemão conheceu, para se tornarem conformes à imagem de seu Filho etc. E quanto a isso diz a fim de que recebêssemos a adoção de filhos, isto é, para que, pelo Filho natural de Deus, fôssemos feitos filhos adotivos segundo a graça, por Cristo.