LI. — Que les protestants ne s'accordent ni avec les Pères, ni avec saint Paul, ni avec eux-mêmes

C'est donc pour cette raison que tous les Pères unanimement r et sans en excepter un seul, dès l'origine du christianisme ont reconnu naturellement le méchant, l'impie, l'homme de péché et l'enfant de perdition de saint Paul, et en un mot l'Antéchrist, pour un homme particulier qui devait venir à la fin du monde pour faire la dernière épreuve des élus de Dieu, et l'exemple le plus éclatant de sa vengeance avant le jugement prochain.

Les protestants nous répondent qu'aussi ne suivent-ils pas le plan des Pères : qu'il est bien vrai qu'avec eux ils prennent le méchant de saint Paul pour l'Antéchrist et le font venir encore avec eux à la chute de l'Empire romain; mais qu'ils ne les suivent pas en ce qu'ils joignent toutes ces choses au dernier jour, et encore moins en ce qu'ils font de l'Antéchrist un particulier. Voilà ce qu'ils nous répondent : d'où je conclus premièrement, qu'il ne faut donc plus, comme ils font, et comme fait encore en dernier lieu M. Jurieu¹, s'autoriser des anciens pour tout à coup les abandonner aux endroits les plus essentiels ; et secondement, je leur demande ce que c'est donc, selon eux, que le jour du Seigneur et l'éclatante apparition de Jésus-Christ.

Dumoulin, très-embarrassé de cette difficulté et d'une si prompte exécution de son Antéchrist qui devait durer douze à treize cents ans, paraphrase d'une étrange sorte ce verset de saint Paul : «Et lors le méchant sera révélé, lequel le Seigneur Jésus déconfira par l'esprit de sa bouche, et abolira par la clarté de son avènement. » Voilà le texte de saint Paul selon la version de Genève, et en voici la paraphrase selon le ministre : « Et quand cet Empire romain sera détruit, alors sera pleinement manifesté ce pontife, et le siège papal sera exalté par la ruine de l'Empire, lequel pontife Dieu abattra ET AFFAIBLIRA, mais ne le DÉTRUIRA point totalement qu'au dernier jour du jugement, lorsque Jésus-Christ viendra en sa gloire². » Ce que, voulant expliquer plus amplement, il nous représente l'empire papal ébranlé par la prédication de Luther, et quant à la pleine abolition, il la réserve au jour du jugement, dans cinq ou six cents ans, s'il plaît à Dieu³.

On voit bien ce qui le contraint à parler ainsi ; c'est qu'enfin il n'a osé dire que Luther ait abattu et détruit ce prétendu Antéchrist de la Réforme, comme il s'en était vanté : c'est pourquoi il a fallu distinguer deux temps : l'un où l'Antéchrist serait affaibli, et l'autre où il serait détruit tout à fait. Mais ce n'est pas ainsi que saint Paul procède : il n'y a dans le texte aucun vestige de cette distinction ; c'est-à-dire que le ministre a vu le mal, et n'y a point trouvé de remède qu'en falsifiant le texte de saint Paul.

Pour colorer une si indigne falsification, il a voulu s'imaginer que le mot grec qu'on a traduit à Genève par le vieux mot déconfira, et celui qu'on y a traduit par abolira, sont d'une vertu bien différente : analosei ( analosei), selon lui, ne signifie pas tuer, comme l'a traduit la Vulgate, mais une déconfiture par certains progrès, comme qui dirait user, dissiper, consumer. Que veut dire ce faux savant avec son grec jeté en l'air pour éblouir le monde? Et qui jamais a conçu qu' analosei, où il a traduit déconfira, soit plus faible que catargêsei ( catargêsei), où il traduit abolira ? Quel enfant, qui ait ouï parler de la ruine de Troie, ne sait pas qu'elle s'appelle alôsis ( alôsis) de la racine alisco ( alisco), qui a la même vertu, et que ce terme alôsis, signifie excidium, la destruction, la ruine, la perte totale, comme l' analosei ( analosei) de saint Paul signifie détruira, perdra, abolira tout à fait ( a) ? Que si c'est là ce qu'a fait Luther, que fera de plus Jésus-Christ quand il viendra dans sa gloire? Mais qu'y a-t-il qui tombe plus vite que ce qu'on abat par un souffle ? Et qui ne voit plus clair que le jour que ces deux expressions de saint Paul, Jésus-Christ « perdra le méchant par son souffle et le détruira par la gloire de son avènement, » ne signifient que la même chose répétée deux fois, selon le génie de l'hébreu?

Saint Chrysostome, qui assurément savait le grec, voulant expliquer la force du mot analiskein ( analiskein), dont se sert saint Paul, et tout ensemble faire voir combien promptement l'Antéchrist serait défait par l'éclatante apparition de Jésus-Christ : « Ce sera, dit-il⁴, comme un feu qui, tombant seulement sur de petits animaux, avant même que de les toucher, et quoiqu'ils soient encore éloignés, les rend immobiles de frayeur, et les consume, analiskei; ainsi Jésus-Christ, par son seul commandement et par sa seule présence, consumera l'Antéchrist, analôsei: c'est assez qu'il paroisse, et tout cela périt aussitôt. »

Le cardinal Bellarmin s'était servi très-à propos de ces paroles de saint Chrysostome, trop pressantes pour Dumoulin, quoiqu'alors faiblement traduites. Ce ministre les affaiblit encore davantage : au lieu de cette frayeur qui rend ces animaux immobiles, il veut que le feu, contre, sa nature, ne fasse que les assoupir; au lieu de cette prompte action du plus vif et du plus vorace des éléments, il lui donne une lenteur qu'il n'eut jamais; et non content de changer le sens de saint Chrysostome, il voudrait encore changer la nature même pour faire vivre son Antéchrist plus que saint Paul ne le permet.

Le même Dumoulin blâme la Vulgate⁵, qui traduit l’ analôsei de saint Paul par le latin interficiet. Mais saint Jérôme traduit partout ainsi; il dit partout : Le méchant que le Seigneur « tuera, fera mourir, interficiet, par le souffle de sa bouche et détruira par l'éclat de son avènement⁶. » Et voici comme il l'explique : « Le Seigneur, dit-il, le fera mourir, interficiet, par le souffle de sa bouche, c'est-à-dire par sa divine puissance et par un commandement absolu, puisqu'à lui, commander, c'est faire : ainsi ce ne sera ni par une armée, ni par la force des soldats, ni par le secours des anges que l'Antéchrist sera tué ; et de même que les ténèbres sont dissipées par le seul avènement du soleil, ainsi Jésus-Christ détruira l'Antéchrist par le seul éclat de son avènement⁷. »

Voilà l'idée que met naturellement dans les esprits le passage de saint Paul : ce n'est pas un Antéchrist qu'on fasse périr d'une mort lente et qu'on consume pour ainsi dire à petit feu; on n'en fait point à deux fois, si on me permet de parler ainsi, et il périt tout d'un coup devant Jésus-Christ qui vient en sa majesté jumelles vivants et les morts.

Le ministre Jurieu l'a pris autrement que Dumoulin, « et par la clarté de l'avènement de Jésus-Christ, » il entend, « non pas le dernier avènement du Seigneur, mais celui par lequel il viendra longtemps avant la fin du monde, abattre le paganisme, le mahométisme, le papisme⁸, etc. » Nous ne connaissions jusqu'ici que deux avènements de Jésus-Christ : l'un avec la mortalité, qui est accompli ; l'autre en gloire, qui est celui que nous attendons; mais le ministre en met trois. Les Thessaloniciens ne craignaient qu'un seul jour du Seigneur, dont saint Paul leur avait déjà parlé dans sa première Epitre⁹; et c'était le jour du jugement, capable de faire trembler les plus justes. C'est ce jour dont la prochaine arrivée, que quelques-uns leur annonçaient, les avait troublés : il n'y avait donc à attendre qu'un jour du Seigneur. Le ministre leur en montre deux ; mais encore lequel des deux craignaient-ils ? celui où Jésus-Christ devait apparaître pour confondre l'Antéchrist avec le paganisme, le mahométisme, le papisme ? Qu'y avait-il à craindre pour eux dans ce jour? et devaient-ils être païens, mahométans, ou papistes? Dans quel abîme se jette le ministre ! Il faut être bien poussé à bout, lorsqu'on fait de telles violences au langage de l'Ecriture : mais avec tout cela on ne gagne rien, et la difficulté demeure toujours. Car enfin, quoi qu'on veuille faire « du jour du Seigneur et de la présence éclatante de Jésus-Christ, » il est toujours très-constant que saint Paul l'attache à la chute de celui qui tient: « Alors, dit-il, se découvrira le méchant que Jésus-Christ détruira par l'éclat de sa présence. » Et tout cela devait paraître aussitôt après la chute de celui qui tient (verset 7), puisqu'il n'y avait que cela qui retenait (verset 6). Que ce soit donc tout ce qu'on voudra, ou l'entier versement du monde dans le jugement dernier, ou dans quelqu'autre apparition de Notre-Seigneur, la destruction de l'Antéchrist, si celui qui tient, c'est l'Empire dont Alaric, ou quelqu'autre qu'on voudra, a commencé la dissipation, et que pour cette raison l'homme de péché ait dû paraître vers ce temps-là, on en doit avoir vu vers ce même temps, non-seulement les attentats et les prodiges, mais encore la destruction éclatante, la prédiction de saint Paul nous menant si rapidement de l'un à l'autre et ne laissant entre deux aucun intervalle.

Mais ce rapide accomplissement de la prédiction de saint Paul, qu'il explique avec des paroles si vives, n'a rien qui convienne à l'Antéchrist des protestants ; car il leur faut douze cents ans pour en composer la fable. L'Antéchrist qu'ils nous proposent, est un Antéchrist dont on ne voit trois cents ans durant, ni les impiétés, ni les prodiges. C'est un saint durant quatre siècles, plus ou moins; et après qu'il a commencé à se déclarer, il faut encore huit ou neuf cents ans pour le détruire; encore ne sait-on pas si on en viendra tout à fait à bout devant ce temps, et on croit qu'on sera contraint de lui laisser une vie traînante durant quelques siècles. Tout cela, qu'est-ce autre chose que de changer les vives idées et les éclairs de saint Paul en la froide allégorie d'une histoire aussi languissante qu'elle est d'ailleurs mal appuyée ?

( a) Le passage commençant par ces mots : Quel enfant, et finissant par ceux qu'on vient de lire : Abolira tout à fait, ne se trouve pas dans l'édition princeps; mais il a été signalé, pour y être inséré, à la fin des Avertissement aux protestants sur les Lettres du ministre Jurieu. (Edit. de 1689.)

Footnotes

1. Préj., Accomp., Lett. XII. ↩

2. Accomp. des proph., p. 18. ↩

3. Accomp. des proph., 14, p. 152. ↩

4. In II ad Thess., cap. II; Hom. IV, n. 1. ↩

5. Accompl. Des proph. 14, p. 152. ↩

6. Ep. IX ad Ageruch, ↩

7. Ep. ad Alg., XI. ↩

8. Préj. lég., Ière part., chap. IV, p. 89 ; Accomp. des proph., IIe part., chap. XXIII. ↩

9. I Thess., V, 2. ↩