Lettre CCCXC. L’abbé Bossuet à son Oncle. Rome, 25 novembre 1698
J'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de m'écrire de Meaux le 2 de ce mois. Vous aurez su que notre courrier est arrivé ici avec votre Réponse, cinq jours plus tard qu'il ne devait. Il était parti de Paris le 18 octobre au matin, et il n'est arrivé à Rome que le 31 du même mois au matin. Les prétextes qu'il m'a apportés sont tous d'un homme de mauvaise foi : il n'en faut plus parler.
M. de Cambray a été mieux servi. Sa Réponse à vos Remarques1 est arrivée ici en dix jours, et serait venue en huit sans une rivière débordée. L'ouvrage a été composé aussi vite et, je l'avoue, avec une diligence incroyable : je ne doute pas que vous ne l'ayez eu à Paris aussitôt ou plus tôt que nous. Il y a apparence qu'on lui a envoyé vos Remarques feuille à feuille de chez Anisson. Cet ouvrage arriva ici mercredi dernier, c'est-à-dire le 19 de ce mois. Le vôtre n'a été achevé d'imprimer que vers le 17 d'octobre. La diligence de la composition, de l'impression et de l'envoi est assurément extraordinaire. C'est aussi ce qu'il y a de plus glorieux pour l'auteur dans cette pièce : car il me semble qu'il n'a jamais donné plus beau contre lui surtout. Il y soutient, il y défend Madame Guyon et le sens inconnu de son livre, plus scandaleusement que jamais. Il y parle avec une insolence outrée de toutes les personnes qui ne suivent pas aveuglément sa cabale. Personne ne doute qu'il n'ait voulu laisser entendre en plusieurs endroits le roi et Madame de Maintenon, surtout pages 6 et 8. Sa hardiesse, son arrogance et ses impostures s'y découvrent plus que jamais. M. le cardinal de Bouillon, en m'en parlant la première fois, quoique admirant cet ouvrage et disant que c'était le plus grand effort de l'esprit humain, il fut obligé de m'avouer que M. de Cambray était hors des gonds, et qu'il défendait plus que jamais Madame Guyon. Pour moi, je n'y trouve que le caractère d'un charlatan, d'un déclamateur et du plus dangereux de tous les hommes.
Je sais que la plupart des cardinaux ont déclaré à M. de Chanterac qu'ils ne liraient pas cet ouvrage. MM. les cardinaux Spada, Casanate, Marescotti, Carpegna et Ferrari, me l'ont dit à moi. Ils ont lu le vôtre avec plaisir; ainsi ils m'en ont parlé. Les partisans ne laissent pas de faire valoir extrêmement cet ouvrage contre vous. J'avoue que la manière dont il est écrit, le caractère de l'auteur et la cabale horrible qu'il a m'ont fait changer de sentiment sur ce que je crus vous devoir témoigner dans ma dernière lettre, qu'il serait peut-être à propos de ne plus écrire. A présent je suis convaincu que vous ne devez rien laisser sans réponse, et qu'il convient qu'il vous trouve toujours prêt à faire triompher la vérité, et à dévoiler l'imposture et le mensonge. Il faut le suivre dans tous ses retranchements, et ne lui laisser aucun moyen de pouvoir échapper. C'est une bête féroce qu'il faut poursuivre, pour l'honneur de l'épiscopat et de la vérité, jusqu'à ce qu'on l'ait désarmée et mise hors d'état de ne plus faire aucun mal. Il donne plus que jamais prise sur lui dans ce dernier ouvrage. Si j'étais à votre place, je ferais une réponse sous le titre d'éclaircissements, et je l'accablerais. Saint Augustin n'a-1-il pas poursuivi Julien jusqu'à la mort? Il faut toujours continuer à parler avec autorité, avec force, d'un style sérieux et accablant. MM. de Paris et de Chartres voient l'avantage que M. de Cambray tire de leur silence sur les faits les plus faux, qu'il présente comme avoués par eux. Il est vrai, et je le répète encore, qu'il n'y a plus rien à faire qui soit nécessaire d'écrire par rapport au jugement de l'affaire, et même par rapport à cette Cour-ci; c'est ce que j'ai déclaré ici hautement au Pape et aux cardinaux, encore tout nouvellement: mais par rapport à la France, par rapport à la cabale et pour délivrer l'Eglise du plus grand ennemi qu'elle ait jamais eu, je crois qu'en conscience, ni les évêques ni le roi ne peuvent laisser M. de Cambray en repos. Le coup accablant pour lui, sera la condamnation de son livre et de sa doctrine par le saint Siège, qui ne tardera pas longtemps. Si vous écrivez sur ce dernier ouvrage, comme je crois que vous le devez faire, il sera bon que ce ne soit pas par lettre : il me semble qu'il n'est pas décent de se traiter mal par lettre. Au reste plus il est enragé et outré contre vous, plus il faut que vous paraissiez le mépriser, et sans injures l'accabler par les choses mêmes. Il ne veut plus payer que d'esprit.
N'ayant pu aller aux pieds de Sa Sainteté, j'ai vu M. le cardinal Spada et M. l'assesseur, à qui j'ai fait plaisir de leur renouveler mes protestations qu'il n'y avait rien de nécessaire dans tout ce qui s'écrivait de part et d'autre sur le jugement de l'affaire, qui dépendait du seul texte du livre, déféré devant le saint Siège. C'est ce qu'on entend fort bien à présent.
Il me semble qu'on embarrasserait fort M. de Cambray, si on lui demandait quel est donc le sens caché et bon qu'a eu en vue Madame Guyon dans ses livres, et qu'il dit qu'il s'est fait expliquer terme par terme, parole par parole. Il le doit savoir, pour l'excuser si positivement : et il se trouve que c'est ce qu'il a voulu exprimer dans son livre des Maximes, s'il ose jamais le dire. Vous voyez les conséquences de ce raisonnement.
M. le cardinal de Bouillon me parla sur le chapitre de la confession, peu avantageusement pour vous et pour M. de Cambray en même temps, donnant tort à l'un et à l'autre. Je lui répondis si fortement là-dessus, qu'il n'eut pas un mot à me répliquer. Son fond est d'excuser tout autant qu'il le peut.
Il est de la dernière conséquence que vous fassiez bien entendre à M. le nonce et au roi, de quelle nécessité il est qu'on ne laisse pas écrire le dernier M. de Cambray, c'est-à-dire qu'on le poursuive toujours. Il s'agit de défendre la vérité, les décrets du saint Siège, et l'honneur des saints évêques. De ce côté-ci je n'oublie rien pour faire voir l'obligation que l'Eglise catholique doit vous avoir, et aux évêques, d'éclaircir et soutenir la vérité. Si vous composez quelque ouvrage, faites-le court, et sur ce qui mérite réponse, ou des éclaircissements.
Venons à ce qui se passe. Il y eut hier la seconde congrégation, où je pense que le reste des cardinaux, qui n'avaient pas parlé dans la première, parlèrent. Les cardinaux Noris et Ferrari devaient parler. Je n'ai pu encore savoir précisément ce qui s'est passé; mais je puis assurer que tout aura été bien. Le cinquième état sera traité d'illusoire, d'erroné, de faux, peut-être d'impie et d'hérétique. Sans M. le cardinal de Bouillon, qu'on ne veut pas choquer ouvertement, on aurait fort maltraité la personne de l'auteur; mais on se contente de parler fortement contre la doctrine.
J'ai su que M. le cardinal de Bouillon avait eu quelque dessein de se retirer : mais les Jésuites et les amis de M. de Cambray par Paris, l'ont engagé à aller jusqu'au bout, pour sauver quelques coups, et au moins tenir en respect les cardinaux et le Pape. Je sais, à n'en pouvoir douter, que M. le cardinal de Bouillon a loué extrêmement le personnel de M. de Cambray et ses bonnes intentions, et il a biaisé sur le reste, ne pouvant néanmoins approuver le sens rigoureux des propositions. On n'a pas encore su quelle a été a qualification du cardinal de Bouillon ; on croit qu'il ne la donnera qu'au Pape, quand tous auront parlé. C'est là le point, le reste n'est rien. Le cardinal Carpegna a parlé dans la première congrégation très-fortement et très-brièvement ; le cardinal Nerli, comme il m'avait promis; le cardinal Casanate, divinement, et son discours fit grande impression ; le cardinal Marescotti avec vigueur et rigueur. Voilà tout ce qui parla la première fois, et M. le cardinal de Bouillon le fit très-longuement. Le mercredi 19, à l'assemblée de la Minerve, on ne put parler de cette affaire : on jugea deux quiétistes, qui doivent demain faire abjuration semi-publique, où je ne manquerai pas d'assister. C'est le fameux P. Bénigne, qu'on consultait ici comme un saint, et un P. Paul, de la religion des Petits-Pères, tels que ceux de la place des Victoires. On leur devait faire faire abjuration à la Minerve, comme à Molinos; mais en considération de leur religion, on la fait au palais du saint Office.
Hier se fit notre congrégation, dont je ne sais pas le détail; mais encore une fois, la queue aura suivi la tête. Le cardinal Noris assurément ne l'a pas épargné ; c'est l'amour pur dont je parle, qui est selon moi la seule chose qui pouvait faire quelque difficulté, et sur laquelle la cabale infernale a fait le plus d'effort pour en empêcher la condamnation. Aussi, comme vous l'avez vu par mes précédentes, n'ai-je eu aucun repos, que je ne fusse comme assuré que cette doctrine serait expressément condamnée. Je leur ai parlé si fortement sur ce chapitre, qu'ils ont bien vu que nous ne serions pas contents d'eux, s'ils passaient légèrement sur cet article, et que nous compterions qu'ils donneraient gain de cause à M. de Cambray. La vérité leur a paru clairement dans votre doctrine et dans vos ouvrages, et l'illusion et la fausseté dans les ouvrages de M. de Cambray. Ils sont convaincus de la mauvaise foi de cet auteur, et du péril de la religion : enfin les impressions de la cabale se sont dissipées, et je ne vois plus aucune ressource pour M. de Cambray. J'ose dire à présent la victoire assurée, si Sa Sainteté vit encore deux mois, peut-être plus tôt. Sa Sainteté est plus résolue que jamais, et M. le cardinal de Bouillon ne prend plus d'autre parti avec lui que de parler doucement ; car Sa Sainteté le prévient sur tout.
Le personnage de M. le cardinal de Bouillon fait pitié. Sa faiblesse, sa malice, son impuissance le jettent dans une mélancolie dont tout le monde s'aperçoit.
M. le cardinal Casanate parla hier au Pape, et le Pape lui dit qu'il voulait l'entretenir in camera sur cette affaire. C'est un digne homme : on ne lui rend pas justice en France, si l'on s'oppose à le faire Pape. Nos cardinaux ne sont guère pour lui ; car ils sont tous jésuites, plus ou moins. Il faut que vous vous ménagiez beaucoup là-dessus : néanmoins il est bon auprès du roi et de Madame de Maintenon, de leur faire connaître la nécessité d'avoir un Pape de mérite, qui aime l'Eglise, qui soit savant, et qui puisse abattre les Jésuites qui perdront tout un jour. Ce qui fait apercevoir plus clairement à tout le inonde que les affaires du livre vont mal, c'est la rage de tous les partisans, et ce qu'ils disent qu'on ne peut résister au roi. Oui assurément, l'on ne peut résister au roi, quand il a la vérité pour lui ; et c'est la plus grande gloire qu'il puisse jamais avoir, le plus beau fleuron de sa couronne, d'être le défenseur de la religion et le protecteur des bons évêques.
Venons à la censure. La manière dont l'affairé a été conduite ici de notre part, a remédié à toutes les impressions mauvaises qu'on a voulu donner d'abord. Il est vrai que dans les circonstances présentes, et surtout depuis un mois ou deux, cette pièce n'était pas nécessaire, vous l'aurez vu par mes précédentes lettres : mais elle ne laisse pas d'avoir son effet, de confirmer, et de les faire marcher ici avec plus de confiance. Nous avons affecté ici de publier que l'on ne regardait cette pièce que comme une justification de docteurs particuliers, qui ne pouvaient souffrir l'idée que M. de Cambray avait voulu donner de leurs sentiments; mais que rien n'était nécessaire, et que nous ne doutions pas que le saint Siège ne frappât encore plus fortement.
Je vous l'ai toujours bien dit, qu'il fallait les laisser commencer, et que quand une fois ils seraient échauffés, ils n'épargneraient pas M. de Cambray. Il était question de les laisser insanguinari, et vous verrez que la fin sera plus forte qu'ils ne l'ont cru eux-mêmes. C'est à quoi il faut avoir l'œil. Le Pape voit à présent que tout le mal vient d'avoir ajouté ses évêques. M. de Chieti avait comme témoigné vouloir se rétracter: mais les amis do M. de Cambray l'en ont empêché, à ce qu'on prétend. J'eus hier un entretien avec lui assez vigoureux, dans lequel je lui parlai avec sincérité et avec respect : jamais homme n'a été si embarrassé ; je ne sais ce que cela produira.
On dit que l'université de Louvain a refusé net à M. de Cambray; qu'il avait néanmoins arraché de quelques docteurs de Flandres inconnus, quelque chose d'ambigu.
On sait ici Ekard dominicain, et l'on en a fait bon usage.
On insinuera tout ce qu'il faut pour prévenir tout, s'il y a moyen.
M. Madot, pour qui vous voulez bien vous intéresser, n'est pas aimé de M. le cardinal de Bouillon, à cause qu'il paraît être de mes amis ; mais il s'en moque.
M. de Villeroi est extrêmement plaint ici de tous ceux qui le connaissent, de moi en particulier, qu'il a toujours honoré d'une bienveillance particulière; je vous supplie de lui vouloir faire un peu ma cour.
La Réponse aux écrits latins n'est pas encore arrivée ; mais on la promet incessamment : elle viendra tard.
On ne peut trop à la Cour presser l'ambassadeur de venir : tout est ici sens dessus dessous. Sur l'article de l'écrit de la confession, vous avez pour témoins que cela est faux M. de Paris et M. Tronson. Qu'y a-t-il à dire à cela?
Pour le trente-quatrième article ajouté, c'est une bagatelle en soi, mais il me semble que M. de Paris convint dans ses apostilles qu'il fut ajouté ; tout dépend des circonstances. Ses apostilles n'ont été montrées ici à personne.
Pour les intentions personnelles de Madame Guyon, cela peut bien donner lieu à ne les pas condamner formellement, mais non pas à les excuser précisément contre la teneur du texte et le sens propre et unique qui règne partout. En un mot, on peut bien supposer, quand une personne est docile et ignorante surtout, qu'elle n'est pas hérétique formellement, mais non pas qu'elle n'ait pas cru les erreurs qu'elle a expressément enseignées et imprimées.
Au reste il me semble avoir ouï dire que cette femme avait eu l'insolence d'ajouter quelque chose à ce que vous lui aviez donné, et de falsifier ainsi l'acte. Ne serait-ce pas sur quoi M. de Cambray voudrait excuser l'acte faux qu'il avait avancé? Je n'ai parlé à personne de ce que je vous dis là, et n'en ai qu'une idée très-confuse.
Le Pape, tous les cardinaux, tout Rome est témoin de ce que M. l'abbé de Chanterac a assuré ici publiquement, que M. de Cambray n'avait vu Madame Guyon que trois fois en sa vie. Cet abbé a avoué depuis qu'il avait été trompé par M. de Cambray ; le fait est notoire ici, vous pouvez l'avancer hardiment. Sa Sainteté et tous les cardinaux me l'ont dit ainsi, et cent autres personnes, M. de la Trémouille, Madame des Ursins, enfin tout le monde.
Pour les écrits2, ils ne sont que trop certains : on trouverait ici, si l'on voulait, plusieurs témoins qui les ont vu écrire chez M. de Chanterac. Les Jésuites les distribuaient et M. de Chanterac les a donnés à tous les examinateurs et à bien d'autres.
Je suis persuadé que Messieurs les cardinaux auront fini vers Noël les qualifications des propositions : après cela on fera la Bulle. Je suis encore persuadé qu'on ne veut plus perdre de temps.
C'est le P. Charonnier qui fait le vœu de M. le cardinal de Bouillon, jugez ce que ce peut être. Ma santé est bonne, Dieu merci.
Footnotes
Chapter 61 of 202