Lição 4

Conclui-se que o movimento está só na quantidade, na qualidade e no onde—como há movimento nestes três gêneros—de quantos modos se diz imóvel

Uma vez, porém, que nem da substância, nem do próprio relativo, nem do próprio fazer ou padecer há movimento, resta que só haja movimento segundo a qualidade, a quantidade e o onde: pois em cada um destes há contrariedade.

O movimento, pois, que é segundo a qualidade seja alteração: pois a isto alude o nome comum.

Digo, porém, qualidade, não na substância (pois também a diferença é uma qualidade), mas a passiva, segundo a qual se diz padecer ou ser impassível.

O que é, por sua vez, segundo a quantidade é inominado quanto ao comum; mas, segundo cada um, é aumento ou diminuição. Pois o que é para a grandeza perfeita é aumento; o que é a partir desta, diminuição.

O que é, porém, segundo o lugar é inominado tanto quanto ao próprio como quanto ao comum: seja chamado, porém, translação o que é comum. Embora se diga propriamente que são levadas só estas coisas, quando não está em si mesmas o parar ao mudarem de lugar, e quantas não se movem a si mesmas segundo o lugar.

A mudança, porém, que é na mesma espécie para o mais e o menos é alteração. Pois a que é de contrário para contrário é movimento, ou absolutamente ou assim.

Pois, indo para o menos, dir-se-á que muda para o contrário; e, para o mais, como que do contrário para si mesmo.

Pois em nada difere mudar assim ou absolutamente, senão em que assim será preciso que existam os contrários,

e o mais e o menos é aquilo pelo qual mais ou menos do contrário está presente ou não.

Que, pois, estes três são os únicos movimentos, é manifesto pelo que foi dito.

Imóvel, porém, é tanto o que é de todo impossível que se mova, como o som é invisível;

como o que em muito tempo mal se move, ou o que começa lentamente; o que se diz dificilmente móvel;

como o que é naturalmente apto a mover-se, e pode mover-se, mas não se move então quando é naturalmente apto, e onde, e assim;

e só a este, dentre os imóveis, chamo repousar. Pois o repouso é contrário ao movimento; por isso, será privação do suscetível.

O que é, pois, o movimento, e o que é o repouso, e quantas são as mudanças, e quais os movimentos, é manifesto pelo que foi dito.

678. Mostrado que não há movimento na substância, nem no relativo, nem na ação e na paixão, conclui em que gêneros há movimento.

E acerca disto faz três coisas:

primeiro, introduz a conclusão pretendida;

segundo, mostra como há movimento em cada um dos três gêneros, onde diz: o movimento, pois etc.;

terceiro, remove uma dúvida, onde diz: a mudança, porém, que é na mesma espécie etc.

Diz, pois, primeiro que, como o movimento não está nem na substância, nem no relativo, nem no fazer e padecer, como foi mostrado, resta que o movimento esteja só nestes três gêneros, a saber, quantidade, qualidade e onde: porque em cada um destes gêneros pode haver contrariedade, que o movimento requer.

Por que, porém, omite três gêneros, a saber, o quando, a posição e o ter, e como há contrariedade nestes três gêneros em que há movimento, foi mostrado acima.

679. Em seguida, quando diz: o movimento, pois etc., mostra como há movimento nos referidos gêneros.

E primeiro, como há na qualidade;

segundo, como na quantidade, onde diz: o que é, por sua vez, segundo etc.;

terceiro, como no onde, onde diz: o que é, porém, segundo o lugar etc.

Diz, pois, primeiro que o movimento que está na qualidade se chama alteração. Pois a este gênero alude este nome comum que é alteração: pois costuma-se dizer outro aquilo que difere segundo a qualidade.¹

Falamos agora, porém, da qualidade, não enquanto a qualidade se encontra no gênero da substância, segundo o que se diz que a diferença substancial se predica como qualidade; mas da qualidade passiva, que está contida na terceira espécie de qualidade, segundo a qual se diz que algo padece ou não padece, como o quente e o frio, o branco e o preto, e semelhantes. Pois nestas pode haver alteração, como se provará no sétimo livro desta obra.

680. Em seguida, quando diz: o que é, por sua vez, segundo a quantidade etc., mostra como há movimento na quantidade. E diz que o movimento que está na quantidade não é nomeado segundo o seu gênero, como a alteração; mas é nomeado segundo as suas espécies, que são o aumento e a diminuição. Pois o movimento que é da grandeza imperfeita para a perfeita chama-se aumento; e o que é da grandeza perfeita para a imperfeita chama-se diminuição.

681. Em seguida, quando diz: o que é, porém, segundo o lugar etc., mostra como há movimento no onde. E diz que o movimento segundo o lugar não tem nome comum do gênero, nem nomes próprios das espécies; mas impõe-lhe um nome comum, para que se chame translação, embora este nome não seja de todo próprio do movimento local em comum. Pois só se diz propriamente que são levadas aquelas coisas que se movem segundo o lugar de tal modo que não está em seu poder parar; e tais são aquelas que não se movem a si mesmas segundo o lugar, mas são movidas por outras.²

Por isso, porém, pôde impor-se um nome comum ao movimento na qualidade: porque as qualidades são contrárias segundo a razão própria das suas espécies, segundo as quais estão contidas sob o gênero da qualidade. Mas a contrariedade na quantidade não é segundo a razão das suas espécies, mas segundo o perfeito e o diminuído, como foi dito acima; e segundo isso se denominam as espécies. Mas no lugar há contrariedade só por comparação ao movimento, em relação ao qual os dois termos distam ao máximo: e por isso, como esta contrariedade é segundo aquilo que é de todo estranho a este gênero, o movimento que está neste gênero não pôde ter nome, nem em geral nem segundo as partes.

682. Em seguida, quando diz: a mudança, porém, que é na mesma espécie etc., manifesta algo que podia ser duvidoso, mostrando a que espécie de movimento se reduz a mudança que é segundo o mais e o menos; por exemplo, quando algo, de mais branco, se torna menos branco, e vice-versa. Pois a alguém poderia parecer que se reduzisse ao movimento de aumento e de diminuição. Mas ele mostra que se reduz ao movimento de alteração: e diz que a mudança que é na mesma espécie de qualidade, por exemplo, na brancura, seja para o mais, seja para o menos, é alteração.

E prova isto por isto: que a alteração é a mudança de contrário para contrário segundo a qualidade, o que sucede de dois modos:

ou absolutamente, como quando alguém muda do branco para o preto, ou vice-versa;

ou assim, a saber, quando algo muda do mais branco para o menos branco, e vice-versa.

E que mudar assim seja mudar de contrário para contrário, prova-o por isto: que, quando algo muda do mais branco para o menos branco, pode-se dizer que muda de contrário para contrário, porque se aproxima do contrário, a saber, do preto. E, quando algo muda do menos branco para o mais branco, é o mesmo que se mudasse de contrário para contrário, a saber, do preto para o próprio branco: pois torna-se mais branco pelo fato de se afastar mais do preto e participar mais perfeitamente da brancura.

E, quanto a ser alteração, em nada difere que algo mude de contrário para contrário ou absolutamente ou assim, a saber, segundo o mais e o menos; senão em que, quando algo muda absolutamente de contrário para contrário, é necessário que os termos da alteração sejam dois contrários em ato, como o branco e o preto; mas a mudança segundo o mais e o menos se dá enquanto há mais ou menos de um dos contrários, ou não há.

Ulteriormente, onde diz: que, pois, estes três etc., conclui ser manifesto, pelo que foi dito, que só há as três referidas espécies de movimento.

683. Em seguida, quando diz: imóvel, porém, é etc., mostra de quantos modos se diz imóvel; e põe três modos.

Primeiro, com efeito, diz-se imóvel aquilo que de nenhum modo é naturalmente apto a mover-se, como Deus; assim como se diz invisível o que não é naturalmente apto a ser visto, como o som.

Do segundo modo diz-se imóvel o que dificilmente se move. E isso de dois modos: ou porque, depois que começou a mover-se, se move lentamente e com grande dificuldade, como se alguém dissesse que um coxo é imóvel; ou porque é difícil que comece a mover-se, e é preciso trabalhar muito tempo para isso, como se disséssemos que algum monte ou alguma grande pedra é imóvel.

Do terceiro modo diz-se imóvel algo que é naturalmente apto a mover-se e pode mover-se facilmente, mas não se move quando é naturalmente apto a mover-se, e onde é naturalmente apto a mover-se, e do modo como é naturalmente apto a mover-se. E só isto se diz propriamente repousar: porque o repouso é contrário ao movimento. E toma aqui a contrariedade em sentido amplo, enquanto inclui também a privação. Por isso conclui que é preciso que o repouso seja privação no suscetível de movimento. Pois o contrário e a privação não existem senão no suscetível do seu oposto.

Por último, onde diz: o que é, pois, o movimento etc., recapitula o que foi dito, dizendo ser manifesto pelo que foi dito o que é o movimento e o que é o repouso, e quantas são as mudanças, e quais mudanças se podem dizer movimentos.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Em latim, alteratio (alteração) deriva de alter, “outro”; daí a observação de que se costuma chamar alterum, “outro”, ao que difere segundo a qualidade. O nome do movimento diz, assim, o tornar-se outro na qualidade. ↩

2. Nota do tradutor: Latio, aqui “translação”, é o substantivo latino formado sobre o verbo ferre, “levar”, “transportar”, assim como o grego phorá sobre phérein. Por isso Aristóteles observa que, a rigor, só se diz “levado” (ferri) o que é movido por outro, e não o que se move a si mesmo. ↩