Lição 8

Da contrariedade dos movimentos

Além disso, deve-se determinar que movimento é contrário ao movimento, e do mesmo modo acerca da permanência.

Mas primeiro deve-se distinguir se é contrário o movimento que parte do mesmo ao que vai para o mesmo, como o que parte da saúde ao que vai para a saúde, como parecem ser a geração e a corrupção;

ou o que parte dos contrários, como o que parte da saúde ao que parte da doença;

ou o que vai para os contrários, como o que vai para a saúde ao que vai para a doença;

ou o que parte do contrário ao que vai para o contrário, como o que parte da saúde ao que vai para a doença;

ou o que vai do contrário para o contrário ao que vai do contrário para o contrário, como o que vai da saúde para a doença ao que vai da doença para a saúde.

Pois é necessário que seja um destes modos ou vários; pois não há outra maneira de contrapor.

Ora, o que parte do contrário não é contrário ao que vai para o contrário; como o que parte da saúde ao que vai para a doença. Pois é o mesmo e uno, mas o ser não é o mesmo para eles; assim como não é o mesmo mudar-se a partir da saúde e para a doença.

Nem o que parte do contrário ao que parte do contrário. Pois acontece ao mesmo tempo mudar-se do contrário para o contrário ou para o meio. Mas disto falaremos depois.

Mas mudar-se para o contrário parecerá antes ser causa da contrariedade do que mudar-se a partir do contrário. Pois este é o afastamento da contrariedade; aquele, porém, a aquisição.

E cada um, além disso, diz-se antes por aquilo para o qual muda do que por aquilo a partir do qual: como a cura, o que vai para a saúde, e o adoecer, o que vai para a doença.

Restam, pois, o que vai para os contrários e o que vai para os contrários a partir dos contrários.

Talvez, pois, aconteça que os que vão para os contrários sejam também os que partem dos contrários; mas o ser talvez não seja o mesmo. Digo o que vai para a saúde em relação ao que parte da doença; e o que parte da saúde em relação ao que vai para a doença.

Uma vez, porém, que difere a mudança do movimento (pois a mudança de um sujeito para um sujeito é movimento), o que vai do contrário para o contrário é movimento contrário ao que vai do contrário para o contrário; como o que vai da saúde para a doença ao que vai da doença para a saúde.

É manifesto, porém, também pela indução, que coisas parecem ser contrárias.

Pois o adoecer é contrário ao curar-se, e o aprender ao ser enganado não por si mesmo: pois são para contrários; pois, assim como na ciência, assim também no engano há o alcançar por si mesmo e por outro.

E o movimento para cima ao que é para baixo: pois estes são contrários no comprimento. E o que vai para a direita ao que vai para a esquerda: pois estes são contrários na largura. E o que vai para a frente ao que vai para trás: pois estes são contrários na altura.

O que, porém, vai para o contrário somente não é movimento, mas mudança: como tornar-se branco não a partir de algo.

Naquelas, porém, em que não há contrário, a mudança que parte delas mesmas é contrária à que vai para elas. Donde a geração é contrária à corrupção, e a remoção à aquisição. Estas, porém, são mudanças, mas não movimentos.

Os que, porém, são movimentos para o meio, em quaisquer contrários que tenham algo de meio, devem de certo modo ser postos como movimentos para os contrários. Pois o movimento usa o meio como contrário, para qualquer dos dois que se faça a mudança:

como do pardo para o branco, como se fosse do negro; do branco, porém, para o pardo, como se fosse para o negro; e do negro para o pardo, como se fosse para o branco.

Pois o pardo, como meio, diz-se de certo modo em relação a cada um dos extremos, como se disse antes.

Assim, pois, é o movimento contrário ao movimento: o que vai do contrário para o contrário, ao que vai do contrário para o contrário.

715. Depois de ter determinado acerca da unidade e da diversidade do movimento, o Filósofo determina aqui acerca da contrariedade dos movimentos, que é uma espécie de diversidade, como é patente no livro X da Metafísica.

E divide-se em duas partes:

primeiro, mostra de que modo se deve tomar a contrariedade no movimento, e também no repouso;

na segunda, levanta algumas questões acerca da contrariedade dita, onde diz: alguém, porém, duvidará etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, determina acerca da contrariedade do movimento;

segundo, acerca da contrariedade do repouso, onde diz: uma vez, porém, que ao movimento etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas:

primeiro, distingue os diversos modos segundo os quais poderia parecer que se toma a contrariedade no movimento;

segundo, remove alguns deles, onde diz: ora, o que parte etc.;

terceiro, assinala o verdadeiro modo da contrariedade no movimento e na mudança, onde diz: uma vez, porém, que difere etc.

716. Diz, pois, primeiro, que depois do que foi dito deve-se determinar qual movimento é contrário a algum movimento; e do mesmo modo deve-se determinar acerca da permanência, isto é, acerca da contrariedade do repouso ao movimento e do repouso ao repouso.

Mas neste tratado deve-se fazer primeiro isto: distinguir os modos segundo os quais se pode tomar universalmente a razão de contrariedade nos movimentos.

E distingue cinco modos.

O primeiro deles é que a razão de contrariedade nos movimentos se tome segundo a aproximação a algum termo e o afastamento do mesmo. E é isto que diz: se é contrário o movimento que parte do mesmo ao que vai para o mesmo, como o que parte da saúde ao que vai para a saúde; segundo esta razão, a geração e a corrupção parecem ser contrárias, porque a geração é movimento para o ser, e a corrupção, porém, é movimento a partir do ser.

O segundo modo é que a razão de contrariedade dos movimentos se tome segundo a contrariedade dos termos a partir dos quais começa o movimento. E é isto que diz: ou o que parte dos contrários, como o que parte da saúde ao que parte da doença.

O terceiro modo é que a contrariedade dos movimentos se tome segundo a contrariedade dos termos em que termina o movimento. E é isto que diz: ou o que vai para os contrários, como o que vai para a saúde ao que vai para a doença.

O quarto modo é que a contrariedade dos movimentos se tome segundo a contrariedade do termo a partir do qual ao termo para o qual. E é isto que diz: ou o que parte do contrário ao que vai para o contrário, como o que parte da saúde ao que vai para a doença.

O quinto modo é segundo a contrariedade da parte de ambos os termos. E é isto que diz: ou o que vai do contrário para o contrário ao que vai do contrário para o contrário, como o que vai da saúde para a doença ao que vai da doença para a saúde.

Pois é necessário que a contrariedade dos movimentos se tome ou segundo um destes modos, ou segundo vários: porque não acontece contrapor movimento a movimento segundo alguma outra razão.

717. Em seguida, quando diz: ora, o que parte do contrário etc., exclui dois dos modos ditos.

E primeiro o quarto, que se tomava segundo a contrariedade do termo a partir do qual ao termo para o qual;

segundo, o segundo modo, que é segundo a contrariedade dos termos a partir dos quais começa o movimento, onde diz: nem o que parte do contrário etc.;

terceiro, conclui como os dois modos restantes se relacionam entre si, onde diz: restam, pois etc.

Diz, pois, primeiro, que o movimento que parte de um contrário não pode dizer-se contrário ao que vai para o outro contrário, como se se dissesse que o movimento que parte da saúde é contrário ao movimento que vai para a doença. Pois o mesmo não é contrário a si mesmo; ora, o movimento que parte da saúde e o movimento que vai para a doença são um e o mesmo no sujeito, mas o ser não é o mesmo para eles, isto é, diferem pela razão, do modo como não é o mesmo segundo a razão mover-se a partir da saúde e mover-se para a doença; porque um implica a relação do movimento com o termo a partir do qual, o outro, porém, a relação do mesmo movimento com o termo para o qual. Não se deve, portanto, tomar a contrariedade do movimento segundo a contrariedade de um termo ao outro.

718. Em seguida, quando diz: nem o que parte do contrário etc., mostra que a contrariedade dos movimentos não deve ser tomada segundo a contrariedade dos termos a partir dos quais começa o movimento.

E isto por três razões,

a primeira das quais é esta. Dois movimentos que tendem para o mesmo não são contrários; mas dois movimentos que se afastam dos contrários podem tender para um e o mesmo; pois acontece ao mesmo tempo mudar-se, isto é, igualmente, do contrário para o contrário ou para o meio, como se dirá depois; e assim acontece mudar-se de cada um dos contrários para um só meio. Portanto, os movimentos não são contrários por começarem a mover-se a partir de contrários.

719. A segunda razão, apresenta-a aí: mas mudar-se para o contrário etc.; e é esta. A razão de contrariedade no movimento deve tomar-se daquilo que mais faz o movimento ser contrário; mas a contrariedade dos termos em que o movimento termina parece ser mais causa da contrariedade dos movimentos do que a contrariedade dos termos a partir dos quais começa o movimento;

porque, quando digo que os movimentos começam a partir de termos contrários, digo a remoção da contrariedade; quando, porém, digo que os movimentos se aproximam dos contrários, digo a aquisição da contrariedade; portanto, a contrariedade dos movimentos não se toma segundo o termo a partir do qual somente.

720. A terceira razão, apresenta-a onde diz: e cada um, além disso, diz-se etc.; e é esta. Daquilo de que algo recebe o nome e a espécie recebe também a contrariedade, visto que a contrariedade é uma diferença segundo a forma, como é patente no livro X da Metafísica. Mas cada movimento diz-se, isto é, denomina-se, e recebe a espécie antes do termo para o qual do que do termo a partir do qual; assim como a cura se diz movimento para a saúde, e a doença movimento para a doença; e isto também se disse acima. Portanto, a contrariedade dos movimentos deve tomar-se antes segundo o termo para o qual do que segundo o termo a partir do qual. E assim conclui o mesmo que antes.

721. Em seguida, quando diz: restam, pois etc., conclui que, removidos os dois modos tomados segundo a contrariedade dos termos, restam dois outros, a saber, o terceiro e o quinto:

um dos quais é segundo a só contrariedade dos termos para os quais, que toca quando diz o que vai para os contrários;

o outro, que é segundo a contrariedade de ambos os termos, que toca quando diz e o que vai para os contrários a partir dos contrários.

O primeiro modo, porém, não se tomava segundo alguma contrariedade dos termos, mas segundo a aproximação e o afastamento do mesmo termo. Conclui ainda que talvez estes dois modos restantes sejam o mesmo no sujeito, porque os movimentos que vão para os contrários também partem dos contrários; mas talvez segundo a razão não sejam o mesmo, por causa das diversas relações do movimento com os termos, como se disse acima. E exemplifica que o movimento que vai para a saúde é o mesmo no sujeito que o que parte da doença, mas não na razão. E semelhantemente o que parte da saúde e o que vai para a doença.

722. Em seguida, quando diz: uma vez, porém, que difere etc., mostra como se toma a contrariedade no movimento.

E primeiro, enquanto o movimento é para o contrário;

segundo, enquanto o movimento é para o meio, onde diz: os que, porém, são movimentos para o meio etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra o que produz a contrariedade nos movimentos;

segundo, o que a produz nas mudanças, onde diz: o que, porém, vai para o contrário etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra o proposto por silogismo;

segundo, por indução, onde diz: é manifesto, porém etc.

Apresenta, pois, primeiro esta razão. A contrariedade de algumas coisas toma-se segundo a espécie e a razão próprias delas; mas a razão específica própria do movimento é que seja uma mudança de um sujeito afirmado para um sujeito afirmado, tendo dois termos (no que difere da mudança, que nem sempre tem dois termos afirmados); portanto, resta que para a contrariedade do movimento se requer a contrariedade da parte de ambos os termos; de modo que, propriamente, se diga movimento contrário o que vai do contrário para o contrário ao que vai do contrário para o contrário, como o que vai da saúde para a doença ao que vai da doença para a saúde.

723. Em seguida, quando diz: é manifesto, porém etc., manifesta o mesmo por indução.

E primeiro na alteração corporal: porque adoecer é contrário a curar-se; o primeiro deles é movimento da saúde para a doença, o outro, porém, da doença para a saúde. Isto também é patente nas alterações da alma: porque ao aprender é contrário o ser enganado, não por si mesmo, mas por outro. Pois estes movimentos vão para contrários a partir de contrários; porque aprender é movimento da ignorância para a ciência, e ser enganado, da ciência para a ignorância.

Por que, porém, acrescenta não por si mesmo, mostra-o em seguida: porque, assim como na ciência acontece que alguém a adquira por si mesmo, e isto se chama descobrir, e às vezes não por si mesmo, mas por outro, e isto se chama aprender, assim acontece que às vezes alguém é enganado por si mesmo, às vezes por outro; e isto se opõe propriamente ao aprender.

E isto também aparece no movimento local: porque o movimento para cima é contrário ao que é para baixo, que são contrários segundo o comprimento; e o movimento que é para a direita é contrário ao que é para a esquerda, que são contrários segundo a largura; e o movimento que é para a frente é contrário ao que é para trás, que são contrários segundo a altura.

Mas deve-se considerar que aqui fala destas diferenças de posições, a saber, do comprimento, da largura e da altura, enquanto estão no homem: porque o em cima e o embaixo se consideram segundo o comprimento do homem; a direita e a esquerda, segundo a sua largura; a frente e o atrás, segundo a sua espessura, que se diz altura ou profundidade.

Igualmente deve-se considerar que segundo o em cima e o embaixo se encontra contrariedade também nos movimentos naturais; mas segundo a direita e a esquerda, a frente e o atrás, encontra-se contrariedade nos movimentos não segundo a natureza, mas segundo o movimento que procede da alma, que move para estas partes contrárias.

724. Em seguida, quando diz: o que, porém, vai para o contrário etc., mostra de que modo há contrariedade nas mudanças.

E primeiro mostra como se toma a contrariedade das mudanças nas coisas em que se encontra contrariedade;

segundo, como se toma nas coisas em que não há contrariedade, aí: naquelas, porém, em que não há contrário etc.

Diz, pois, primeiro, que, se se toma a contrariedade só da parte do termo para o qual, de modo que se diga contrário o que vai para o contrário, isto não faz a contrariedade do movimento, mas da mudança, que é a geração e a corrupção; assim como tornar-se branco e tornar-se negro são contrários. Nem é preciso que a contrariedade destas gerações se considere segundo a contrariedade do termo a partir do qual; porque na geração o termo a partir do qual não é algo afirmado, mas algo negado; pois o branco se faz a partir do não branco, e não a partir de algo afirmado. Pois a mudança de sujeito para sujeito não é mudança, mas movimento.

725. Em seguida, quando diz: naquelas, porém, em que não há contrário etc., mostra que naquelas coisas em que não há contrariedade, como nas substâncias e noutras semelhantes, a contrariedade das mudanças toma-se segundo a aproximação e o afastamento do mesmo termo. E é isto que diz: que naquelas em que não há contrário, toma-se a contrariedade da mudança pelo fato de uma ser afastamento dele e a outra ser aproximação dele mesmo; assim como a aproximação à forma do fogo, que pertence à geração do fogo, e o afastamento da mesma forma, que pertence à sua corrupção, são contrários. Donde a geração é contrária à corrupção, e qualquer remoção a qualquer aquisição. Mas tais coisas não são movimentos, mas mudanças.

É patente, pois, que dos cinco modos apresentados acima, dois, a saber, o segundo e o quarto, para nada são úteis; um, porém, convém à contrariedade dos movimentos; e dois são congruentes com a contrariedade das mudanças.

726. Em seguida, quando diz: os que, porém, são movimentos para o meio etc., determina acerca da contrariedade do movimento da parte do meio. E diz que em quaisquer contrários em que se encontra meio, os movimentos que terminam no meio devem ser postos como contrários do mesmo modo que os que terminam nos contrários: porque o movimento usa o meio como contrário, de modo que do meio acontece mudar-se para cada um dos contrários. Assim, a partir do pardo, que é meio entre o branco e o negro, algo muda para o branco deste modo, como se mudasse do negro para o branco; e, inversamente, a partir do branco algo muda para o pardo como se mudasse para o negro; e a partir do negro muda para o pardo como se mudasse para o branco: porque o pardo, sendo meio em relação a cada um dos extremos, diz-se um e outro; porque em comparação com o branco é negro, e em comparação com o negro é branco, como se disse acima.

Por último, conclui o que principalmente pretende, a saber, que um movimento é contrário a outro segundo a contrariedade de ambos os extremos.