Lição 6

Da unidade genérica, específica e numérica do movimento

Uno, porém, se diz o movimento de muitos modos; pois de muitos modos dizemos “uno”. É, pois, uno em gênero segundo as figuras da categoria.

Pois a mudança de lugar é una em gênero com toda mudança de lugar; a alteração, porém, é outra em gênero que a mudança de lugar.

Uno em espécie, porém, é quando é uno em gênero e está numa espécie indivisível. Por exemplo, há diferenças da cor; por isso, o enegrecimento e o embranquecimento já são outros em espécie. Mas todo embranquecimento será o mesmo segundo a espécie que todo embranquecimento, e todo enegrecimento que o enegrecimento.

Da brancura, porém, já não há mais; donde o embranquecimento é uno em espécie com todo embranquecimento. Se, porém, há algumas coisas que são ao mesmo tempo gêneros e espécies, é manifesto que o movimento será como uno em espécie, mas não absolutamente uno em espécie;

como a instrução, se a ciência é espécie do juízo e gênero das outras ciências.

Mas alguém duvidará se é uno em espécie o movimento quando o mesmo muda do mesmo para o mesmo, como um ponto deste lugar para este lugar, uma e outra vez.

Se assim for, porém, a circulação será a mesma que a retidão, e o rolar o mesmo que o andar.

Ou está determinado que, se aquilo em que está é outro em espécie, o movimento é outro; ora, o circular é outro em espécie que o reto.

Assim, pois, o movimento é uno em gênero e em espécie.

Absolutamente uno, porém, é o movimento que é uno em substância e em número. Qual seja tal movimento, é manifesto para os que distinguem.

Pois são três, segundo o número, as coisas acerca das quais dizemos que o movimento é uno: o que, aquilo em que e quando.

Digo “o que” porque é necessário haver algo que se move, como um homem ou o ouro; e que isto se mova em algo, como no lugar ou na paixão; e “quando”, pois tudo se move no tempo.

Destes três, porém, ser uno em gênero ou em espécie está na coisa em que se move; ser contíguo, por sua vez, estava no tempo. Ser uno absolutamente, porém, está em todos estes.

Pois aquilo em que está deve ser uno e indivisível, como a espécie;

e o próprio quando, um só tempo e sem falha;

e o que se move deve ser uno, não por acidente, como o branco tornar-se negro e Corisco¹ andar (pois Corisco e o branco são uno, mas por acidente); nem comum.

Pois poderia acontecer que dois homens fossem curados ao mesmo tempo segundo a mesma saúde, por exemplo, da oftalmia; mas este não é um só, e sim uno em espécie.

Que Sócrates, porém, se altere segundo a mesma alteração em espécie, mas num tempo e de novo noutro: se é possível que o que se corrompeu volte a ser uno em número, também este será uno; se não, será o mesmo segundo a espécie, mas não uno em número.

Há, porém, uma dúvida semelhante a esta: se a saúde, e em geral os hábitos e as paixões, são unos em substância nos corpos. Pois os que os têm parecem mover-se e fluir.

Se, pois, a saúde de pela manhã e a de agora é a mesma e una, por que não será também una em número esta e aquela quando alguém, tendo-a perdido, recebe de novo a saúde?

A razão, com efeito, é a mesma. Exceto que diferem nisto: se duas coisas são o mesmo assim como um movimento uno em número, é necessário que também o hábito o seja; pois o ato uno em número é de um uno em número.

Se, porém, o hábito é uno, talvez a alguém não pareça que também o ato seja uno. Pois, quando o que anda para, já não há este andar; mas, andando de novo, haverá.

Se, pois, é uno e o mesmo, acontece que uno e o mesmo se corrompa e seja muitas vezes. Estas, pois, são dúvidas alheias à intenção presente.

695. Depois de ter estabelecido algumas definições necessárias para o que segue, o Filósofo passa a tratar da unidade e da diversidade do movimento.

E primeiro determina acerca da unidade e da diversidade do movimento;

segundo, acerca da contrariedade, que é uma espécie de diversidade, onde diz: além disso, deve-se determinar etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, distingue a unidade do movimento segundo três modos comuns;

segundo, subdivide um deles, onde diz: uma vez, porém, que é contínuo etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas:

primeiro, mostra como o movimento se diz uno em gênero;

segundo, como se diz uno em espécie, onde diz: uno em espécie, porém, é etc.;

terceiro, como se diz uno em número, onde diz: absolutamente uno, porém etc.

696. Diz, pois, primeiro, que o movimento se diz uno de muitos modos, assim como também o próprio uno, tomado em comum, se diz de muitos modos, a saber, em gênero, em espécie e em número. O movimento, porém, diz-se uno em gênero segundo as figuras da categoria. Pois todos os que estão numa só coordenação da categoria podem dizer-se um só movimento em gênero; assim como toda mudança de lugar é um só movimento em gênero, porque está numa só categoria, a do onde; mas difere em gênero da alteração, que está na categoria da qualidade, como se disse acima.

697. Em seguida, quando diz: uno em espécie, porém, é etc., mostra como o movimento é uno em espécie.

E primeiro mostra o proposto;

segundo, levanta uma dúvida, onde diz: mas alguém duvidará etc.

Diz, pois, primeiro, que o movimento se diz uno em espécie quando não só é uno segundo o gênero, mas também segundo a espécie indivisível, isto é, especialíssima, que não se divide em outras espécies. Pois há algumas espécies que se dividem em outras espécies; assim, a cor é espécie da qualidade, mas tem diferenças pelas quais se divide em diversas espécies. Donde os movimentos que são segundo as cores podem ser diversos em espécie, como o embranquecimento e o enegrecimento; mas todo embranquecimento é o mesmo segundo a espécie, e semelhantemente todo enegrecimento; porque a brancura não tem mais espécies em que se divida.

Contudo, se há algumas coisas que são ao mesmo tempo gêneros e espécies, é manifesto que os movimentos que convêm numa espécie subalterna são como uno em espécie, isto é, unos sob certo aspecto; mas não são absolutamente unos em espécie. Assim, a ciência é uma espécie de juízo e gênero das diversas ciências; donde toda instrução, que é o movimento para a ciência, é de certo modo una em espécie, mas não absolutamente; porque a instrução pela qual se ensina a gramática é absolutamente outra em espécie que aquela pela qual se ensina a geometria.

Deve-se notar, porém, que no que precede determinou a unidade e a diversidade do movimento segundo os gêneros e as espécies em que acontece haver movimento, porque o movimento de certo modo se reduz ao gênero das coisas em que há movimento.

698. Em seguida, quando diz: mas alguém duvidará etc., levanta uma dúvida acerca do que precede: a saber, se é necessariamente uno em espécie o movimento quando algo, o mesmo, muda muitas vezes do mesmo para o mesmo; como se um ponto, segundo os geômetras, que imaginam o ponto mover-se, se movesse deste lugar para este lugar muitas vezes. E isto, de fato, parece seguir-se do que precede. Pois, se os movimentos que se dirigem à mesma espécie, como à brancura, são o mesmo em espécie, muito mais dois movimentos que se dirigem ao mesmo lugar em número. Se, porém, se concede isto, segue-se um inconveniente, a saber, que o movimento reto seja uno em espécie com o movimento circular. Pois acontece mover-se deste lugar para este lugar primeiro circularmente, como por um arco; e depois em movimento reto, como por uma linha reta. E semelhantemente segue-se, nos movimentos dos animais, que o andar, que é por linha reta, seja o mesmo segundo a espécie que o rolar, pelo qual o animal se move rolando-se em linha circular.

Esta dúvida, porém, ele a resolve segundo o que precede.

Pois está determinado que, se aquilo em que está o movimento é outro em espécie, também o movimento é outro em espécie;

de modo que, para que o movimento seja o mesmo em espécie, não só se requer a identidade do termo segundo a espécie, mas também a identidade daquilo por que passa o movimento.

É manifesto, porém, que a linha reta e a circular são diversas segundo a espécie; donde o movimento circular e o reto, e o rolar e o andar, não são o mesmo segundo a espécie, ainda que estejam entre os mesmos termos; porque o caminho não é o mesmo segundo a espécie.

Mas, se os termos são os mesmos e o caminho é o mesmo segundo a espécie, são o mesmo movimento segundo a espécie. E muito mais, se os termos e o caminho são os mesmos em número, os movimentos repetidos serão o mesmo segundo a espécie.

699. Em seguida, quando diz: absolutamente uno, porém, é o movimento etc., estabelece o terceiro modo, pelo qual o movimento se diz uno em número.

E acerca disto faz duas coisas:

primeiro, manifesta qual movimento é uno em número;

segundo, levanta acerca disto algumas dúvidas, onde diz: que Sócrates, porém etc.

Diz, pois, primeiro, que segundo os modos ditos o movimento não se diz uno absolutamente, mas sob certo aspecto, a saber, em gênero e em espécie. No terceiro modo, porém, diz-se absolutamente uno o movimento que é uno em número segundo a sua essência.

Qual movimento seja uno deste modo ficará manifesto distinguindo as coisas que se requerem para o movimento. Pois são três em número as coisas em que consiste a unidade do movimento:

a saber, o sujeito que se move;

e o gênero ou a espécie em que está o movimento;

e o tempo quando se move.

E manifesta cada uma.

“O que se move” foi dito porque é necessário que em qualquer movimento haja algo que se move, como um homem ou o ouro ou qualquer corpo. E semelhantemente é necessário que isto, ou quaisquer outros móveis, se mova em algum gênero ou espécie, por exemplo, no lugar ou na paixão, isto é, na qualidade passível. E semelhantemente é necessário considerar quando se move; porque tudo o que se move, move-se no tempo.

Acontece, porém, que, do número destes três, se encontre o uno em gênero ou em espécie na coisa em que está o movimento, como no lugar ou na qualidade. Mas no tempo não se deve atender, quanto à unidade do movimento, à unidade de gênero ou de espécie, visto que não há senão um só tempo segundo a espécie; mas a que seja contíguo, isto é, que se siga continuamente sem interrupção.

A unidade do movimento, porém, segundo a qual se diz absolutamente uno, consiste na unidade de todas estas coisas.

Pois é preciso que aquilo em que está o movimento seja uno e indivisível, do modo como a espécie especialíssima se diz indivisível.

E, além disso, é preciso que o próprio tempo, quando se faz o movimento, seja um só contínuo e sem falha, isto é, sem interrupção.

E, em terceiro lugar, é preciso que aquilo que se move seja uno.

Mas exclui dois modos de unidade do sujeito que não bastam para que o movimento seja absolutamente uno.

O primeiro modo é por acidente; como Corisco e o branco são uno por acidente, e contudo o movimento próprio de Corisco e o movimento próprio do branco não são um só. Pois o movimento próprio do branco é tornar-se negro, e o movimento próprio de Corisco é andar; e estes movimentos diferem.

O segundo modo é a unidade de gênero ou de espécie: pois, para que o movimento seja uno em número, não basta que o sujeito seja uno como algo comum, seja o gênero, seja a espécie. Pois acontece que dois homens sejam curados no mesmo tempo e segundo a mesma espécie de cura, por exemplo, porque são curados da oftalmia, que é uma enfermidade dos olhos; e assim concorrem a unidade do próprio quando e daquilo em que, e a unidade do sujeito segundo a espécie. Contudo, estas duas curas não são um só movimento em número, mas um só em espécie.

700. Em seguida, quando diz: que Sócrates, porém etc., introduz uma dúvida.

E acerca disto faz três coisas:

primeiro, apresenta o que parece, à primeira vista, acerca da unidade do movimento segundo o número;

segundo, levanta uma dúvida acerca disto, onde diz: há, porém, uma dúvida etc.;

terceiro, determina a verdade, onde diz: a razão, com efeito, é a mesma etc.

Diz, pois, primeiro, que acontece que um móvel, como Sócrates, segundo uma alteração a mesma em espécie, se altere num tempo e de novo noutro; como se fosse curado duas vezes da oftalmia. Esta alteração repetida, porém, será um só movimento em número, como parece à primeira vista, se a saúde que se adquire for a mesma em número. E isto ocorrerá se acontecer que aquilo que se corrompeu volte a ser uno em número, o que parece impossível. Pois a saúde que foi adquirida na primeira alteração foi depois corrompida; e não pode ser recuperada a mesma em número.

Mas parece que, se fosse recuperada a mesma em número, a alteração seguinte seria um só movimento em número com a primeira; se, porém, não se recupera a mesma saúde em número, o movimento será o mesmo em espécie, mas não uno em número.

701. Em seguida, quando diz: há, porém, uma dúvida etc., levanta acerca disto outra dúvida. E a dúvida é esta: se alguém persevera continuamente na saúde, ou em qualquer outro acidente, pode haver nos corpos uma só saúde, ou qualquer outro hábito ou paixão? E parece que não; porque a alguns filósofos pareceu que todos os sujeitos que têm algumas qualidades ou hábitos estão em contínuo movimento e fluxo.

Se, pois, em alguém que persevera são, é una e a mesma a saúde que houve de manhã e a que há agora ao meio-dia ou à tarde, não parece que se possa dar a razão por que, mesmo que alguém perca a saúde e de novo a receba, a segunda saúde recuperada não seja una em número com a saúde possuída antes.

Esta dúvida, porém, Aristóteles não a resolve, porque não é do propósito; antes pertence à consideração do metafísico, a quem cabe considerar em comum o uno e o múltiplo, o mesmo e o diverso. E também porque essa dúvida se funda sobre algo falso, a saber, que todas as coisas estão em contínuo movimento e fluxo, o que Heráclito opinou e Aristóteles refuta no livro IV da Metafísica. Contudo, a razão não é semelhante: porque, enquanto a saúde permanece, ainda que o homem varie segundo a saúde, por exemplo, se se torna mais ou menos são, o ser da saúde não é interrompido, como é interrompido quando a saúde se corrompe totalmente.

702. Em seguida, quando diz: a razão, com efeito, é a mesma etc., determina a verdade acerca do que antes dissera. Pois dissera acima que, se a qualidade que se recupera for a mesma, a segunda alteração será o mesmo movimento em número com a primeira; se, porém, a qualidade não volta a mesma em número, segue-se que não é um só ato em número.

E, interposta uma dúvida, como que dando a razão do que precede, acrescenta que o que precede foi dito porque, à primeira vista, parece ser a mesma a razão da unidade da qualidade e a do movimento.

Mas diferem nisto: segue-se bem que, se dois movimentos são o mesmo do modo como um movimento se diz uno em número, é necessário que o hábito, isto é, a qualidade adquirida pelo movimento, seja uno; porque o ato uno em número é de uma qualidade una em número adquirida por esse ato. Mas, se a qualidade que volta é una, pode parecer a alguém que nem por isso o ato é uno; pois, se o termo do movimento é uno em número, não é preciso que o movimento seja uno em número.

O que é patente no movimento local. Pois, quando o que anda para, cessa esse andar; mas, quando começa de novo a andar, de novo haverá andar.

Se, pois, se diz que é um e o mesmo andar, acontece que uma e a mesma coisa seja e se corrompa muitas vezes; o que é impossível.

Assim, pois, ainda que acontecesse que a mesma saúde em número fosse reparada, não se seguiria que a segunda cura fosse o mesmo movimento em número com a primeira; assim como tampouco o segundo andar com o primeiro, ainda que ambos se dirijam ao mesmo lugar em número.

Por fim, conclui que estas dúvidas estão fora da intenção principal e, por isso, devem ser deixadas de lado.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Corisco de Escépsis, discípulo de Platão e amigo de Aristóteles, que o toma com frequência como exemplo de indivíduo nos seus tratados. ↩