Artigo 1

Em primeiro lugar, pergunta-se se Deus pode operar nas coisas criadas algo sem as causas naturais, ou contra a natureza, ou contra o curso da natureza.

E parece que não. Porque na Glosa a Romanos 11:24 se diz: Deus, criador de todas as naturezas, nada faz contra a natureza.

Além disso, outra Glosa diz no mesmo lugar: contra a lei da natureza Deus pode agir tão pouco quanto contra si mesmo. Ora, contra si mesmo de modo nenhum pode agir, porque não pode negar-se a si mesmo, como se diz em 2 Timóteo 2:13. Logo, tampouco contra a ordem da natureza, que é a lei da natureza, Deus pode agir.

Além disso, assim como a ordem da justiça humana deriva da justiça divina, assim a ordem da natureza deriva da sabedoria divina, pois é ela que dispõe todas as coisas suavemente, como se diz em Sabedoria 8:1. Ora, Deus não pode agir contra a ordem da justiça humana, pois assim seria causa do pecado, que é a única coisa que repugna à ordem da justiça. Logo, como a sabedoria de Deus não é menor que a sua justiça, parece que também não pode agir contra a ordem da natureza.

Além disso, sempre que Deus opera nas criaturas por meio das razões seminais, nada se faz contra o curso da natureza. Ora, Deus não pode operar convenientemente na natureza nada sem as razões seminais infundidas na natureza. Logo, Deus não pode convenientemente agir contra o curso da natureza. Prova da premissa intermediária. Agostinho diz que as aparições visíveis foram mostradas aos patriarcas mediante o ministério dos anjos, porque Deus rege os corpos por meio dos espíritos. Ora, de modo semelhante rege os corpos inferiores por meio dos superiores, como ele mesmo diz; e de modo semelhante se pode dizer que rege quaisquer efeitos por meio das causas. Logo, como nas causas naturais estão infundidas as razões seminais, parece que Deus não pode operar convenientemente nos efeitos naturais a não ser mediante as razões seminais; e assim nada será feito por ele contra o curso da natureza.

Além disso, Deus não pode fazer que a afirmação e a negação sejam simultaneamente verdadeiras, porque, sendo isso contra a razão de ente enquanto ente, é também contra a razão de criatura, pois a primeira das coisas criadas é o ser, como se diz no Livro das causas. Ora, o princípio mencionado, sendo o primeiro entre todos os princípios, ao qual todos os outros se reduzem, como se prova no livro IV da Metafísica, deve estar incluído em toda proposição necessária, e o seu oposto em todo impossível. Logo, como as coisas que são contra o curso da natureza são impossíveis na natureza — como um cego tornar-se vidente e um morto tornar-se vivo —, nelas estará incluído o oposto do dito princípio. Logo, Deus não pode fazer as coisas que são contra o curso da natureza.

Além disso, certa Glosa sobre Efésios 3:7 ss. diz que Deus nada faz, por vontade mutável, contra as causas que instituiu pela vontade. Ora, Deus instituiu as causas naturais pela sua vontade. Logo, nada faz nem pode fazer contra elas, assim como não pode ser mutável; pois parece haver mutabilidade da vontade quando alguém age contra o que antes instituiu pela vontade.

Além disso, o bem do universo é o bem da ordem, à qual pertence o curso das coisas naturais. Ora, Deus não pode agir contra o bem do universo, porque da sua suma bondade provém que todas as coisas sejam muito boas segundo a ordem do universo. Logo, Deus não pode agir contra o curso das coisas naturais.

Além disso, Deus não pode ser causa do mal. Ora, o mal, segundo Agostinho, é a privação do modo, da espécie e da ordem. Logo, Deus não pode agir contra o curso da natureza, que pertence à ordem do universo.

Além disso, diz-se em Gênesis 2:2 que Deus, no sétimo dia, cessou (Vulg.: . . . requievit die septimo.) de toda a obra que tinha feito; e isso, segundo a Glosa ordinária, porque cessou de criar obras novas. Ora, nas obras dos seis dias não fez nada contra o curso da natureza. Por isso diz Agostinho que, nas obras dos seis dias, não se pergunta o que Deus poderia fazer milagrosamente, mas o que admite a natureza das coisas, que Deus então instituiu. Logo, nem depois Deus fez algo contra o curso da natureza.

Além disso, segundo o Filósofo, a natureza é causa da ordenação em todas as coisas. Ora, Deus não pode fazer nada que não seja ordenado, porque, como se diz em Romanos 13:1, as coisas que são de Deus são ordenadas. (Vulg.: quae autem sunt, a Deo ordinata sunt.) Logo, não pode fazer nada contra a natureza.

Além disso, assim como a razão humana vem de Deus, assim também a natureza. Ora, Deus não pode agir contra os princípios da razão, como fazer que o gênero não se predique da espécie, ou que o lado do quadrado seja comensurável com a diagonal. Logo, nem contra os princípios da natureza Deus pode agir.

Além disso, todo o curso da natureza procede da sabedoria divina como os artefatos da arte humana, conforme diz Agostinho sobre aquilo de João 1:3–4: o que foi feito, nele era vida. Ora, o artífice não faz nada contra a sua arte a não ser por erro, que não pode haver em Deus. Logo, nem Deus faz algo contra o curso da natureza.

Além disso, o Filósofo diz que cada coisa, tal como é feita, assim é naturalmente apta a ser feita. Ora, o que é naturalmente apto a ser feito tal como é feito não se faz contra o curso da natureza. Logo, nada se faz contra o curso da natureza.

Além disso, Anselmo diz, no livro I do Cur Deus homo, que o mínimo inconveniente é impossível a Deus. Ora, é inconveniente que o curso da natureza seja mudado, e conveniente que seja observado. Logo, é impossível que Deus aja contra o curso da natureza.

Além disso, assim como a ciência se refere ao falso, assim a potência se refere ao impossível. Ora, Deus não pode saber o que é falso na natureza. Logo, Deus não pode fazer o que é contra o curso da natureza, porque isso é impossível na natureza.

Além disso, é mais impossível o que é impossível por si do que o que é impossível por acidente, porque o que é tal por si é mais tal. Ora, que o que foi não tenha sido é impossível por acidente; e, contudo, Deus não pode fazê-lo, como diz Jerônimo e também o Filósofo. Logo, Deus tampouco pode fazer as coisas que são contra o curso da natureza, que são impossíveis por si, como um cego ver.

Além disso, segundo o Filósofo, violento é aquilo cujo princípio está fora, sem que aquele que sofre a violência contribua em nada. Ora, as coisas naturais não podem contribuir para aquilo que é contra o curso da natureza. Logo, se essas coisas forem feitas por Deus, serão violentas, e assim não serão permanentes; o que parece inconveniente, pois os cegos iluminados divinamente conservam a vista.

Além disso, todo gênero se divide por potência e ato, como se vê no livro III da Física, e à potência pertence a potência passiva, e ao ato a ativa. Por isso, é necessário que só se encontre na natureza potência passiva para aquilo a que se encontra uma potência ativa natural, pois isso é do mesmo gênero; e isso diz também o Comentador sobre o livro IX da Metafísica. Ora, para as coisas que são contra o curso da natureza não se encontra nenhuma potência ativa natural; logo, nem potência passiva. Ora, aquilo em relação a que não há potência passiva na criatura, dizemos que não pode ser feito, embora Deus, pela sua onipotência, possa fazer todas as coisas. Logo, as coisas que são contra o curso da natureza não podem ser feitas, por deficiência da criatura, ainda que não por deficiência da potência divina.

Além disso, o que Deus faz alguma vez não seria inconveniente ainda que o fizesse sempre. Ora, seria inconveniente que Deus criasse todos os efeitos naturais sem a mediação das causas naturais, porque então as coisas naturais seriam privadas das suas operações. Logo, é inconveniente que alguma vez faça algum efeito nestas coisas inferiores sem a mediação das causas naturais. Ora, mediante elas não faz nada contra o curso da natureza. Logo, Deus nada faz contra o curso da natureza.

Além disso, a causa por si tem ordem essencial ao seu efeito, e vice-versa. Ora, Deus não pode tirar de uma coisa o que lhe é essencial enquanto ela permanece, como fazer que seja homem e não seja animal. Logo, não pode produzir um efeito sem a causa natural que tem ordem essencial a tal efeito, como fazer a vista sem as causas naturais pelas quais a vista é naturalmente causada.

Além disso, é inconveniente que um bem maior seja deixado por um bem menor. Ora, o bem do universo é maior do que qualquer bem particular de qualquer coisa; por isso diz Agostinho que Deus faz boas também as coisas singulares, mas todas juntas muito boas, por causa da ordem do universo. Logo, é inconveniente que, pela salvação de algum homem ou de algum povo, Deus mude o curso da natureza, que pertence à ordem do universo, na qual consiste o seu bem. Logo, Deus nunca age contra o curso da natureza.

Em sentido contrário, da privação ao hábito não pode haver regresso segundo a natureza; mas há pela operação divina. Por isso se diz em Mateus 11:5: os cegos veem . . . os surdos ouvem, etc. Logo, Deus faz algo contra o curso da natureza.

Além disso, o poder do superior não depende do poder do inferior, nem é limitado por ele. Ora, Deus é superior à natureza. Logo, a sua potência não é limitada pela potência da natureza, e assim nada o impede de operar algo contra o curso da natureza.

Respondo dizendo que, sem dúvida alguma, Deus pode operar nas coisas criadas sem as causas criadas, assim como ele mesmo opera em todas as causas criadas, como se mostrou em outro lugar. E, operando sem as causas criadas, pode operar os mesmos efeitos que opera mediante elas, e na mesma ordem, ou também outros, e em outra ordem; e assim pode fazer algo contra o curso comum e habitual da natureza. A razão dessa verdade se tornará manifesta se considerarmos as coisas que parecem opor-se a ela, que são três.

A primeira é a opinião de certos filósofos antigos, que afirmaram que estas coisas corpóreas não têm outra causa superior que lhes seja causa do ser; e assim alguns deles, como Anaxágoras, afirmaram que o intelecto é causa de algum movimento nelas, como o de segregação. Segundo essa posição, as formas naturais, que são os princípios das ações naturais, não podem ser mudadas por nenhuma causa sobrenatural, nem as suas operações ser impedidas; e assim nada pode fazer-se contra o curso da natureza, que é ordenado pela necessidade dessas causas corporais. Mas essa posição é falsa, porque o que é princípio nos entes deve ser causa do ser para todos os outros, assim como o sumamente quente é causa do calor para todas as outras coisas, como se diz no livro II da Metafísica. E disso se tratou mais plenamente em outro lugar, onde se mostrou que nada pode existir senão por Deus.

A segunda coisa que pode obstar à verdade mencionada é a opinião de outros filósofos, que disseram que Deus é causa de todos os entes pelo seu intelecto. Mas disseram que Deus tem dos entes certo conhecimento universal, enquanto conhece a si mesmo e que ele é o princípio do ser para todos os entes, mas não um conhecimento próprio de cada um. Ora, de uma ciência comum e universal não se seguem efeitos particulares, a não ser mediante concepções particulares. Com efeito, se sei que toda fornicação deve ser evitada, não evitarei este ato a não ser que perceba que este ato é fornicação. E, segundo isso, dizem alguns que de Deus não procedem os efeitos particulares senão mediante outras causas, ordenadamente, das quais as superiores são mais universais e as inferiores mais particulares; e, segundo isso, Deus nada poderá fazer contra o curso da natureza. Mas essa posição é falsa. Pois, como Deus conhece perfeitamente a si mesmo, é necessário que conheça tudo o que de qualquer modo está nele. Ora, nele está a semelhança de qualquer causado, enquanto nada pode existir que não o imite; por isso, é necessário que tenha conhecimento próprio de todas as coisas, como se mostrou mais plenamente em outro lugar.

A terceira coisa que poderia obstar à verdade mencionada é a posição de certos filósofos que disseram que Deus produz as coisas por necessidade de natureza. Assim, seria necessário que a sua operação fosse determinada a este curso das coisas que está ordenado segundo a natureza, e por isso não poderia agir contra ele. Mas também isso é manifestamente falso, pois acima de tudo o que age por necessidade de natureza deve haver algo que determine a natureza a uma só coisa, como se mostrou em outro lugar. Por isso, é impossível que Deus, que é o primeiro agente, aja por necessidade de natureza, o que também foi mostrado de muitos modos em outra questão.

Estabelecidas, pois, estas três coisas — a saber, que Deus é causa do ser para as coisas naturais, que tem conhecimento próprio e providência de cada uma, e que não age por necessidade de natureza —, segue-se que pode agir à margem do curso da natureza nos efeitos particulares. Pode fazê-lo quanto ao ser, enquanto introduz nas coisas naturais alguma forma nova que a natureza não pode introduzir, como a forma da glória, ou que não pode introduzir nesta matéria, como a vista no cego; ou quanto à operação, enquanto refreia as operações das coisas naturais para que não façam o que são naturalmente aptas a fazer, como que o fogo não queime, como se vê em Daniel 3:24, ou que a água não corra, como se vê na água do Jordão.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que contra a natureza particular agem tanto Deus quanto as coisas naturais; pois que o fogo se corrompa é contra a natureza particular deste fogo. Por isso diz o Filósofo que a corrupção, a velhice e todo defeito são contra a natureza. Mas contra a natureza universal nenhuma coisa natural age. Com efeito, fala-se de natureza particular segundo a ordem da causa particular ao efeito particular; e de natureza universal, segundo a ordem do primeiro agente na natureza, que é o céu, a todos os agentes inferiores. Ora, como nenhum dos corpos inferiores age senão pela virtude do corpo celeste, é impossível que algum corpo natural aja contra a natureza universal. Mas o próprio fato de algo agir contra a natureza particular é segundo a natureza universal.

Ora, assim como o céu é causa universal em relação aos corpos inferiores, assim Deus é causa universal em relação a todos os entes, e em relação a ele também o próprio céu é causa particular. Com efeito, nada impede que uma e mesma causa seja universal em relação às inferiores e particular em relação às superiores, como acontece também nos predicáveis: animal, que é universal em relação a homem, é particular em relação a substância. Assim, pois, como pela virtude do céu pode acontecer algo contra esta natureza particular, e isso, contudo, não é contra a natureza pura e simplesmente, porque é segundo a natureza universal, assim pela virtude de Deus pode acontecer algo contra a natureza universal, que procede da virtude do céu; não será, contudo, contra a natureza pura e simplesmente, porque será segundo a natureza universalíssima, que se considera pela ordem de Deus a todas as criaturas. E é nesse sentido que Agostinho diz, na Glosa aduzida, que Deus nada faz contra a natureza. Por isso acrescenta: porque para cada coisa é natureza aquilo que Deus faz.

E com isso fica clara também a resposta ao segundo, pois naquela Glosa Agostinho fala da suma lei da natureza, que se considera segundo a ordem de Deus a todas as criaturas.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como se vê pelo que foi dito, embora Deus possa agir contra a ordem de uma criatura a outra, que é como que uma natureza particular em relação a ele, não pode, contudo, agir contra a ordem da criatura a ele mesmo. Ora, a justiça do homem consiste principalmente na devida ordem do homem a Deus; por isso, Deus não pode agir contra a ordem da justiça. Já o curso da natureza é segundo a ordem de uma criatura a outra, e por isso Deus pode agir contra o curso da natureza.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, assim como Deus pode produzir efeitos nas coisas corporais sem as causas naturais, assim pode fazê-lo sem o ministério dos anjos; não é, porém, a mesma a razão de agir sem umas e sem o outro. Com efeito, age sem as causas naturais para que o homem, não podendo atribuir o efeito às causas visíveis, seja forçado a reconduzi-lo a alguma causa superior, como quando a potência divina se manifesta por um milagre visível. Ora, as operações dos anjos não são visíveis; por isso, o seu ministério não impede que o homem seja levado à consideração da potência divina. E por isso Agostinho não diz que Deus não pode operar sem o ministério dos anjos, mas que não opera.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que, assim como Deus não pode fazer que a afirmação e a negação sejam simultaneamente verdadeiras, assim não pode fazer as coisas que são impossíveis na natureza enquanto encerram em si o impossível mencionado. É claro, por exemplo, que vivificar um morto encerra em si contradição, se se supõe que o morto volte à vida naturalmente, por um princípio intrínseco, pois é da razão de morto ser privado do princípio da vida. Por isso Deus não faz isso, mas faz que o morto adquira de novo a vida por um princípio exterior, o que não inclui contradição. E a mesma razão vale para as outras coisas impossíveis à natureza, que Deus pode fazer.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que Deus não age contra as razões naturais por vontade mutável, pois Deus desde a eternidade previu e quis fazer o que faz no tempo. Assim, pois, instituiu o curso da natureza de tal modo que estivesse preordenado na sua vontade eterna o que alguma vez haveria de fazer à margem desse curso.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que Deus, agindo à margem do curso da natureza, não remove toda a ordem do universo, na qual consiste o seu bem, mas a ordem de alguma causa particular ao seu efeito.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que o mal de pena é contra a ordem de uma parte do universo a outra parte, e igualmente o mal de qualquer defeito natural. Mas o mal de culpa é contra a ordem de todo o universo ao fim último, porque a vontade, na qual está o mal de culpa, é desviada pela culpa da ordem ao próprio fim último do universo. Por isso Deus não pode ser causa de tal mal, pois não pode agir contra esta ordem, embora possa agir contra a primeira.

Quanto ao nono, deve-se dizer que o milagre não é feito por Deus senão em criaturas preexistentes, que de outro modo preexistiram nas obras dos seis dias. Por isso as obras milagrosas precederam materialmente nas obras dos seis dias, embora então, quando a natureza estava sendo instituída, não conviesse que algo se fizesse milagrosamente contra o curso da natureza.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que a natureza é causa da ordenação em todas as coisas naturais, mas não em todas as coisas pura e simplesmente.

Quanto ao décimo primeiro, deve-se dizer que o lógico e o matemático consideram as coisas só segundo os princípios formais; por isso, nada é impossível na lógica ou na matemática senão o que é contra a razão formal da coisa. Tal impossível encerra em si contradição, e assim é impossível por si; e tais impossíveis Deus não pode fazer. Mas o filósofo da natureza aplica-os a uma matéria determinada; por isso reputa impossível também o que é impossível a esta matéria. Nada impede, porém, que Deus possa fazer o que é impossível aos agentes inferiores.

Quanto ao décimo segundo, deve-se dizer que a arte divina não se desdobra inteira na produção das criaturas; e por isso, segundo a sua arte, pode operar algo de modo diverso do que tem o curso da natureza. Por isso, não se segue que, se pode agir contra o curso da natureza, possa agir contra a sua arte; pois também o homem artífice pode, pela sua arte, fazer outro artefato de modo contrário ao que fez antes.

Quanto ao décimo terceiro, deve-se dizer que o Filósofo fala das coisas que são feitas na natureza: estas, com efeito, são feitas tal como são naturalmente aptas a ser feitas.

Quanto ao décimo quarto, deve-se dizer que é conveniente que o curso da natureza seja observado segundo é ordenado pela providência divina. Por isso, se a ordem da providência divina dispõe que algo se faça de outro modo, não é inconveniente.

Quanto ao décimo quinto, deve-se dizer que não se diz que algo é falso pura e simplesmente e falso para alguém, como se diz que algo é impossível pura e simplesmente e impossível para alguém, mas apenas que é falso pura e simplesmente. Por isso Deus não pode saber algo falso, assim como não pode fazer algo impossível que seja impossível pura e simplesmente; e, contudo, assim como pode fazer algo impossível para alguém, assim pode fazer algo desconhecido para alguém.

Quanto ao décimo sexto, deve-se dizer que tudo o que é por acidente se reduz a algo que é por si. Por isso, nada impede que algo que é por acidente, reduzido ao que é por si, seja mais tal; assim como a neve, pela sua brancura, dispersa a vista mais do que a brancura da parede, porque a brancura da neve é maior que a da parede. De modo semelhante, suprimir a corrida de Sócrates é impossível por se reduzir a este impossível por si: que o passado não tenha sido, o que implica contradição. Por isso, nada impede que isso seja mais impossível do que aquilo que é impossível para alguém, embora não seja impossível por acidente.

Quanto ao décimo sétimo, deve-se dizer que em qualquer coisa natural há ordem e relação natural a todas as causas superiores. Daí vem que as coisas que se fazem nos corpos inferiores pela impressão dos corpos celestes não são violentas, embora pareçam contrárias aos movimentos naturais dos corpos inferiores, como se vê no fluxo e refluxo do mar, que segue o movimento da lua. E muito menos é violento o que Deus faz nestas coisas inferiores.

Quanto ao décimo oitavo, deve-se dizer que, quanto mais alta é uma virtude ativa, tanto mais pode levar a mesma coisa a um efeito mais alto. Por isso a natureza pode fazer ouro da terra, misturada com outros elementos, o que a arte não pode fazer; e daí vem que uma coisa está em potência para diversas coisas segundo a relação com diversos agentes. Por isso, nada impede que a natureza criada esteja em potência para algumas coisas que podem ser feitas pela potência divina e que uma potência inferior não pode fazer. E esta se chama potência obediencial, enquanto toda criatura obedece ao Criador.

Quanto ao décimo nono, deve-se dizer que a ordenação de qualquer coisa criada à sua operação vem de Deus. Por isso, se pela providência divina se produz algum efeito sem a operação das coisas naturais, não é inconveniente.

Quanto ao vigésimo, deve-se dizer que, embora Deus faça algum efeito sem a ação da causa natural, não suprime, contudo, a ordem da causa ao seu efeito. Por isso, também no fogo da fornalha permanecia a ordem a queimar, embora não queimasse os três jovens na fornalha.

Quanto ao vigésimo primeiro, deve-se dizer que, quando Deus faz algo contra o curso da natureza, não se suprime toda a ordem do universo, mas o curso que provém da ordem de uma coisa particular a outra. Por isso não é inconveniente que alguma vez se faça algo contra o curso da natureza para a salvação do homem, que consiste na sua ordenação ao fim último do universo.