Artigo 3

Em terceiro lugar, pergunta-se se a paixão está somente na potência apetitiva sensitiva.

E parece que não. Com efeito, Cristo padecia segundo toda a alma, como se vê por aquela palavra do Salmo, a minha alma está repleta de males, que a Glosa expõe das paixões; ora, a totalidade da alma diz respeito às potências; logo, pode haver paixão em qualquer potência da alma, e assim não só na apetitiva sensitiva.

Além disso, todo movimento ou operação que convém à alma por si mesma, à parte do corpo, é da parte intelectiva, não da sensitiva; ora, como diz Agostinho no livro 14 de A cidade de Deus, a alma não é afetada só pela carne, de modo a desejar, ter medo, alegrar-se e entristecer-se; mas também por si mesma pode ser agitada por esses movimentos; logo, tais paixões não estão só na parte apetitiva sensitiva.

Além disso, a vontade é da parte intelectiva, como se vê no livro 3 Sobre a alma; ora, como diz Agostinho no livro 14 de A cidade de Deus, a vontade está, na verdade, em todos eles — a saber, no temor, na alegria e semelhantes — ou melhor, todos eles não são outra coisa senão vontades; pois que são o desejo e a alegria senão a vontade no consentimento com as coisas que queremos? E que são o medo e a tristeza senão a vontade no dissentimento das coisas que não queremos?; logo, tais paixões estão também na parte intelectiva.

Além disso, não pertence à mesma potência agir e padecer; ora, o sentido parece ser potência ativa, pois se diz que o basilisco mata com o olhar, e também a mulher menstruada mancha o espelho com o olhar, como se vê no livro Sobre o sono e a vigília; logo, não se deve pôr paixão da alma na parte sensitiva.

Além disso, a potência ativa é mais nobre que a passiva; ora, as potências vegetativas são ativas, e as potências sensitivas são mais nobres que elas; logo, também as sensitivas são ativas, e assim se conclui o mesmo que antes.

Além disso, as potências racionais se referem aos opostos, segundo o Filósofo; ora, ao deleite opõe-se a tristeza; logo, como na parte intelectiva há propriamente deleite, como se vê nos livros 7 e 10 da Ética, parece que haja ali também tristeza, e assim as paixões podem estar na parte intelectiva.

Mas dizia-se que a palavra do Filósofo se entende dos atos opostos.

Mas em sentido contrário, a ciência e a ignorância, que são opostas, estão na parte intelectiva da alma e, no entanto, não são atos; logo, a palavra do Filósofo não deve ser entendida só dos atos.

Além disso, segundo o Filósofo no livro 2 da Física, a mesma coisa, por sua ausência e por sua presença, é causa dos contrários, como o piloto o é da salvação e do naufrágio do navio; ora, o inteligível presente produz deleite na parte intelectiva; logo, o inteligível ausente produz tristeza nela, e assim se conclui o mesmo que antes.

Além disso, Damasceno diz no livro 2 que a dor não é paixão, mas sensação da paixão; logo, está na potência sensitiva, e não na apetitiva; e, pela mesma razão, o deleite e as outras coisas que se chamam paixões da alma.

Além disso, segundo Damasceno no livro 2 e o Filósofo no livro 2 da Ética, a paixão é aquilo a que se seguem a alegria e a tristeza; logo, as paixões da alma precedem a alegria e a tristeza; ora, a alegria e a tristeza estão na apetitiva; logo, as paixões da alma estão naquela parte que precede a apetitiva; logo, as paixões da alma estão na parte apreensiva, que precede a apetitiva.

Além disso, assim como nas operações da apetitiva sensitiva o corpo é mudado, assim também nas operações da apreensiva sensitiva; logo, a paixão não está só na apetitiva, mas na apreensiva.

Além disso, a paixão, propriamente falando, se dá pela rejeição de algo e pela recepção do contrário; ora, isso acontece na parte intelectiva, pois a culpa é rejeitada e a graça é recebida, o hábito da luxúria é rejeitado e é introduzido o hábito da castidade; logo, na parte superior da alma há propriamente paixão.

Além disso, o movimento da apetitiva sensitiva segue a apreensão do sentido; ora, às vezes tais paixões da alma são excitadas em nós por objetos que não podem ser apreendidos pelo sentido, como a vergonha de um ato torpe, o temor do futuro; logo, tais paixões não podem estar na parte apetitiva sensitiva, e assim resta que estejam na parte apetitiva racional, isto é, na vontade.

Além disso, entre as outras paixões da alma põe-se a esperança; ora, a esperança está na parte intelectiva da alma, porque os santos padres que estavam no limbo tinham esperança; mas o movimento da parte sensitiva não permanece na alma separada; logo, as paixões estão também na parte intelectiva da alma.

Além disso, a imagem está na parte intelectiva; ora, a alma padece segundo as potências da imagem, porque as potências da imagem, que agora são aperfeiçoadas pela graça, no estado de glória serão aperfeiçoadas pela glória da fruição; logo, a paixão não está só na parte apetitiva sensitiva da alma.

Além disso, segundo Damasceno, a paixão é um movimento de uma coisa para outra; ora, o intelecto se move de uma coisa para outra, procedendo dos princípios às conclusões; logo, no intelecto há paixão, e assim conclui-se o mesmo que antes.

Além disso, o Filósofo diz no livro 3 Sobre a alma que inteligir é certo padecer; ora, o inteligir está no intelecto; logo, no intelecto há paixão.

Além disso, Dionísio diz de Hieroteu, no capítulo 2 Sobre os nomes divinos, que aprendeu as coisas divinas padecendo as coisas divinas;¹ ora, não podia padecer as coisas divinas segundo a parte sensitiva, que não é capaz das coisas divinas; logo, a paixão não está só na parte sensitiva.

Além disso, àquilo que está na alma por acidente não se deve ordenar nenhuma potência determinada da alma; pois das coisas que são por acidente não há ciência nem potência determinada; ora, a alma só padece por acidente; logo, a paixão não está em nenhuma potência determinada da alma, e assim não está só no apetite sensitivo.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Damasceno no livro 2: a paixão é um movimento da potência apetitiva na imaginação do bem ou do mal; e ainda: a paixão é um movimento da alma irracional pela suposição do bem ou do mal; logo, a paixão está só na parte apetitiva irracional.

Além disso, a paixão, propriamente falando, se dá segundo o movimento de alteração, como foi dito; ora, só há alteração na parte sensitiva da alma, como se prova no livro 7 da Física; logo, só há paixão na parte sensitiva.

Resposta. Deve-se dizer que a paixão, propriamente falando, só está na apetitiva sensitiva, como se vê pelas duas definições da paixão propostas por Damasceno e por Gregório de Nissa. O que fica claro assim. A paixão se diz de três modos, como foi dito antes: de um modo, comumente, enquanto todo receber é padecer; e assim a paixão não está numa parte qualquer da alma, nem, contudo, só na apetitiva sensitiva. Com efeito, tomando a paixão deste modo, o Comentador diz no livro Sobre a alma que as forças da alma vegetativa são todas ativas, as forças da alma sensitiva todas passivas, e as forças da alma racional em parte ativas, por causa do intelecto agente, e em parte passivas, por causa do intelecto passível.

Este modo de paixão, porém, embora convenha às potências apreensivas e às apetitivas, compete mais às apetitivas, porque, como a operação da apreensiva se dirige à coisa apreendida segundo ela está em quem apreende, e a operação da apetitiva se dirige à coisa segundo ela está em si mesma, o que é recebido na apreensiva tem menos da propriedade da coisa apreendida do que aquilo que é recebido na apetitiva tem da razão da coisa apetecível. Por isso, o verdadeiro, que aperfeiçoa a intelectiva, está na mente, mas o bem, que aperfeiçoa a apetitiva, está nas coisas, como se diz no livro 6 da Metafísica.

De outro modo se diz propriamente paixão aquela que consiste na rejeição de um contrário e na recepção do outro por via de mudança; e este modo de paixão não pode convir à alma senão a partir do corpo. E isso de dois modos: de um modo, enquanto se une ao corpo como forma, e assim padece junto com o corpo que padece uma paixão corporal; de outro modo, enquanto se une a ele como motor, e assim, pela operação da alma, dá-se uma mudança no corpo. Esta paixão se chama animal, como foi dito acima. A referida paixão corporal, pois, atinge as potências enquanto estas se radicam na essência da alma, porque a alma, segundo sua essência, é forma do corpo, e assim pertence primeiro à essência da alma.

Esta paixão, contudo, pode ser atribuída a alguma potência de três modos: de um modo, enquanto as potências se radicam na essência da alma; e assim, como todas as potências se radicam na essência da alma, a referida paixão pertence a todas as potências. De outro modo, enquanto, pela lesão do corpo, os atos das potências são impedidos; e assim a referida paixão pertence a todas as potências que usam órgãos corporais, cujos atos são todos impedidos quando os órgãos são lesados; mas, indiretamente, deste modo pertence também às potências que não usam órgãos corporais, isto é, às intelectivas, enquanto recebem das potências que usam órgãos; por isso acontece que, lesado o órgão da potência imaginativa, também a operação do intelecto é impedida, porque o intelecto precisa dos fantasmas em sua operação. Do terceiro modo, pertence a alguma potência enquanto esta a apreende; e assim pertence propriamente ao sentido do tato, pois o tato é o sentido das coisas de que o animal se compõe, e igualmente daquelas pelas quais o animal se corrompe.

A paixão animal, porém, como por ela o corpo é mudado pela operação da alma, deve estar naquela potência que está ligada a um órgão corporal e à qual cabe mudar o corpo; e por isso tal paixão não está na parte intelectiva, que não é ato de nenhum órgão corporal; nem tampouco está na apreensiva sensitiva, porque da apreensão do sentido não se segue movimento no corpo senão mediante a apetitiva, que é o motor imediato. Por isso, segundo o modo da operação desta, o órgão corporal, isto é, o coração, de onde vem o princípio do movimento, é logo disposto com a disposição que convém para executar aquilo a que o apetite sensível se inclina: por isso, na ira ferve, e no temor de certo modo se esfria e se contrai. E assim só na apetitiva sensitiva se encontra propriamente a paixão animal. Pois as forças da alma vegetativa, embora usem órgão, é sabido que não são passivas, mas ativas. A paixão também compete mais propriamente à potência apetitiva que à apreensiva, como se disse no princípio. E esta é uma razão por que a apetitiva sensitiva é mais propriamente sujeito da paixão do que a apreensiva sensitiva; assim como também a própria potência afetiva superior se aproxima mais da razão própria de paixão do que a intelectiva.

Do terceiro modo, por sua vez, dizia-se paixão como que por translação, enquanto algo é de qualquer maneira impedido daquilo que lhe é conveniente; e deste modo as potências da alma padecem quando são impedidas de seus próprios atos, o que de algum modo acontece em todas as potências da alma, como foi dito. Agora, porém, falamos da paixão animal propriamente dita, que, como se mostrou, só se encontra na apetitiva sensitiva.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que toda a alma de Cristo padecia a paixão corporal, e assim aquela paixão pertencia a todas as potências, ao menos enquanto se radicam na essência da alma; não, porém, de tal modo que a paixão animal estivesse em qualquer potência de sua alma como em seu sujeito próprio.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que Agostinho fala contra certos platônicos que diziam que o princípio de todas essas paixões vem da carne. Agostinho, porém, mostra que, mesmo que a carne não estivesse corrompida em nada, o princípio dessas paixões poderia vir da alma. E por isso não diz que tais paixões se realizam sem a carne, mas que a alma não é afetada por essas paixões só a partir da carne.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que Agostinho ou toma o nome “vontade” em sentido amplo, por qualquer apetite, ou então toma o temor, a alegria e outros semelhantes pelos atos da vontade semelhantes às paixões existentes no apetite sensitivo. Pois, como se disse na questão Sobre a sensualidade, também na própria vontade há de certo modo alegria, tristeza e outros semelhantes, mas não de tal modo que sejam paixões propriamente falando. Ou pode-se dizer que Agostinho chama essas paixões de vontades enquanto o homem é levado a essas paixões pelo ato da vontade, conforme o apetite inferior segue a inclinação do apetite superior, como se disse na questão Sobre a sensualidade. Por isso, o próprio Agostinho acrescenta depois: conforme a vontade do homem é atraída ou ofendida, assim se muda e se volta para estes ou aqueles afetos.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que o sentido não é potência ativa, mas passiva. Pois não se diz ativa a potência que tem algum ato que é operação, pois assim toda potência da alma seria ativa; mas se diz ativa a potência que se compara ao seu objeto como o agente ao paciente, e passiva a que se compara ao seu objeto como o paciente ao agente. Ora, o sentido se compara ao sensível como o paciente ao agente, porque o sensível muda o sentido; e que o sensível às vezes seja mudado pelo sentido, isso se dá por acidente, enquanto o próprio órgão do sentido tem alguma qualidade pela qual é apto a mudar outro corpo.

Por isso, aquela mancha com que a mulher menstruada mancha o espelho, ou aquele efeito com que o basilisco mata o homem ao vê-lo, nada contribui para a visão; mas a visão se aperfeiçoa pelo fato de a espécie visível ser recebida na vista, o que é certo padecer; por isso, o sentido é potência passiva. Ainda que se conceda que o sentido faça algo ativamente, não se seguiria daí que no sentido não possa haver nenhuma paixão; pois nada impede que a mesma coisa seja ativa e passiva em relação a coisas diversas. Ainda que se conceda, além disso, que o sentido, que designa a potência apreensiva, não fosse capaz de nenhuma paixão, não se excluiria por isso que possa haver paixão na apetitiva sensível.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que, embora o ativo seja pura e simplesmente mais nobre que o passivo, e também em relação ao mesmo objeto, nada impede, contudo, que algo passivo seja mais nobre que algo ativo, enquanto o passivo padece uma paixão mais nobre do que a ação com que o ativo age; assim, a paixão pela qual o intelecto possível se diz potência passiva, e também aquela pela qual o sentido recebe algo imaterialmente, são mais nobres do que a ação com que a potência vegetativa age materialmente, isto é, mediante as qualidades elementares.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que àquele deleite que está na parte intelectiva pela união com o inteligível conveniente não há nada contrário, porque seria preciso que àquele inteligível conveniente houvesse algo contrário que fosse causa do contrário. Ora, isso não pode ser, porque nada é contrário à espécie inteligível; pois as espécies dos contrários na alma não são contrárias, como se diz no livro 7 da Metafísica. Por isso, o homem se deleita não só por inteligir coisas boas, mas também por inteligir coisas más, enquanto as intelige; pois o próprio inteligir as coisas más é um bem para o intelecto; e assim o deleite intelectual não tem contrário. Diz-se, porém, que há tristeza ou dor na parte intelectiva, falando comumente, enquanto o intelecto intelige algo nocivo ao homem, a que a vontade repugna. Mas, como aquele nocivo não é nocivo ao intelecto enquanto intelige, aquela tristeza ou dor não é contrária ao deleite do intelecto, que se dá segundo aquilo que é conveniente ao intelecto enquanto intelige.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que a potência racional se refere aos contrários de um modo que lhe é próprio, e de um modo que é comum a ela e a todas as outras. Que a potência racional seja sujeito de acidentes contrários, isso é comum a ela e às outras, porque o sujeito de todos os contrários é o mesmo; mas que se refira a ações contrárias, isso lhe é próprio; pois as potências naturais são determinadas a uma só coisa. E é assim que fala o Filósofo, quando diz que as potências racionais se referem aos opostos.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que a ausência do piloto só é causa do naufrágio do navio por acidente, isto é, enquanto remove a providência do piloto, pela qual se impedia o naufrágio do navio; e, de modo semelhante, a remoção ou ausência do inteligível não é causa de tristeza, mas do não deleitar-se. Pois os efeitos são proporcionados segundo a proporção das causas; por isso, inteligir e não inteligir, que se opõem contraditoriamente, são causa de deleitar-se e de não deleitar-se, que igualmente são contraditórios, mas não de deleitar-se e de entristecer-se, que são contrários. Se, porém, se toma o que é contrário à inteligência da verdade, isto é, o erro, este não pode ser causa de tristeza; porque ou o erro é tido por verdade, e assim o erro deleita como também a verdade, ou se conhece que é erro, o que só se dá conhecendo a verdade, e assim, de novo, o erro produz deleite no inteligir.

Quanto ao nono, deve-se dizer que a tristeza e a dor diferem deste modo: a tristeza é certa paixão animal, que começa na apreensão do dano e termina na operação do apetite e, além disso, na mudança do corpo; mas a dor se dá segundo a paixão corporal; por isso, Agostinho diz no livro 14 de A cidade de Deus que a dor se diz mais usualmente nos corpos; e por isso começa pela lesão do corpo e termina na apreensão do sentido do tato, razão pela qual a dor está no sentido do tato como no que apreende, como foi dito.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que tanto Damasceno quanto o Filósofo dizem que a alegria e a tristeza seguem a paixão, mas cada um com um entendimento diverso. Damasceno e Gregório de Nissa, que propõem a mesma palavra, falam da paixão corporal, que, apreendida, causa alegria ou tristeza e, experimentada pelo sentido, causa dor. O Filósofo, porém, no livro 2 da Ética, fala sem dúvida das paixões animais, querendo dizer que a todas as paixões da alma se seguem a alegria e a tristeza. A razão disso é que, entre todas as paixões da potência concupiscível, a alegria e a tristeza, que são causadas pela obtenção do conveniente ou do nocivo, ocupam o último lugar; e todas as paixões da irascível terminam nas paixões da concupiscível, como se disse na questão “Sobre a sensualidade”.

Por isso, resta que todas as paixões da alma terminem na alegria e na tristeza. Segundo nenhum dos dois entendimentos, porém, se segue que as paixões estejam na apreensiva, porque a paixão corporal está na própria natureza do corpo, e as outras paixões animais estão na mesma parte apetitiva em que estão a alegria e a tristeza, mas quanto aos atos anteriores dela. Se, porém, nos atos da apetitiva não houvesse ordem, seguir-se-ia das palavras do Filósofo que as paixões animais não estariam na apetitiva, onde estão a alegria e a tristeza, mas na apreensiva.

Quanto ao undécimo, deve-se dizer que nem o sentido nem outra potência apreensiva move imediatamente, mas só mediante a apetitiva; e por isso, na operação da potência sensitiva apreensiva, o corpo não é mudado quanto às disposições materiais, a não ser que sobrevenha o movimento da apetitiva, ao qual logo se segue a mudança do corpo, que se dispõe a obedecer. Por isso, embora a potência apreensiva sensitiva seja imutada juntamente com o órgão corporal, não há ali paixão propriamente falando, porque na operação do sentido o órgão corporal, falando por si, não é mudado senão por uma imutação espiritual, enquanto as espécies dos sensíveis são recebidas nos órgãos dos sentidos sem matéria, como se diz no livro 2 Sobre a alma.

Quanto ao duodécimo, deve-se dizer que, embora na parte intelectiva algo seja rejeitado e algo seja recebido, isso não se dá por via de mudança, de modo que a recepção e a rejeição se façam continuamente, mas se dá por simples influxo, quanto aos hábitos infusos; pois a graça é infundida num instante, e por ela a culpa é expulsa subitamente.

Também a alteração que se faz do vício para a virtude ou da ignorância para a ciência atinge a parte intelectiva por acidente, havendo mudança por si na parte sensitiva, como se vê no livro 7 da Ética. Pois, pelo fato de se dar alguma mudança na parte sensitiva, resulta subitamente alguma perfeição na parte intelectiva, de modo que aquilo que se dá na parte intelectiva é o termo da mudança existente na parte sensitiva; assim como a iluminação é termo do movimento local, e a geração pura e simplesmente o é da alteração; e isso deve ser entendido quanto aos hábitos adquiridos.

Quanto ao décimo terceiro, deve-se dizer que de algo apreendido pelo intelecto pode seguir-se paixão no apetite inferior de dois modos: de um modo, enquanto aquilo que é inteligido universalmente pelo intelecto é formado particularmente na imaginação, e assim é movido o apetite inferior; como quando o intelecto de quem crê recebe inteligivelmente as penas futuras e forma os fantasmas delas, imaginando o fogo que queima, o verme que rói e outras coisas semelhantes, do que se segue a paixão do temor no apetite sensitivo. De outro modo, enquanto pela apreensão do intelecto é movido o apetite superior, do qual, por certa redundância ou comando, também o apetite inferior é comovido.

Quanto ao décimo quarto, deve-se dizer que a esperança que permanece na alma separada não é paixão, mas ou hábito ou ato da vontade, como se vê pelo que foi dito.

Quanto ao décimo quinto, deve-se dizer que da beatificação ou perfeição da imagem não se pode tirar outra coisa senão que na parte intelectiva há paixão enquanto toda recepção se diz paixão.

Quanto ao décimo sexto, deve-se dizer que se diz que a paixão é movimento de uma coisa recebida para outra recebida, mas não de uma coisa operada para outra operada; ora, é deste último modo que no intelecto há movimento de uma coisa para outra.

Quanto ao décimo sétimo, deve-se dizer que inteligir se diz padecer falando comumente da paixão, enquanto toda recepção é paixão.

Quanto ao décimo oitavo, deve-se dizer que aquela paixão de que fala Dionísio não é outra coisa senão a afeição às coisas divinas, que tem mais razão de paixão do que a simples apreensão, como se vê pelo que foi dito. Pois da própria afeição às coisas divinas provém a manifestação delas, segundo aquilo de João 14:21: se alguém me ama, será amado por meu Pai, e eu o amarei e me manifestarei a ele.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Hieroteu é apresentado pelo autor do Corpus dionisiano como seu mestre. A fórmula grega, οὐ μόνον μαθὼν ἀλλὰ καὶ παθὼν τὰ θεῖα, “não só aprendendo, mas também padecendo as coisas divinas”, joga com a assonância de mathṓn (“aprendendo”) e pathṓn (“padecendo”), que se perde em latim e em português. ↩