Artigo 4

Em quarto lugar, pergunta-se se todos os movimentos e ações destes corpos inferiores estão sujeitos à providência divina.

E parece que não: pois Deus não é provedor daquilo de que não é autor, porque não é conveniente pôr um como provedor e outro como criador, como diz Damasceno no livro 2; ora, Deus não é autor do mal, já que todas as coisas, enquanto provêm dele, são boas; como, portanto, nos movimentos e ações destas coisas inferiores acontecem muitos males, parece que nem todos os movimentos destas coisas inferiores estão sujeitos à providência divina.

Além disso, os movimentos contrários não parecem ser de uma só ordem; ora, nestas coisas inferiores encontram-se movimentos contrários e ações contrárias; logo, é impossível que todos caiam sob a ordem da providência divina.

Além disso, nada cai sob a providência senão pelo fato de se ordenar a um fim; ora, o mal não se ordena a um fim; antes, o mal é privação de ordem; logo, o mal não cai sob a providência; ora, nestas coisas inferiores acontecem muitos males; logo etc.

Além disso, não é prudente quem tolera que aconteça algum mal naqueles cujos atos estão sujeitos à sua providência, se pode impedi-lo; ora, Deus é prudentíssimo e poderosíssimo; como, portanto, acontecem muitos males nestas coisas inferiores, parece que os atos particulares destas coisas inferiores não estão sujeitos à providência divina.

Mas se dizia que Deus permite que se façam males porque pode tirar deles bens.

Em sentido contrário, o bem é mais poderoso que o mal; logo, mais se pode tirar o bem do bem que do mal; logo, não é necessário que Deus permita que se façam males para tirar deles bens.

Além disso, assim como Deus criou todas as coisas por sua bondade, assim também governa todas as coisas por sua bondade, como diz Boécio no livro 4 de A consolação da filosofia; ora, a bondade divina não permite que algo mau seja produzido por Ele; logo, tampouco a bondade divina permitirá que algo mau esteja sujeito à sua providência.

Além disso, nada do que é provido é casual; se, portanto, todos os movimentos destas coisas inferiores fossem providos, nada aconteceria por acaso, e assim todas as coisas sucederiam por necessidade, o que é impossível.

Além disso, se todas as coisas sucedessem nestas coisas inferiores por necessidade da matéria, estas coisas inferiores não seriam regidas pela providência, como diz o Comentador no livro 2 da Física; ora, muitas coisas acontecem nestas coisas inferiores por necessidade da matéria; logo, pelo menos estas não estão sujeitas à providência divina.

Além disso, nenhum prudente permite um bem para que venha um mal; logo, pela mesma razão, nenhum prudente permite um mal para que venha um bem; ora, Deus é prudente; logo, não permite que se façam males para que sucedam bens; e assim parece que os males que se fazem nestas coisas inferiores não caem nem sequer sob a providência de concessão.

Além disso, aquilo que é repreensível no homem não deve de modo algum ser atribuído a Deus; ora, repreende-se no homem que faça males para alcançar um bem, como se vê em Romanos 3:8: como somos difamados, e como alguns afirmam que dizemos: façamos males para que venham bens; logo, não convém a Deus que caiam sob a sua providência males para que deles se tirem bens.

Além disso, se os atos dos corpos inferiores estivessem sujeitos à providência divina, agiriam do modo que conviesse à justiça divina; ora, não se vê que os elementos inferiores ajam deste modo, porque o fogo queima igualmente a casa do homem justo e a do injusto; logo, os atos dos corpos inferiores não estão sujeitos à providência divina.

Mas em sentido contrário está o que se diz em Mateus 10:29: não se vendem dois pardais por um asse? E nenhum deles cairá por terra sem vosso Pai; onde diz a Glosa: grande é a providência de Deus, à qual nem as pequenas coisas escapam; logo, também os mínimos movimentos destas coisas inferiores estão sujeitos à providência.

Além disso, Agostinho diz, no livro 8 de Sobre o Gênesis ao pé da letra, que segundo a providência divina vemos as coisas celestes ordenadas no alto e as terrestres embaixo, os luzeiros e os astros brilharem, alternarem-se as vicissitudes do dia e da noite, a terra, fundada sobre as águas, ser por elas entremeada e rodeada, o ar derramar-se mais acima, as plantas e os animais serem concebidos e nascerem, crescerem e envelhecerem, perecerem, e tudo o mais que se realiza nas coisas por movimento interior e natural; logo, todos os movimentos dos corpos inferiores estão sujeitos à providência divina.

Resposta. Deve-se dizer que, sendo o mesmo o primeiro princípio das coisas e o último fim, do mesmo modo as coisas procedem do primeiro princípio e se ordenam ao último fim. Ora, na procedência das coisas a partir do princípio, encontramos que as que estão próximas do princípio têm um ser indefectível, ao passo que as que estão distantes têm um ser corruptível, como se diz no livro 2 de Sobre a geração; por isso também, na ordem das coisas ao fim, as que estão mais próximas do último fim mantêm indeclinavelmente a ordem ao fim, ao passo que as remotas às vezes declinam dessa ordem. Ora, as mesmas coisas são próximas ou remotas em relação ao princípio e ao fim; por isso as incorruptíveis, assim como têm ser indefectível, assim também nunca declinam, em seus atos, da ordem ao fim, como os corpos celestes, cujos movimentos nunca se desviam do curso natural; já nos corpos corruptíveis muitos movimentos se dão fora da reta ordem, por defeito da natureza. Por isso o Filósofo diz, no livro 11 da Metafísica, que na ordem do universo as substâncias incorruptíveis se assemelham aos livres numa casa, que sempre agem para o bem da casa, ao passo que os corpos corruptíveis se comparam aos servos e aos animais da casa, cujas ações frequentemente saem da ordem de quem governa a casa; e por causa disso também Avicena diz que para além da órbita da lua não há mal, mas só nestas coisas inferiores.

Nem, contudo, esses atos que se afastam da reta ordem nas coisas inferiores estão inteiramente fora da ordem da providência. Pois algo está sujeito à providência de dois modos: de um modo, como aquilo a que algo se ordena; de outro, como aquilo que se ordena a outro; ora, na ordem das coisas que são para o fim, todos os intermediários são fins e para o fim, como se diz no livro 2 da Física e no livro 5 da Metafísica. E por isso tudo o que está na reta ordem da providência cai sob a providência não só como ordenado a outro, mas também como aquilo a que outro se ordena; mas aquilo que sai da reta ordem cai sob a providência somente enquanto se ordena a outro, não enquanto algo se ordene a ele. Assim, o ato da virtude generativa pelo qual o homem gera um homem perfeito em sua natureza é ordenado por Deus a algo, a saber, à forma humana, e a ele se ordena algo, a saber, a força generativa; mas o ato deficiente pelo qual às vezes se geram monstros na natureza é ordenado por Deus, sim, a alguma utilidade, mas a ele nada mais se ordena: pois sucede por defeito de alguma causa. E em relação ao primeiro há providência de aprovação; em relação ao segundo, providência de concessão; esses dois modos de providência são postos por Damasceno no livro 2.¹

Deve-se saber, contudo, que alguns referiram o mencionado modo de providência somente às espécies das coisas naturais, e não aos singulares senão enquanto participam da natureza comum, porque não punham que Deus conhece os singulares. Diziam, com efeito, que Deus ordenou a natureza de cada espécie de tal modo que, da virtude que acompanha a espécie, devesse seguir-se tal ação, e que, se alguma vez falhasse, isso se ordenaria a tal utilidade, assim como a corrupção de um se ordena à geração de outro; mas que não ordenou esta virtude particular a este ato particular, nem esta falha particular a esta utilidade particular. Nós, porém, dizemos que Deus conhece perfeitamente todos os particulares, e por isso pomos a mencionada ordem da providência nos singulares também enquanto são singulares.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que aquela razão procede da providência de aprovação: pois assim nada é provido por Deus senão o que de algum modo é feito por Ele; por isso o mal, que não provém de Deus, não cai sob a providência de aprovação, mas somente sob a de concessão.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, embora os movimentos contrários não sejam de uma mesma ordem especial, são, contudo, de uma mesma ordem geral, assim como também as diversas ordens dos diversos ofícios, que se ordenam numa só ordem de uma só cidade.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, embora o mal, enquanto sai de seu agente próprio, seja desordenado, e por isso se defina pela privação de ordem, nada impede, contudo, que seja ordenado por um agente superior; e assim cai sob a providência.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que qualquer prudente tolera algum pequeno mal para que não se impeça um grande bem; ora, qualquer bem particular é pequeno em relação ao bem de alguma natureza universal; e não se poderia impedir o mal que provém de algumas coisas sem que se lhes tirasse a natureza, que é tal que pode falhar ou não falhar, e que causa dano a algo particular, mas acrescenta ao universo certa beleza; e por isso Deus, sendo prudentíssimo, não impede os males por sua providência, mas permite que cada coisa aja segundo o que a sua natureza requer: pois, como diz Dionísio no capítulo 4 de Os nomes divinos, não é próprio da providência destruir a natureza, mas salvá-la.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que há algum bem que não poderia ser tirado senão de algum mal, assim como o bem da paciência não se tira senão do mal da perseguição, e o bem da penitência, do mal da culpa; e a fraqueza do mal em relação ao bem não impede isso, porque tais bens não se tiram do mal como de causa por si, mas como que por acidente e materialmente.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que é preciso que aquilo que é produzido tenha, segundo o seu ser, a forma de quem o produz, porque a produção da coisa termina no ser da coisa; por isso não pode ser mau o que foi produzido por um autor bom. Mas a providência ordena a coisa ao fim, e a ordem ao fim é consequente ao ser da coisa; e por isso não é impossível que algum mal seja ordenado ao bem por quem é bom, mas é impossível que algo seja ordenado ao mal por quem é bom: pois, assim como a bondade de quem produz induz a forma da bondade nas coisas produzidas, assim a bondade de quem provê induz nas coisas providas a ordem ao bem.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que os efeitos que acontecem nestas coisas inferiores podem ser considerados de dois modos: de um modo, em ordem às causas próximas, e assim muitas coisas sucedem por acaso; de outro modo, em ordem à causa primeira, e assim nada acontece por acaso no mundo. Nem por isso se segue que todas as coisas sucedam necessariamente, porque os efeitos seguem, na necessidade e na contingência, não as causas primeiras, mas as próximas.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que as coisas que provêm da necessidade da matéria são consequentes a naturezas ordenadas ao fim, e segundo isto também elas podem cair sob a providência; o que não aconteceria se todas as coisas sucedessem por necessidade da matéria.

Quanto ao nono, deve-se dizer que o mal é contrário ao bem; ora, nenhum contrário induz por si ao seu contrário, mas todo contrário induz o que lhe é contrário ao que lhe é semelhante; assim, o quente não induz coisa alguma à frialdade senão por acidente; antes, o frio é reconduzido pelo quente ao calor; de modo semelhante, nenhum bom ordena algo ao mal, mas antes o ordena aos bens.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que fazer o mal, como se vê pelo que foi dito, de modo algum compete aos bons; por isso fazer o mal por causa do bem é repreensível no homem e não pode ser atribuído a Deus; mas ordenar o mal ao bem não contraria a bondade de ninguém; e por isso permitir o mal por causa de algum bem que dele se há de tirar é atribuído a Deus.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A distinção vem de Damasceno, que fala de uma providência segundo o beneplácito (em grego, eudokía) e de outra segundo a permissão (synchṓrēsis); a tradição latina as chamou providência “de aprovação” e “de concessão”. ↩