Artigo 7

Se Deus é o sujeito desta ciência

Quanto ao sétimo, procede-se assim. Parece que Deus não é o sujeito desta ciência. Pois em qualquer ciência é preciso supor, a respeito do sujeito, o que ele é, segundo o Filósofo no livro I dos Segundos Analíticos. Ora, esta ciência (scientia.—sapientia AC.) não supõe de Deus o que ele é, pois diz o Damasceno: em Deus, é impossível dizer o que é. Logo, Deus não é o sujeito desta ciência.

Além disso, tudo o que se estabelece numa ciência compreende-se sob o sujeito dessa ciência. Ora, na Sagrada Escritura estabelece-se muita coisa além de Deus, por exemplo, acerca das criaturas (creaturis.—creatura B.) e dos costumes dos homens. Logo, Deus não é o sujeito desta ciência.

Em sentido contrário, é sujeito da ciência aquilo de que se fala na ciência. Ora, nesta ciência fala-se (fit.—est BD.) de Deus, pois se chama teologia, isto é, como que discurso sobre Deus. Logo, Deus é o sujeito desta ciência.

Respondo dizendo que Deus é o sujeito desta ciência. Pois o sujeito está para a ciência como o objeto para a potência ou o hábito. Ora, propriamente se assinala como objeto de uma potência ou hábito aquilo (illud.—Om. G, depois de habitus põem os demais.) sob cuja razão todas as coisas se referem à potência ou ao hábito, como o homem e a pedra se referem à vista enquanto são coloridos; por isso o colorido é o objeto próprio (proprium.—proprie ACDEFG.) da vista. Ora, na doutrina sagrada todas as coisas são tratadas (pertractantur.—tractantur códices e a b. Em vez de doctrina, scriptura A.) sob a razão de Deus, ou porque são o próprio Deus, ou porque têm ordem a Deus, como ao princípio e ao fim. Daí se segue que Deus é verdadeiramente o sujeito desta ciência. O que também se torna manifesto (fit.—est D.—Em vez de quae est, qui est pBD, qui sunt sBD.) pelos princípios desta ciência, que são os artigos da fé, a qual versa sobre Deus; ora, o sujeito dos princípios e o de toda a ciência é o mesmo, uma vez que toda a ciência está contida virtualmente nos princípios.

Alguns, porém, atendendo às coisas (ad ea.—ea ACDEFG.—Logo depois aliter om. A; em vez de subiectum, materiam códices.) que se tratam nesta ciência, e não à razão segundo a qual são consideradas, assinalaram de outro modo o sujeito desta ciência: ou as coisas e os sinais; ou as obras da reparação; ou o Cristo total, isto é, a cabeça e os membros (vel res ... membra.—Unde quidam dixerunt quod subiectum in hac scientia esset vel res, (marg. acresc. vel) signa, vel opera reparationis, vel totus Christus, idest ipsum caput et membra B; também ACDEG sF leem totus Christus). De todas essas coisas, com efeito, trata-se nesta ciência, mas segundo a sua ordem a Deus.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, embora de Deus não possamos (possimus.—possumus BDpCFab*.—Em vez de eius effectu in hac doctrina, in hac doctrina (scientia B) effectu eius códices.)* saber o que é, nesta doutrina usamos, no entanto, o seu efeito, seja de natureza, seja de graça, em lugar de definição, para aquilo que nesta doutrina se considera acerca de Deus; assim como também (et.—Om. ABCDE.—Em vez de aliquibus, quibusdam códices.—Em vez de philosophicis, phisicis F.) em algumas ciências filosóficas se demonstra algo da causa por meio do efeito, tomando o efeito em lugar da definição da causa.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que todas as outras coisas que se estabelecem na doutrina sagrada (doctrina.—scriptura ABCDE.—Em vez de vel antes de accidentia, et BCDEFG.) se compreendem sob Deus, não como partes, ou espécies, ou acidentes, mas enquanto de algum modo ordenadas a ele.