Artigo 8

Se Deus entra em composição com outras coisas

Quanto ao oitavo, procede-se assim. Parece que Deus entra em composição com outras coisas. Pois diz Dionísio, no cap. IV da Hierarquia celeste: o ser de todas as coisas é a deidade que está acima do ser. Ora, o ser de todas as coisas entra na composição de cada uma. Logo, Deus entra em composição com outras coisas.

Além disso, Deus é forma; pois diz Agostinho, no livro Sobre as palavras do Senhor, que o Verbo de Deus (que é Deus) é uma certa forma (quaedam.—Om. ABCEFG e edd. a b.) não formada. Ora, a forma é parte do composto. Logo, Deus é parte de algum composto.

Além disso, as coisas que existem e de modo nenhum diferem são o mesmo. Ora, Deus e a matéria-prima existem e de modo nenhum diferem. Logo, são inteiramente o mesmo. Ora, a matéria-prima entra na composição das coisas. Logo, também Deus. Prova da premissa menor: todas as coisas que diferem diferem por algumas diferenças, e assim é preciso que sejam compostas; ora, Deus e a matéria-prima são totalmente simples; logo, de modo nenhum diferem.

Em sentido contrário, há o que diz Dionísio no cap. II de Sobre os nomes divinos: não há dele (a saber, de Deus) contato, nem qualquer outra comunhão de mistura (commiscendi.—commiscendas P. Cf. s. Tomás, no lugar citado na margem.) com as partes.

Além disso, diz-se no Livro das causas que a causa primeira rege todas as coisas sem se misturar com elas (Praeterea ... eis.—Om. ABCDEF.).

Respondo dizendo que acerca disso houve três erros. Alguns sustentaram que Deus era a alma do mundo, como fica claro por Agostinho no livro VII (VII.—Om. códices, X edd. a b.—etiam om. FG e ed. a, põem depois de quidam ABCDE.) de A cidade de Deus; e a isso também se reduz o que alguns disseram, que Deus é a alma do primeiro céu. Outros, porém, (autem.—etiam D, enim FG, om. ABCDE.—Depois de formale acrescenta commune sA.—rerum om. ABCE.—Em vez de Almarianorum, Almanariorum ed. a, Arrianorum sB.) disseram que Deus é o princípio formal de todas as coisas. E diz-se que esta foi a opinião dos amalricianos¹. Mas (Sed. Om. ABCDEF.—Em vez de David de Dinando, dicendo divinando ed. a.) o terceiro erro foi o de Davi de Dinant, que estultissimamente sustentou que Deus é a matéria-prima.

Todos esses erros, com efeito, contêm manifesta falsidade, e não é possível que Deus entre de algum modo na composição de algo, nem como princípio formal, nem como princípio material. Primeiro, porque dissemos acima que Deus é a primeira causa eficiente. Ora, a causa eficiente (efficiens.—perficiens CEpB.—Em vez de factae, perfectae ABCDE.) não coincide numericamente com a forma da coisa feita, mas só especificamente; pois o homem gera o homem. A matéria, por sua vez, não coincide com a causa eficiente nem numericamente nem especificamente, porque uma está em potência, a outra, porém, (vero.—Om. códices.) em ato.

Segundo, porque, sendo Deus a primeira (prima.—Om. códices.) causa eficiente, cabe-lhe agir primeiramente e por si. Ora, o que entra na composição de algo não é agente primeiramente e por si, mas antes o composto (compositum.—est per se agens acrescenta D.); pois não é a mão que age, mas o homem por meio da mão; e o fogo aquece pelo calor. Por isso, Deus não pode ser parte de algum composto.

Terceiro, porque nenhuma parte do composto pode ser absolutamente primeira entre os entes; nem sequer a matéria e a forma, que são as primeiras partes dos compostos. Pois a matéria está em potência, e a potência é absolutamente posterior ao ato, como fica claro pelo que foi dito. A forma que é parte do composto, por sua vez, é forma participada; e, assim como o participante é posterior ao que é por essência, assim também o próprio participado; como o fogo nas coisas inflamadas é posterior ao que (eo quod.—eo qui F, eo igne qui G.) é por essência. Ora, foi mostrado que Deus é absolutamente o primeiro ente.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a deidade se diz o ser de todas as coisas de modo eficiente e exemplar, não, porém, por essência.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o Verbo é forma exemplar, não, porém, forma que é parte do composto.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que as coisas simples não diferem por outras diferenças, pois isso é próprio dos compostos. O homem e o cavalo, com efeito, diferem pelas diferenças de racional e irracional, e essas diferenças, por sua vez, já não diferem uma da outra por outras diferenças. Por isso, tomando a palavra com rigor, não se diz propriamente que diferem (differre.—differentiae CDpB(pA?).—Em vez de nam, unde Pab*.)*, mas que são diversas; pois, segundo o Filósofo, no livro X da Metafísica, diverso se diz absolutamente, mas todo o que difere difere por algo. Por isso, tomando a palavra com rigor, a matéria-prima e Deus não diferem, mas são diversos por si mesmos. Daí não se segue que sejam o mesmo.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Os amalricianos eram seguidores de Amalrico de Bena (†c. 1206), mestre em Paris; Davi de Dinant, seu contemporâneo, ensinou que Deus, o intelecto e a matéria-prima são o mesmo. Ambos foram condenados pelo sínodo de Paris de 1210. ↩