Artigo 1

Se nos atos humanos se encontra o voluntário

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que nos atos humanos não se encontra o voluntário. Pois voluntário é aquilo cujo princípio está no próprio agente, como se vê por Gregório de Nissa,¹ pelo Damasceno e por Aristóteles. Ora, o princípio dos atos humanos não está no próprio homem, mas fora; pois o apetite do homem é movido a agir pelo apetecível que está fora, o qual é como um motor não movido, como se diz no livro III de Sobre a alma. Logo, nos atos humanos não se encontra o voluntário.

Além disso, o Filósofo prova, no livro VIII da Física, que não se encontra nos animais nenhum movimento novo que não seja precedido por outro movimento exterior. Ora, todos os atos do homem são novos, pois nenhum ato do homem é eterno. Logo, o princípio de todos os atos humanos vem de fora. Portanto, não se encontra neles o voluntário.

Além disso, quem age voluntariamente pode agir por si mesmo. Ora, isso não convém ao homem, pois diz-se em João 15: Sem mim nada podeis fazer. Logo, não se encontra o voluntário nos atos humanos.

Mas em sentido contrário está o que diz o Damasceno, no livro II: que o voluntário é um ato que é operação racional. Ora, assim são os atos humanos. Logo, nos atos humanos encontra-se o voluntário.

Respondo dizendo que é necessário que haja o voluntário nos atos humanos. Para evidenciá-lo, deve-se considerar que o princípio de alguns atos ou movimentos está no agente, ou naquilo que é movido; e o princípio de alguns movimentos ou atos está fora. Pois, quando a pedra é movida para cima, o princípio desse movimento está fora da pedra; mas, quando é movida para baixo, o princípio desse movimento está na própria pedra. E, das coisas que são movidas por um princípio intrínseco, umas movem-se a si mesmas, outras não. Pois, como todo agente ou movido age ou é movido por um fim, como se estabeleceu acima, são movidas perfeitamente por um princípio intrínseco aquelas coisas nas quais há um princípio intrínseco não só para que sejam movidas, mas para que sejam movidas para o fim. Ora, para que algo se faça por um fim, requer-se algum conhecimento do fim. Portanto, tudo o que age ou é movido por um princípio intrínseco de tal modo que tenha algum conhecimento do fim tem em si mesmo o princípio de seu ato, não só para agir, mas também para agir por um fim. Mas aquilo que não tem nenhum conhecimento do fim, ainda que haja nele um princípio de ação ou de movimento, não tem em si o princípio de agir ou de ser movido por um fim, mas em outro, pelo qual lhe é impresso o princípio de seu movimento para o fim. Por isso não se diz que tais coisas movem a si mesmas, mas que são movidas por outras. Já das coisas que têm conhecimento do fim diz-se que movem a si mesmas, porque nelas está o princípio não só para agir, mas também para agir por um fim. E por isso, como ambas as coisas procedem de um princípio intrínseco, a saber, que agem e que agem por um fim, os seus movimentos e atos se dizem voluntários; pois o nome de voluntário implica isto: que o movimento e o ato procedam da própria inclinação. E daí vem que o voluntário, segundo a definição de Aristóteles, de Gregório de Nissa e do Damasceno, se diz ser não só aquilo cujo princípio está dentro, mas com o acréscimo do conhecimento. Por isso, como o homem conhece no mais alto grau o fim de sua obra e move a si mesmo, nos seus atos encontra-se no mais alto grau o voluntário.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que nem todo princípio é princípio primeiro. Embora, pois, pertença à noção do voluntário que o seu princípio esteja dentro, não é contra a noção do voluntário que o princípio intrínseco seja causado ou movido por um princípio exterior, porque não pertence à noção do voluntário que o princípio intrínseco seja princípio primeiro. Contudo, deve-se saber que acontece que um princípio de movimento seja primeiro num gênero e, contudo, não seja primeiro simplesmente; assim, no gênero das coisas alteráveis, o primeiro alterante é o corpo celeste, que, contudo, não é o primeiro motor simplesmente, mas é movido com movimento local por um motor superior. Assim, pois, o princípio intrínseco do ato voluntário, que é a força cognoscitiva e apetitiva, é o princípio primeiro no gênero do movimento apetitivo, embora seja movido por algo exterior segundo outras espécies de movimento.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o movimento novo do animal é, de fato, precedido por algum movimento exterior quanto a duas coisas. De um modo, enquanto por um movimento exterior se apresenta ao sentido do animal algum sensível que, uma vez apreendido, move o apetite; assim como o leão, vendo o cervo que se aproxima por seu movimento, começa a mover-se para ele. De outro modo, enquanto por um movimento exterior o corpo do animal começa a ser de algum modo alterado por uma alteração natural, por exemplo pelo frio ou pelo calor; e, alterado o corpo pelo movimento de um corpo exterior, altera-se também por acidente o apetite sensitivo, que é uma potência de um órgão corpóreo; assim como quando, por alguma alteração do corpo, o apetite se excita à concupiscência de alguma coisa. Mas isso não é contra a noção do voluntário, como se disse, pois tais moções por um princípio exterior são de outro gênero.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que Deus move o homem a agir não só como quem propõe ao sentido algo apetecível, ou como quem altera o corpo, mas também como quem move a própria vontade; porque todo movimento, tanto da vontade quanto da natureza, procede dele como do primeiro motor. E, assim como não é contra a noção de natureza que o movimento da natureza venha de Deus como do primeiro motor, enquanto a natureza é um instrumento de Deus que move, assim também não é contra a noção do ato voluntário que venha de Deus, enquanto a vontade é movida por Deus. Contudo, pertence em comum à noção do movimento natural e do voluntário que procedam de um princípio intrínseco.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Santo Tomás segue a atribuição corrente na Idade Média: o que cita como de Gregório de Nissa vem do tratado Sobre a natureza do homem, obra de Nemésio, bispo de Emesa (fim do século IV), que circulou sob o nome de Gregório. O mesmo vale para as demais citações de Gregório de Nissa nesta questão. ↩