Artigo 1

Se os pecados diferem em espécie segundo os objetos

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que os pecados não diferem em espécie segundo os objetos. Com efeito, os atos humanos se dizem bons ou maus principalmente por comparação com o fim, como acima se mostrou. Logo, como o pecado não é outra coisa senão um ato mau do homem, como foi dito, parece que os pecados devem distinguir-se em espécie segundo os fins, mais do que segundo os objetos.

Além disso, o mal, sendo privação, distingue-se em espécie segundo as diversas espécies dos opostos. Ora, o pecado é um certo mal no gênero dos atos humanos. Logo, os pecados distinguem-se em espécie mais segundo os opostos do que segundo os objetos.

Além disso, se os pecados diferissem em espécie segundo os objetos, seria impossível encontrar o mesmo pecado em espécie acerca de objetos diversos. Mas encontram-se alguns pecados desse tipo, pois a soberba está tanto nas coisas espirituais como nas corporais, como diz Gregório no livro XXXIV dos Moralia; também a avareza versa sobre diversos gêneros de coisas. Logo, os pecados não se distinguem em espécie segundo os objetos.

Mas, em sentido contrário, o pecado é algo dito, feito ou desejado contra a lei de Deus. Ora, as coisas ditas, feitas ou desejadas distinguem-se em espécie segundo os diversos objetos, porque os atos se distinguem pelos objetos, como acima foi dito. Logo, também os pecados se distinguem em espécie segundo os objetos.

Respondo dizendo que, como foi dito, concorrem para a razão de pecado duas coisas, a saber, o ato voluntário e a sua desordem, que se dá pelo afastamento da lei de Deus. Dessas duas, uma se refere por si a quem peca, o qual tenciona exercer tal ato voluntário em tal matéria; a outra, isto é, a desordem do ato, refere-se por acidente à intenção de quem peca, pois ninguém age tendo em vista o mal, como diz Dionísio no capítulo IV de Os nomes divinos. Ora, é manifesto que cada coisa obtém a espécie segundo o que é por si, e não segundo o que é por acidente, porque o que é por acidente está fora da razão da espécie. Por isso, os pecados distinguem-se em espécie da parte dos atos voluntários, mais do que da parte da desordem existente no pecado. E os atos voluntários distinguem-se em espécie segundo os objetos, como se mostrou anteriormente. Donde se segue que os pecados se distinguem propriamente em espécie segundo os objetos.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o fim tem principalmente razão de bem e, por isso, refere-se ao ato da vontade, que é primordial em todo pecado, como objeto. Por isso, dá no mesmo dizer que os pecados diferem segundo os objetos ou segundo os fins.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o pecado não é pura privação, mas um ato privado da ordem devida. Por isso, os pecados distinguem-se em espécie mais segundo os objetos dos atos do que segundo os opostos. Embora, mesmo que se distinguissem segundo as virtudes opostas, desse no mesmo, pois as virtudes se distinguem em espécie segundo os objetos, como acima se estabeleceu.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que nada impede encontrar, em coisas diversas que diferem em espécie ou em gênero, uma única razão formal do objeto, da qual o pecado recebe a espécie. E desse modo a soberba busca a excelência em coisas diversas, e a avareza, a abundância das coisas acomodadas ao uso humano.