Artigo 4

Se é conveniente a distinção do pecado em pecado contra Deus, contra o próximo e contra si mesmo

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que não é conveniente distinguir o pecado em pecado contra Deus, contra o próximo e contra si mesmo. Com efeito, o que é comum a todo pecado não deve ser posto como parte na divisão do pecado. Ora, é comum a todo pecado ser contra Deus, pois põe-se na definição de pecado que é contra a lei de Deus, como acima foi dito. Logo, o pecado contra Deus não deve ser posto como parte na divisão dos pecados.

Além disso, toda divisão deve fazer-se por opostos. Ora, esses três gêneros de pecados não são opostos, pois quem quer que peque contra o próximo peca também contra si mesmo e contra Deus. Logo, o pecado não se divide convenientemente segundo esses três.

Além disso, o que é extrínseco não confere espécie. Ora, Deus e o próximo estão fora de nós. Logo, por eles não se distinguem os pecados segundo a espécie. Inconvenientemente, pois, se divide o pecado segundo esses três.

Mas, em sentido contrário, Isidoro, no livro Do sumo bem, distinguindo os pecados, diz que o homem se diz pecar contra si, contra Deus e contra o próximo.

Respondo dizendo que, como acima foi dito, o pecado é um ato desordenado. Ora, deve haver no homem uma tríplice ordem. Uma, por comparação com a regra da razão, a saber, enquanto todas as nossas ações e paixões devem medir-se pela regra da razão. Outra ordem é por comparação com a regra da lei divina, pela qual o homem deve ser dirigido em tudo. E, se o homem fosse por natureza um animal solitário, bastaria essa dupla ordem; mas, como o homem é por natureza um animal político e social, como se prova no livro I da Política, é necessário que haja uma terceira ordem, pela qual o homem se ordene aos outros homens, com os quais deve conviver. Dessas ordens, a segunda contém a primeira e a excede. Pois tudo o que está contido sob a ordem da razão está contido sob a ordem do próprio Deus; mas algumas coisas estão contidas sob a ordem do próprio Deus que excedem a razão humana, como as que são da fé e as que se devem só a Deus. Por isso, quem peca nessas coisas diz-se pecar contra Deus, como o herege, o sacrílego e o blasfemo. Do mesmo modo, a primeira ordem inclui a terceira e a excede. Porque em todas as coisas em que nos ordenamos ao próximo é preciso que sejamos dirigidos segundo a regra da razão; mas em algumas somos dirigidos segundo a razão só no que diz respeito a nós, e não ao próximo. E quando se peca nelas, diz-se que o homem peca contra si mesmo, como se vê no guloso, no luxurioso e no pródigo. Mas quando o homem peca naquilo em que se ordena ao próximo, diz-se pecar contra o próximo, como se vê no ladrão e no homicida. Ora, são diversas as coisas pelas quais o homem se ordena a Deus, ao próximo e a si mesmo. Por isso, essa distinção dos pecados é segundo os objetos, segundo os quais se diversificam as espécies dos pecados. Por isso, essa distinção dos pecados é propriamente segundo as diversas espécies de pecados. Pois também as virtudes, às quais os pecados se opõem, distinguem-se em espécie segundo essa diferença; com efeito, é manifesto pelo que foi dito que pelas virtudes teologais o homem se ordena a Deus, pela temperança e pela fortaleza a si mesmo, e pela justiça ao próximo.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que pecar contra Deus, na medida em que a ordem que se refere a Deus inclui toda ordem humana, é comum a todo pecado. Mas, quanto àquilo em que a ordem de Deus excede as outras duas ordens, assim o pecado contra Deus é um gênero especial de pecado.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, quando se distinguem entre si coisas das quais uma inclui a outra, entende-se que a distinção se faz não segundo aquilo em que uma está contida na outra, mas segundo aquilo em que uma excede a outra. Como se vê na divisão dos números e das figuras: pois o triângulo não se divide contra o quadrado segundo aquilo em que está contido nele, mas segundo aquilo em que é excedido por ele; e o mesmo se dá com o três e o quatro.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que Deus e o próximo, embora sejam exteriores em relação ao próprio pecador, não são, todavia, estranhos em relação ao ato do pecado, mas referem-se a ele como seus objetos próprios.