Artigo 2

Se é inconveniente distinguir o ato de fé em crer a Deus, crer Deus e crer em Deus

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que é inconveniente distinguir o ato de fé em crer a Deus, crer Deus e crer em Deus.¹ Pois de um só hábito há um só ato. Ora, a fé é um só hábito, já que é uma só virtude. Logo, não convém pôr vários atos seus.

Além disso, aquilo que é comum a todo ato de fé não deve ser posto como ato particular da fé. Ora, crer a Deus encontra-se comumente em qualquer ato de fé, porque a fé se apoia na verdade primeira. Logo, parece inconveniente distingui-lo de alguns outros atos da fé.

Além disso, aquilo que convém também aos não fiéis não pode ser posto como ato de fé. Ora, crer que Deus existe convém também aos infiéis. Logo, não deve ser posto entre os atos de fé.

Além disso, ser movido para o fim pertence à vontade, cujo objeto é o bem e o fim. Ora, crer não é ato da vontade, mas do intelecto. Logo, não se deve pôr como uma de suas diferenças o crer em Deus, que implica movimento para o fim.

Em sentido contrário, Agostinho põe esta distinção nos livros Sobre as palavras do Senhor e no comentário a João.

Respondo dizendo que o ato de qualquer potência ou hábito se toma segundo a ordem da potência ou do hábito ao seu objeto. Ora, o objeto da fé pode ser considerado de três modos. Pois, como crer pertence ao intelecto enquanto é movido pela vontade a assentir, como foi dito, o objeto da fé pode ser tomado ou da parte do próprio intelecto, ou da parte da vontade que move o intelecto.

Se da parte do intelecto, então no objeto da fé podem considerar-se duas coisas, como acima foi dito. Uma delas é o objeto material da fé. E assim se põe como ato de fé crer Deus, porque, como acima foi dito, nada nos é proposto para crer senão enquanto pertence a Deus. A outra é a razão formal do objeto, que é como o meio pelo qual se assente a tal crível. E assim se põe como ato de fé crer a Deus, porque, como acima foi dito, o objeto formal da fé é a verdade primeira, à qual o homem adere para, por causa dela, assentir às coisas cridas.

Se, porém, se considera o objeto da fé no terceiro modo, enquanto o intelecto é movido pela vontade, assim se põe como ato de fé crer em Deus; pois a verdade primeira se refere à vontade enquanto tem razão de fim.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que por estas três fórmulas não se designam atos diversos da fé, mas um só e mesmo ato, que tem relação diversa com o objeto da fé.

E por isto também fica clara a resposta ao segundo.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que crer Deus não convém aos infiéis sob a razão pela qual se põe como ato de fé. Pois não creem que Deus existe sob aquelas condições que a fé determina. E por isso nem verdadeiramente creem Deus; porque, como diz o Filósofo no livro 9 da Metafísica, nas coisas simples a deficiência do conhecimento está somente em não as atingir de modo algum.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, como acima foi dito, a vontade move o intelecto e as outras forças da alma para o fim. E, segundo isto, põe-se como ato de fé crer em Deus.

Footnotes

1. Nota do tradutor: No latim, credere Deo (“crer a Deus”: dar crédito a Deus que fala), credere Deum (“crer Deus”: crer o que tem Deus por objeto) e credere in Deum (“crer em Deus”: crer tendendo para ele). O português reproduz apenas imperfeitamente as três regências latinas; mantêm-se as três fórmulas, que o próprio artigo explica. ↩