Artigo 9

Se crer é meritório

Quanto ao nono, procede-se assim. Parece que crer não é meritório. Com efeito, o princípio do merecer é a caridade, como acima foi dito. Mas a fé é preâmbulo da caridade, assim como a natureza. Logo, assim como o ato da natureza não é meritório (pois não merecemos pelas coisas naturais), assim também nem o ato da fé.

Além disso, crer é intermediário entre opinar e saber ou considerar as coisas sabidas. Mas a consideração da ciência não é meritória; e igualmente nem a opinião. Logo, também crer não é meritório.

Além disso, aquele que assente a alguma coisa crendo ou tem uma causa que o induz suficientemente a crer, ou não. Se tem motivo suficiente para crer, não parece que isso lhe seja meritório, pois já não lhe é livre crer e não crer. Se, porém, não tem motivo suficiente para crer, crer é leviandade, segundo aquilo de Eclesiástico 19: Quem crê depressa é leviano de coração; e assim não parece ser meritório. Logo, crer de nenhum modo é meritório.

Em sentido contrário, diz-se em Hebreus 11 que os santos pela fé alcançaram as promessas. O que não seria, se não merecessem crendo. Logo, o próprio crer é meritório.

Respondo dizendo que, como acima foi dito, os nossos atos são meritórios enquanto procedem do livre-arbítrio movido por Deus pela graça. Por isso, todo ato humano que está sujeito ao livre-arbítrio, se é referido a Deus, pode ser meritório. Ora, o próprio crer é ato do intelecto que assente à verdade divina por império da vontade movida por Deus pela graça, e assim está sujeito ao livre-arbítrio em ordem a Deus. Por isso o ato de fé pode ser meritório.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a natureza está para a caridade, que é o princípio do merecer, como a matéria para a forma. A fé, porém, está para a caridade como a disposição que precede a forma última. Ora, é manifesto que o sujeito ou a matéria não pode agir em virtude da forma, nem tampouco a disposição precedente, antes que a forma sobrevenha. Mas, depois que a forma sobreveio, tanto o sujeito como a disposição precedente agem em virtude da forma, que é o princípio principal do agir, assim como o calor do fogo age em virtude da forma substancial. Assim, portanto, nem a natureza nem a fé sem a caridade podem produzir um ato meritório; mas, sobrevindo a caridade, o ato de fé torna-se meritório pela caridade, assim como também o ato da natureza e do livre-arbítrio natural.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que na ciência podem-se considerar duas coisas: o próprio assentimento de quem sabe à coisa sabida e a consideração da coisa sabida. Ora, o assentimento da ciência não está sujeito ao livre-arbítrio, pois quem sabe é coagido a assentir pela eficácia da demonstração. E por isso o assentimento da ciência não é meritório. Mas a consideração atual da coisa sabida está sujeita ao livre-arbítrio, pois está no poder do homem considerar ou não considerar. E por isso a consideração da ciência pode ser meritória, se for referida ao fim da caridade, isto é, à honra de Deus ou à utilidade do próximo. Na fé, porém, ambas as coisas estão sujeitas ao livre-arbítrio. E por isso, quanto a ambas, o ato de fé pode ser meritório. A opinião, porém, não tem assentimento firme, pois é algo débil e fraco, segundo o Filósofo, no livro 1 dos Segundos analíticos. Por isso não parece proceder de uma vontade perfeita. E assim, da parte do assentimento, não parece ter muito a razão de mérito. Mas, da parte da consideração atual, pode ser meritória.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquele que crê tem motivo suficiente para crer, pois é induzido pela autoridade da doutrina divina confirmada por milagres e, o que é mais, pelo impulso interior de Deus que convida. Por isso não crê levianamente. Contudo, não tem motivo suficiente para saber. E por isso não se suprime a razão de mérito.