Artigo 4

Se é necessário crer as coisas que podem ser provadas pela razão natural

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que não é necessário crer as coisas que podem ser provadas pela razão natural. Pois nas obras de Deus não se encontra nada de supérfluo, muito menos que nas obras da natureza. Ora, ao que pode ser feito por um meio, acrescenta-se outro de modo supérfluo. Logo, seria supérfluo receber pela fé as coisas que podem ser conhecidas pela razão natural.

Além disso, é necessário crer aquelas coisas sobre as quais há fé. Ora, não há ciência e fé sobre o mesmo, como acima se estabeleceu. Como, pois, há ciência de todas as coisas que podem ser conhecidas pela razão natural, parece que não é preciso crer as coisas que se provam pela razão natural.

Além disso, todas as coisas que se podem saber parecem ser de uma só razão. Se, pois, algumas delas se propõem ao homem como devendo ser cridas, por igual razão seria necessário crer todas as coisas desse gênero. Ora, isto é falso. Logo, não é necessário crer as coisas que podem ser conhecidas pela razão natural.

Em sentido contrário, é necessário crer que Deus é uno e incorpóreo, coisas que os filósofos provam pela razão natural.

Respondo dizendo que é necessário ao homem receber à maneira de fé não somente as coisas que estão acima da razão, mas também as que podem ser conhecidas pela razão. E isto por três motivos. Primeiro, para que o homem chegue mais depressa ao conhecimento da verdade divina. Pois a ciência à qual pertence provar que Deus existe, e outras coisas semelhantes sobre Deus, é proposta aos homens para ser aprendida por último, pressupostas muitas outras ciências. E assim o homem não chegaria ao conhecimento de Deus senão depois de muito tempo de sua vida. Segundo, para que o conhecimento de Deus seja mais comum. Pois muitos não podem progredir no estudo da ciência, ou por embotamento do engenho, ou por outras ocupações e necessidades da vida temporal, ou ainda por torpor no aprender. Estes seriam totalmente privados do conhecimento de Deus se as coisas divinas não lhes fossem propostas à maneira de fé. Em terceiro lugar, por causa da certeza. Pois a razão humana é muito deficiente nas coisas divinas; sinal disso é que os filósofos, perscrutando as coisas humanas por investigação natural, erraram em muitas coisas e sustentaram opiniões contrárias entre si. Para que, pois, houvesse entre os homens um conhecimento indubitável e certo de Deus, foi preciso que as coisas divinas lhes fossem transmitidas à maneira de fé, como ditas por Deus, que não pode mentir.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a investigação da razão natural não basta ao gênero humano para o conhecimento das coisas divinas, mesmo daquelas que podem ser mostradas pela razão. E por isso não é supérfluo que tais coisas sejam cridas.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que não pode haver ciência e fé sobre o mesmo no mesmo sujeito. Mas aquilo que é sabido por um pode ser crido por outro, como acima foi dito.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, embora todas as coisas que se podem saber convenham na razão de ciência, não convêm, no entanto, em ordenar igualmente à bem-aventurança. E por isso não são todas igualmente propostas como devendo ser cridas.