Artigo 1

Se dar esmola é ato da caridade

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que dar esmola não é ato da caridade. Pois o ato da caridade não pode existir sem a caridade. Mas a doação de esmolas pode existir sem a caridade, segundo aquilo de 1 Coríntios 13: se eu distribuir todos os meus bens em alimento dos pobres, mas não tiver caridade. Logo, dar esmola não é ato da caridade.

Além disso, a esmola conta-se entre as obras de satisfação, segundo aquilo de Daniel 4: redime os teus pecados com esmolas. Mas a satisfação é ato da justiça. Logo, dar esmola não é ato da caridade, mas da justiça.

Além disso, oferecer vítima a Deus é ato de latria. Mas dar esmola é oferecer vítima a Deus, segundo aquilo do último capítulo de Hebreus: não vos esqueçais da beneficência e da comunhão, pois com tais vítimas se alcança o favor de Deus. Logo, dar esmola não é ato da caridade, mas antes da latria.

Além disso, o Filósofo diz, no livro IV da Ética, que dar algo por causa do bem é ato da liberalidade. Mas isso se faz sobretudo na doação de esmolas. Logo, dar esmola não é ato da caridade.

Em sentido contrário está o que se diz em 1 João 3: quem tiver os bens deste mundo e vir o seu irmão padecer necessidade, e lhe fechar as suas entranhas, como permanece nele a caridade de Deus?

Respondo dizendo que os atos exteriores se referem àquela virtude à qual pertence aquilo que é o motivo para praticar tais atos. Ora, o motivo para dar esmolas é socorrer quem padece necessidade; por isso alguns, definindo a esmola, dizem que a esmola é a obra pela qual se dá algo ao indigente, por compaixão, por causa de Deus. Esse motivo pertence à misericórdia, como acima foi dito. Por isso é manifesto que dar esmola é propriamente ato da misericórdia. E isso aparece pelo próprio nome, pois em grego deriva de misericórdia, assim como em latim se diz miseratio.¹ E, como a misericórdia é efeito da caridade, como acima se mostrou, por conseguinte dar esmola é ato da caridade, mediante a misericórdia.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que algo se diz ato de virtude de dois modos. De um modo, materialmente, assim como o ato da justiça é fazer coisas justas. E tal ato de virtude pode existir sem a virtude, pois muitos que não têm o hábito da justiça fazem coisas justas, seja pela razão natural, seja por temor ou pela esperança de obter algo. De outro modo, algo se diz ato de virtude formalmente, assim como o ato da justiça é a ação justa feita do modo como a faz o justo, a saber, prontamente e com deleite. E deste modo o ato de virtude não existe sem a virtude.

Segundo isso, portanto, dar esmolas materialmente pode existir sem a caridade; mas dar esmolas formalmente, isto é, por causa de Deus, com deleite e prontamente e de todo o modo que se deve, não existe sem a caridade.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que nada impede que um ato que pertence propriamente a uma virtude, como à que o elicia, seja atribuído a outra virtude, como à que o impera e o ordena ao seu fim. E deste modo dar esmola é posto entre as obras satisfatórias, na medida em que a comiseração para com aquele que padece deficiência se ordena a satisfazer pela culpa. E, na medida em que se ordena a aplacar a Deus, tem razão de sacrifício, e assim é imperado pela latria.

Daí se evidencia a resposta ao terceiro.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que dar esmola pertence à liberalidade na medida em que a liberalidade remove o impedimento deste ato, que poderia provir do amor excessivo às riquezas, pelo qual alguém se torna demasiado apegado a retê-las.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O latim eleemosyna, de onde vem o português “esmola”, transcreve o grego eleēmosynē, derivado de eleos, “misericórdia”, “compaixão”. Miseratio pertence à mesma família de miser, “mísero”, e de misericordia. ↩