Artigo 2

Se todo religioso está obrigado a todos os conselhos

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que todo religioso está obrigado a todos os conselhos. Com efeito, quem quer que professe algum estado está obrigado ao que convém a esse estado. Ora, todo religioso professa o estado de perfeição. Logo, todo religioso está obrigado a todos os conselhos, que pertencem ao estado de perfeição.

Além disso, Gregório diz, sobre Ezequiel, que quem abandona o século presente e faz o bem que pode, como que tendo já deixado o Egito, oferece sacrifício no deserto. Ora, abandonar o século pertence especialmente aos religiosos. Logo, também lhes cabe fazer todo o bem que podem. E assim parece que cada um deles está obrigado a cumprir todos os conselhos.

Além disso, se não se requer para o estado de perfeição que alguém cumpra todos os conselhos, parece ser suficiente que cumpra alguns conselhos. Ora, isso é falso, porque muitos que vivem na vida secular cumprem alguns conselhos, como se vê nos que guardam a continência. Logo, parece que todo religioso, que está no estado de perfeição, está obrigado a tudo o que é da perfeição. Ora, tais são todos os conselhos.

Mas, em sentido contrário, ninguém está obrigado ao que é de supererrogação, a não ser por obrigação própria. Ora, cada religioso obriga-se a coisas determinadas, uns a estas, outros àquelas. Logo, nem todos estão obrigados a tudo.

Respondo dizendo que algo pertence à perfeição de três modos. De um modo, essencialmente. E assim, como se disse acima, pertence à perfeição a perfeita observância dos preceitos da caridade. De outro modo, algo pertence à perfeição consequentemente, como aquilo que decorre da perfeição da caridade: por exemplo, que alguém abençoe quem o amaldiçoa e cumpra outras coisas semelhantes, as quais, embora estejam sob preceito quanto à preparação da alma, isto é, para que sejam cumpridas quando a necessidade o exige, contudo procede da superabundância da caridade que às vezes sejam cumpridas também fora da necessidade. De um terceiro modo, algo pertence à perfeição instrumental e dispositivamente, como a pobreza, a continência, a abstinência e outras semelhantes.

Ora, foi dito que a própria perfeição da caridade é o fim do estado religioso, e que o estado religioso é uma certa disciplina ou exercício para chegar à perfeição. A ela, alguns se esforçam por chegar por exercícios diversos, assim como também o médico pode usar diversos remédios para curar. Ora, é manifesto que àquele que trabalha por um fim não convém necessariamente que já tenha alcançado o fim, mas requer-se que tenda ao fim por algum caminho. Por isso, quem assume o estado religioso não está obrigado a ter caridade perfeita, mas está obrigado a tender a isso e a empenhar-se por ter caridade perfeita.

E, pela mesma razão, não está obrigado a cumprir aquilo que decorre da perfeição da caridade, mas está obrigado a aplicar-se a cumpri-lo. Contra isto age quem o despreza. Por isso, não peca se o omite, mas sim se o despreza.

Semelhantemente, também não está obrigado a todos os exercícios pelos quais se chega à perfeição, mas determinadamente àqueles que lhe são fixados segundo a regra que professou.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que quem passa à vida religiosa não professa ser perfeito, mas professa aplicar empenho para alcançar a perfeição; assim como também quem entra nas escolas não professa ser sabedor, mas professa estudar para adquirir a ciência. Por isso, como diz Agostinho, no livro VIII de A Cidade de Deus, Pitágoras não quis professar-se sábio, mas amante da sabedoria¹. E por isso o religioso não é transgressor da sua profissão se não é perfeito, mas só se despreza tender à perfeição.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, assim como todos estão obrigados a amar a Deus de todo o coração, mas há uma totalidade da perfeição que não pode ser omitida sem pecado, e outra que se omite sem pecado, contanto que falte o desprezo, como se disse acima, assim também todos, tanto religiosos como seculares, estão obrigados de algum modo a fazer todo o bem que podem; pois a todos em comum se diz, em Eclesiastes 9: Tudo o que a tua mão puder, faze-o com diligência; há, contudo, um modo de cumprir este preceito pelo qual se evita o pecado, isto é, se o homem faz o que pode conforme o exige a condição do seu estado, contanto que não haja desprezo de fazer o que é melhor, pelo qual a alma se obstina contra o progresso espiritual.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que há alguns conselhos que, se fossem omitidos, toda a vida do homem ficaria implicada em negócios seculares: por exemplo, se alguém tivesse bens próprios, ou usasse do matrimônio, ou fizesse algo semelhante que pertence aos votos essenciais da vida religiosa. E por isso os religiosos estão obrigados a observar todos esses conselhos. Há, porém, alguns conselhos acerca de certos atos particulares melhores, que podem ser omitidos sem que a vida do homem fique implicada em atos seculares. Por isso, não é preciso que os religiosos estejam obrigados a todos eles.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Alusão à origem da palavra “filósofo”, do grego philósophos, “amante da sabedoria”, cuja invenção a tradição antiga atribui a Pitágoras. ↩