Artigo 2

Se houve em Cristo o fomes do pecado

Quanto ao segundo, assim se procede. Parece que houve em Cristo o fomes do pecado. Com efeito, o fomes do pecado e a passibilidade do corpo ou mortalidade derivam do mesmo princípio, a saber, da privação da justiça original, pela qual as potências inferiores da alma estavam sujeitas à razão e o corpo à alma. Ora, houve em Cristo passibilidade do corpo e mortalidade. Logo, houve também nele o fomes do pecado.

Além disso, como diz Damasceno no livro III, pelo beneplácito da vontade divina, permitia-se à carne de Cristo padecer e realizar o que lhe era próprio. Ora, é próprio da carne desejar o que lhe é agradável. Portanto, como o fomes nada mais é que a concupiscência, conforme se diz na Glosa a Romanos 7, parece que houve em Cristo o fomes do pecado.

Além disso, por causa do fomes, a carne deseja contra o espírito, como se diz em Gálatas 5. Ora, o espírito se mostra tanto mais forte e mais digno da coroa quanto mais domina seu inimigo, isto é, a concupiscência da carne, segundo aquilo de 2 Timóteo 2: Não será coroado senão aquele que tiver combatido legitimamente. Cristo, porém, teve um espírito fortíssimo, vitoriosíssimo e sumamente digno da coroa, segundo aquilo de Apocalipse 6: Foi-lhe dada uma coroa, e saiu vencendo, para vencer. Logo, parece que devia haver em Cristo, no mais alto grau, o fomes do pecado.

Em sentido contrário, está o que se diz em Mateus 1: O que nela nasceu vem do Espírito Santo. Ora, o Espírito Santo exclui o pecado e a inclinação ao pecado, expressa pelo nome de fomes. Logo, não houve em Cristo o fomes do pecado.

Respondo: deve-se dizer que, como foi dito acima, Cristo teve de modo perfeitíssimo a graça e todas as virtudes. Ora, a virtude moral que está na parte irracional da alma a torna sujeita à razão, e tanto mais quanto mais perfeita for a virtude: assim, a temperança submete o concupiscível, e a fortaleza e a mansidão, o irascível, como foi dito na Segunda Parte. Pertence, porém, à noção de fomes a inclinação do apetite sensível para aquilo que é contrário à razão. Assim, fica claro que, quanto mais perfeita for a virtude em alguém, tanto mais se enfraquece nele a força do fomes. Portanto, como em Cristo a virtude esteve no grau mais perfeito, segue-se que nele não houve o fomes do pecado, pois essa deficiência tampouco pode ser ordenada à satisfação, mas antes inclina ao que é contrário à satisfação.¹

Quanto à primeira objeção, portanto, deve-se dizer que as potências inferiores pertencentes ao apetite sensível são naturalmente capazes de obedecer à razão, mas não as forças corporais, as dos humores corporais ou mesmo as da alma vegetativa, como fica claro no livro I da Ética. Por isso, a perfeição da virtude, que se conforma à reta razão, não exclui a passibilidade do corpo, mas exclui o fomes do pecado, cuja noção consiste na resistência do apetite sensível à razão.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que a carne deseja naturalmente aquilo que lhe é agradável, pela concupiscência do apetite sensível; mas a carne do homem, que é um animal racional, deseja isso segundo a medida e a ordem da razão. Desse modo, a carne de Cristo, pela concupiscência do apetite sensível, apetecia naturalmente comida, bebida, sono e outras coisas semelhantes, que são apetecidas segundo a reta razão, como fica claro em Damasceno, no livro III. Disso, porém, não se segue que houvesse em Cristo o fomes do pecado, que implica a concupiscência das coisas agradáveis fora da ordem da razão.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que certa fortaleza do espírito se manifesta quando ele resiste à concupiscência da carne que lhe é contrária; mas maior fortaleza do espírito se manifesta quando, por seu poder, ela é inteiramente reprimida, de modo que não possa desejar contra o espírito. Por isso, tal condição convinha a Cristo, cujo espírito atingira o grau supremo de fortaleza. E, embora não tenha suportado o combate interior da parte do fomes, suportou o combate exterior da parte do mundo e do Diabo, vencendo os quais mereceu a coroa da vitória.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Fomes” conserva o termo latino que designa a matéria que alimenta o fogo. Na linguagem teológica, designa a inclinação desordenada do apetite sensível, que alimenta o pecado. ↩