Lição 1

Refutação dos gálatas

^3:1^ Ó insensatos gálatas, quem vos fascinou para não obedecerdes à verdade, a vós, diante de cujos olhos Jesus Cristo foi descrito de antemão, crucificado em vós? [n. 113]

113. Acima, o Apóstolo refutou a vaidade e a inconstância dos gálatas pela autoridade da doutrina evangélica, mostrando que a sua doutrina fora reconhecida como autêntica pelos outros apóstolos; aqui, porém, mostra o mesmo pela razão e pela autoridade, a saber, que as observâncias legais não devem ser guardadas. E isto de dois modos.

Primeiro, pela insuficiência da lei;

em segundo lugar, pela dignidade dos que se converteram a Cristo; e isto no capítulo 4, onde diz digo, porém: por quanto tempo etc.

Quanto ao primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, antepõe uma repreensão;

em segundo lugar, prossegue a sua prova, onde diz só isto quero aprender de vós etc.

Quanto ao primeiro, faz duas coisas:

primeiro, repreende-os, mostrando a sua tolice;

em segundo lugar, assinala a razão da repreensão, onde diz diante de cujos olhos etc.

114. Primeiro, pois, repreende-os pela tolice, chamando-os insensatos. Por isso diz ó insensatos etc. Insensato diz-se propriamente de quem carece de senso. Ora, o senso espiritual é o conhecimento da verdade; quem, pois, carece da verdade diz-se propriamente insensato. Mateus 5: também vós estais sem inteligência. Sabedoria 5:4: nós, insensatos, a vida deles etc.

Mas, em contrário, em Mateus 5:22 diz-se: quem disser a seu irmão: tolo etc.; ora, tolo é o mesmo que insensato; logo, o Apóstolo é réu do fogo da Geena.

Mas deve-se dizer, como diz Agostinho, que isso se há de entender de quem o disser sem causa e com ânimo de vituperar; o Apóstolo, porém, disse-o com causa e com ânimo de corrigir. Por isso se diz na Glosa: diz isto com dor.

115. Em segundo lugar, quando diz quem vos fascinou etc., mostra o modo pelo qual se tinham tornado insensatos.

Onde se deve notar, primeiro, que alguém se torna insensato de muitos modos. Ou porque não lhe é proposta nenhuma verdade que possa conhecer; ou porque, embora lhe seja proposta, nunca a aceita; ou porque abandona a verdade proposta e aceita, afastando-se do caminho da verdade; e tais eram esses gálatas, que, abandonando a verdade da fé que tinham recebido, recusaram a verdade proposta. Acima, 1:6: admiro-me de que tão depressa etc. E por isso repreende neles esse grau de insensatez, dizendo quem vos fascinou etc.

116. Para saber o que é a fascinação, deve-se saber que, segundo a Glosa, fascinação diz-se propriamente de uma ilusão dos sentidos, que costuma ser produzida por artes mágicas; por exemplo, quando se faz que um homem apareça aos olhos dos outros como leão, ou com chifres, e coisas semelhantes. E isto pode ser feito também pelos demônios, que têm o poder de mover as imagens da fantasia e de reconduzi-las aos princípios dos sentidos, alterando os próprios sentidos.

E, segundo esta acepção, o Apóstolo diz com bastante propriedade quem vos fascinou? Como se dissesse: sois como um homem iludido, que toma as coisas manifestas de modo diferente do que são na verdade das coisas; porque, a saber, fostes iludidos por enganos e sofismas, para não obedecer à verdade, isto é, não vedes a verdade manifesta e por vós recebida, nem a recebeis obedecendo. Sabedoria 4:12: a fascinação da frivolidade obscurece os bens. Isaías 5:20: ai dos que chamam ao bem mal etc.

117. De outro modo, entende-se a fascinação enquanto alguém é lesado por um olhar malévolo; e isto sobretudo nas velhas que, com vista ardente e olhar invejoso, fascinam as crianças, as quais por isso adoecem e vomitam o alimento.

Querendo assinalar a causa disto, Avicena, no seu livro Sobre a alma, diz que a matéria corporal obedece à substância intelectual mais do que às qualidades ativas e passivas da natureza. E por isso sustenta que, à apreensão das substâncias intelectuais (que ele chama almas ou motores dos orbes), muitas coisas acontecem fora da ordem do movimento do céu e de todos os agentes corporais. Do mesmo modo, diz que, quando uma alma santa está purificada dos afetos às coisas terrenas e dos vícios carnais, aproxima-se da semelhança das ditas substâncias, e a natureza lhe obedece. E daqui vem que alguns homens santos operam certas maravilhas fora do curso da natureza; e, de modo semelhante, porque a alma de alguém, manchada pelas paixões carnais, tem uma forte apreensão na malícia, a natureza lhe obedece para a transmutação da matéria, sobretudo naqueles em que a matéria é dócil, como acontece nas crianças tenras. E assim acontece, segundo ele, que, pela forte apreensão das velhas, a criança é alterada para o mal e fascinada.

Esta posição parece bastante verdadeira segundo a opinião de Avicena. Pois ele sustentou que todas as formas corporais nestas coisas inferiores são infundidas pelas substâncias incorpóreas separadas, e que os agentes naturais não concorrem para isso senão apenas como agentes que dispõem.

Mas isto é refutado pelo Filósofo. Pois é preciso que o agente seja semelhante ao sujeito. Ora, não se faz só a forma, nem só a matéria, mas o composto de matéria e forma. Aquilo, pois, que age para o ser das coisas corporais, é preciso que tenha matéria e forma. Por isso diz que não pode transmutar a matéria e a forma senão aquilo que tem matéria e forma, e isto ou virtualmente, como Deus, que é autor da forma e da matéria, ou em ato, como o agente corpóreo. E por isso a matéria corporal, quanto a tais formas, não obedece a um aceno nem dos anjos nem de nenhuma criatura pura, mas só de Deus, como diz Agostinho. Por isso, não é verdade o que Avicena diz dessa fascinação.

E por isso deve-se dizer que, pela imaginação ou apreensão do homem, quando é forte, altera-se o sentido, ou o apetite sensitivo; e essa alteração não se dá sem alteração do corpo e dos espíritos do corpo, assim como vemos que, à apreensão do deleitável, o apetite sensitivo se move à concupiscência e, em consequência, o corpo se aquece. De modo semelhante, pela apreensão do que é de temer, esfria-se.

Ora, a alteração dos espíritos contamina sobretudo os olhos, os quais, contaminados, contaminam a coisa pelo olhar, como se vê no espelho limpo, que é contaminado pelo olhar de uma mulher menstruada.¹ Assim, pois, porque as velhas são obstinadas e endurecidas na malícia, por uma forte apreensão altera-se o apetite sensitivo, e daí, como foi dito, a contaminação passa sobretudo das veias aos olhos, e dos olhos à coisa contemplada. Por isso, como a carne da criança é tenra, é contaminada e fascinada pelo olhar invejoso delas. E às vezes os demônios operam para este efeito.

Diz, pois, quem vos fascinou para não obedecerdes à verdade? Como se dissesse: outrora obedecestes à verdade da fé, mas agora não; sois, pois, como crianças: contaminados por algum olhar invejoso, vomitais o alimento recebido.

118. Assinala a razão da repreensão, dizendo diante de cujos olhos etc. O que pode ler-se de três modos.

De um modo, segundo Jerônimo, de maneira que corresponda à primeira acepção de fascinação; como se dissesse: digo que estais fascinados porque diante de cujos olhos etc., isto é, a proscrição² de Cristo, que foi condenado à morte, vos foi tão manifesta como se tivesse acontecido diante dos vossos olhos, e crucificado em vós, isto é, nas vossas inteligências estava a crucifixão de Jesus Cristo, de modo que sabíeis como se tinha realizado; por isso, se agora não a vedes nem obedeceis, isso acontece porque estais iludidos e fascinados. Contra isso se diz no Cântico dos Cânticos, último capítulo: põe-me como selo sobre o teu coração etc.

119. De outro modo, segundo Agostinho; como se dissesse: com razão estais fascinados, porque a verdade que recebestes pela fé, a saber, Cristo, a vomitais dos vossos corações como as crianças. E isto porque diante dos vossos olhos, isto é, na vossa presença, Jesus Cristo foi proscrito, isto é, é expulso e lançado fora da sua herança, o que vos deveria ser penoso; porque aquele que não deveríeis tolerar que fosse proscrito e expulso por outros foi proscrito em vós, isto é, perdeu em vós a sua herança, isto é, a vós mesmos.

E então o que se segue, a saber, crucificado, deve ler-se com ênfase e mostra de dor, porque o acrescentou para que considerassem por que preço Cristo comprara a possessão que neles estava perdendo, e assim se comovessem mais. Como se dissesse: Cristo foi proscrito em vós, ele que foi crucificado, isto é, que com a sua cruz e o seu próprio sangue adquiriu esta herança. 1 Coríntios 6:20: pois fostes comprados por grande preço etc. 1 Pedro 1:18: não com coisas corruptíveis, ouro ou prata etc.

120. De um terceiro modo, segundo Ambrósio; como se dissesse: verdadeiramente estais fascinados, vós diante de cujos olhos, isto é, em cuja estima, a saber, segundo o vosso juízo, Jesus Cristo foi proscrito, isto é, condenado, sem salvar os outros. E em vós, isto é, segundo o que entendeis, foi crucificado, isto é, apenas morto, e não justificando os outros, quando, no entanto, se diz dele em 2 Coríntios, último capítulo, que se morreu pela nossa fraqueza, vive, contudo, pelo poder de Deus.

121. Pode também expor-se de um quarto modo, segundo a Glosa, de maneira que o Apóstolo designe com isto a gravidade da culpa deles, porque, ao abandonarem Cristo observando a lei, pecavam de certo modo tanto quanto Pilatos, que proscreveu Cristo, isto é, o condenou. De modo que, enquanto creem que Cristo é insuficiente para salvar, são semelhantes no pecado aos crucificadores de Cristo, que o suspenderam no madeiro, condenando-o à morte mais vergonhosa e infligindo-lha. Contudo, a igualdade deve entender-se da parte daquele contra quem se peca, porque os gálatas pecavam contra Cristo, como Pilatos e os crucificadores de Cristo.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A observação vem de Aristóteles, Sobre os sonhos 2 (459b-460a): o olhar de uma mulher no período menstrual deixaria uma névoa avermelhada na superfície de um espelho polido. A física medieval recebia-a como fato de experiência. ↩

2. Nota do tradutor: O versículo latino que encabeça a lição traz praescriptus ("escrito de antemão"); a Vulgata e o comentário leem proscriptus. Em Roma, proscribere era afixar em público um edital, e em particular o que declarava alguém fora da lei, entregava-o à morte e lhe confiscava os bens. Daí as leituras que se seguem: a condenação à morte (Jerônimo, Ambrósio, a Glosa) e a expulsão da herança (Agostinho). ↩