Capítulo 24. O tempo não é o movimento de um corpo, que medimos pelo tempo.

31. Ordenais que eu concorde, se alguém disser que o tempo é “o movimento de um corpo”? Não mo ordenais. Pois ouço que nenhum corpo se move senão no tempo. Isso dizeis; mas que o próprio movimento de um corpo seja o tempo, não o ouço; não o dizeis. Pois, quando um corpo se move, meço pelo tempo quanto dura seu movimento, desde o momento em que começou a mover-se até que parou. E, se não vi quando começou e ele continua a mover-se, de modo que não vejo quando para, não posso medir sua duração, a não ser, talvez, desde o momento em que comecei até aquele em que deixo de vê-lo. Mas, se o observo por muito tempo, apenas declaro que o tempo é longo, e não quanto dura, porque, quando dizemos “quanto dura”, falamos por comparação, como: “Isto dura tanto quanto aquilo”, ou: “Isto dura o dobro daquilo”, ou qualquer outra coisa semelhante. Mas, se pudéssemos marcar as distâncias entre os lugares de onde parte e aonde chega o corpo que se move, ou suas partes, caso se movesse como uma roda, poderíamos dizer em quanto tempo se realizou o movimento do corpo ou de sua parte, deste lugar àquele. Sendo, portanto, uma coisa o movimento de um corpo e outra aquilo pelo qual medimos sua duração, quem não vê a qual delas se deve antes chamar tempo? Pois, embora um corpo ora se mova, ora fique parado, medimos pelo tempo não só seu movimento, mas também seu repouso; e dizemos: “Ficou parado tanto tempo quanto se moveu”; ou: “Ficou parado duas ou três vezes mais tempo do que se moveu”; e assim para qualquer outra duração que nossa medição tenha determinado ou estimado, mais ou menos, como costumamos dizer. Portanto, o tempo não é o movimento de um corpo.