Lettre CXXXVII. Bossuet à son Neveu. À Paris, ce 5 août 1697

J'ai reçu vos deux lettres, l'une par le courrier de M. le cardinal de Janson, l'autre de date antérieure par l'ordinaire du 16 juillet. La joie qu'on a eue ici de la promotion (b) a été très-grande. On a vu la bonne volonté du Pape pour la France, qui a beaucoup réjoui; et la personne de M. le cardinal de Coislin (c) étant fort aimée, on eût dit selon l'expression de M. de Noyon, que tout le monde avait été fait cardinal. M. Noblet m'a vu ce matin; j'ai été longtemps avec lui. Selon ce que je vois, cette lettre ne trouvera plus son patron (d) à Rome.

M. l'archevêque de Cambray, après avoir refusé tous les partis où M. de Paris avait tâché de le porter pendant trois mois pour le tirer d'affaire, a eu ordre de se retirer dans son diocèse, et il¹ est parti de samedi. Il a fait auparavant entre les mains de M. le nonce, un acte dont je ne sais pas encore le contenu. Il proteste en général de nullité de tout ce qu'on peut faire contre lui, attendu qu'il s'est soumis au Pape, et qu'il a demandé de s'aller présenter en personne à Sa Sainteté ; ce qu'il espère encore obtenir, quoiqu'en effet il sache bien que le roi n'en veut point entendre parler. Ainsi c'est en quelque façon contre le roi qu'il proteste. Personne ne peut, ni ne veut rien faire juridiquement contre lui : mais pour empêcher que nous ne rendions au Pape même le témoignage de la vérité, auquel il nous appelle lui-même, rien ne le peut empêcher; et ce n'est pas là prévenir le jugement du Pape, non plus que les instructions que nous donnerons sans aucune marque de juridiction, pour empêcher l'erreur de gagner.

Vous me faites plaisir de me mander la bonté et la confiance que M. le cardinal de Bouillon vous témoigne. Sur ce que toutes les fois qu'il m'a parlé ou écrit de l'affaire de M. de Cambray, il en parlait comme d'une affaire entre ce prélat et moi, je l'ai supplié, et même par une lettre depuis son départ, de ne me point faire le tort de me considérer comme partie. Je n'ai aucune affaire avec M. de Cambray, que celle qu'il a avec tous les évêques et toute l'Eglise par sa mauvaise doctrine. M. le cardinal m'a fait l'honneur de me marquer la réception de la lettre où je lui écri-vois cela; mais il n'y répond rien. Ainsi je vous prie de ne point manquer de lui faire faire attention sur le tort qu'il me ferait de tourner ceci en affaire particulière ; et au reste vous pouvez dire que je n'ai ni n'ai jamais eu aucun démêlé particulier avec M. de Cambray, à qui j'ai fait en tout temps toutes sortes de plaisirs, dont j'ai tout le monde et le roi même pour témoins. Gardez pourtant toujours beaucoup de modération sur son sujet.

Notre Déclaration² sur le livre de M. de Cambray est arrêtée, sera signée demain et donnée à M. le nonce pour Rome : c'est un témoignage au Pape de notre doctrine. Les trois évêques n'ont pu faire autre chose : tout le clergé se serait fâché, s'ils s'étaient portés pour accusateurs de M. de Cambray. En effet pourquoi M. de Paris, M. de Chartres et moi, serions-nous plutôt ses accusateurs que les autres évêques ? Ce qui nous donne droit d'agir, c'est que M. de Cambray nous ayant appelés en témoignage dans la préface de son livre, on nous regarderoit avec raison comme les fauteurs et les garants de ses erreurs, si nous restions dans le silence : mais aussi nous ne pouvons aller au-delà d'une déclaration de nos sentiments. Le roi a suppléé à tout, en demandant au Pape un jugement. Je vous enverrai notre Déclaration par le prochain ordinaire : je joindrai de temps en temps d'autres mémoires. Entendez bien la procédure. Madame de Maintenon m'écrit qu'il faut que vous et M. Phelippeaux soyez attentifs. Il faut parler avec modération, comme j'ai marqué par mes précédentes.

J'attendrai l'écrit que vous me promettez de M. Phelippeaux³. Je crains que la tête du Pape ne soit pas trop bonne. J'étudierai la matière et me servirai de la conjoncture auprès du nonce. M. le nonce (b) est bien disposé pour moi, et contre M. de Cambray. Il n'est pas content du cardinal de Bouillon, croyant être cardinal plutôt que celui de son pays.

Nous nous portons bien. M. Noblet m'a dit mille biens de M. Phelippeaux; et je lui ai dit qu'il m'en avait beaucoup écrit de lui, et vous aussi.

On vous enverra quatre livres de la seconde édition par le prochain ordinaire : ainsi avec six et huit des deux envois précédens, vous en aurez dix-huit.

Footnotes

1. Revue sur l'original. — (b) Des cardinaux. — (c) Pierre du Cambout de Coislin, né à Paris en 1636, nommé évèque d'Orléans en 1665, fut fait cardinal le 22 juillet 1697. Il mourut le 5 février 1706. — (d) Le cardinal de Janson. ↩

2. Cet ouvrage se trouve, vol. XIX, p. 495 et suiv. ↩

3. C'était des notes sur le livre des Maximes des Saints. — (b) M. Delphini, nonce en France, qui devint cardinal en 1699. Il croyait avoir sujet de se plaindre du cardinal de Bouillon qui, selon lui, n'avait pas assez fortement sollicité sa promotion. Il prétendait qu'ayant témoigné depuis le commencement de sa nonciature beaucoup d'attachement pour la France, le cardinal de Bouillon ne devait pas souffrir que le chapeau qu'il pensait mériter fût donné à M. Grimani, Vénitien comme lui, et que le cardinal de Bouillon favorisait, quoiqu'il fût entièrement dans les intérêts de l'empereur et ennemi de la France. Le cardinal Grimani fut depuis vice-roi de Naples. ( Les édit.) ↩