Lettre CCCVI. Bossuet à son Neveu. À Germigny, ce 14 juillet 1698

J'ai reçu votre lettre du 24, avec celle de M. Phelippeaux de même date et le nouveau projet pour abréger, en réduisant la matière à sept chefs, au lieu de cinq que marquait votre lettre du 10 à M. de Paris. L'un et l'autre étaient bon : le dernier est le meilleur, et je le suivrai dans mes qualifications¹. Je ne puis encore vous les envoyer : car il faut du temps pour digérer de pareilles choses. Vous avez déjà des qualifications de moi, auxquelles il y a très-peu à ajouter.

Le cardinal Ferrari doit recevoir par cet ordinaire une lettre et une censure très-bien faite, du P. Alexandre, à qui j'ai parlé. Tout est bon, et va en droiture.

Selon ce que diront vos lettres, nous pourrons bien envoyer nos avis par un courrier exprès. Souvenez-vous d'en user de même selon les instructions de ma précédente, et encore en cas qu'il paroisse quelque chose de M. de Cambray contre M. de Paris ou contre moi. Nous avons avis qu'il a fait un écrit latin, dont il a retiré tous les exemplaires, jusqu'aux épreuves et maculatures, et dont on n'a pu même savoir le titre. C'est signe qu'il veut nous le cacher (b).

Nous attendons l'effet de ma Relation, que je fais mettre en latin et en italien. Si elle faisait à Rome un aussi prompt effet qu'en France, elle changerait tout le monde, et jusqu'aux plus zélés partisans de M. de Cambray. Tout tourne ici contre lui ; et l'on s'étonne, non-seulement des longueurs de Rome, mais encore de ce que nous ne parlons pas. Il faudra voir aussi ce que produiront les lettres de M. l'archevêque de Paris, dans lesquelles il déclare qu'il parlera, si Rome tarde trop.

Le P. Estiennot écrit à M. l'archevêque de Reims, de manière à faire entendre que Rome ne sait plus où elle en est, que tout y est ignorance ou politique. Selon lui, le cardinal Casauate même n'est pas exempt de ce mal : il dit que les Jésuites lui cassent la tête, et qu'une proposition mauvaise trouve aussitôt sa contradictoire; ce qui paraît l'embarrasser. L'ignorance pourrait bien obliger à une censure in globo: en tout cas, on vous enverra un modèle.

Si l'on ne change point la manière dont on se conduit dans les examens, on croira ici qu'il n'y a rien à espérer qu'une longueur affectée et sans fin; et je crains qu'on ne prenne d'autres mesures : car on ne peut pas supporter un livre qui fait tous les mauvais effets qu'on peut craindre, et qui rallie tous les disciples de Madame Guyon et de Molinos.

Il n'est pas vrai que M. de Fleury soit précepteur en titre : il fait la charge de sous-précepteur auprès de Monseigneur de Bourgogne. Il y a apparence que ce prince étant marié et bientôt tiré du gouvernement, on ne lui nommera point de précepteur. Quoi qu'il en soit, le roi a bien déclaré que M. de Cambray ne reviendrait jamais.

Il me semble que ma lettre au cardinal Spada, à l'occasion de l'envoi de ma Préface, fait assez voir la nécessité d'écrire pour éclaircir la matière.

Je vous envoie, à toutes fins, copie des attestations que Madame Guyon a eues de moi. Je n'ai pas jugé nécessaire de vous envoyer les autres actes, où elle condamne ses livres comme contenant une mauvaise doctrine. Vous verrez bien que par les abominations de Molinos, nous avons entendu les impuretés et les ordures qu'en effet Madame Guyon a toujours détestées devant moi, et où il est vrai que je ne l'ai point trouvée impliquée ; ce qui ne la justifie qu'à mon égard, et encore parce que je n'en ai fait aucune information.

J'ai aussi déclaré sans difficulté que je n'ai pas eu dessein de la comprendre dans ce qui est dit contre ces abominations, à la fin de ma censure du 16 avril 1695, ses livres étant suffisamment condamnés dans la même censure, comme contenant une mauvaise doctrine. Voyez dans mon Ordonnance sur les états d'oraison les pages LXXIV, LXXV ; et la censure de M. de Châlons, p. LXXXVII, lesquelles censures elle a souscrites.

Footnotes

1. On n'a pas conservé ces qualifications, probablement parce que les propositions erronées du nouveau quiétisme se trouvent suffisamment qualifiées dans les écrits de Bossuet — (b) C'était la Réponse de M. l'archevêque de Cambray à la lettre de M. l'archevêque de Paris. Imprimée clandestinement sans nom de lieu ni d'éditeur, cette Réponse ne parut point en France, mais elle fut répandue secrètement à Rome. Comme nous le voyons dans la Relation de M. Phelippeaux, part. II, p. 2, M. de Chanterac la communiquait sous deux conditions; l'une qu'on ne la montrerait point aux amis de Bossuet; l'autre qu'on la rendrait si l'auteur jugeait à propos de la supprimer. C'est ce qui arriva. Dans un moment où il espérait plus que jamais un accommodement avec l'archevêque de Paris, toujours chancelant, flottant toujours entre les deux partis, M. de Cambray fit retirer son écrit. Cependant M. Phelippeaux en reçut un exemplaire pour quelques heures, et le transcrivit dans une nuit avec l'abbé Bossuet. L'abbé Bossuet l'envoya tout de suite à M. de Meaux par un courrier extraordinaire. ↩