Lettres et mémoires sur la juridiction de l’archevêque de Cambrai, partie 1

SECTION QUATRIÈME.

Lettres et mémoires

POL RtPONDKK

A LA PROTESTJTIOy

DE M. L’ARCHEVÊQUE DUC DE REIMS,

CONTRE L EHECTIOX

DE L’ÉGLISE DE CÂMBHU î\ ARCHEVÊCflÉ \

(1695.)

Lr difTérend qui est entre les églises de Reims el de Cambrai vient de ce que Cambrai , qui étoit autrefois dépendant de la métropole de Reims , en a été démembré et érigé en métropole, sans qu’on ait appelé l’église de Reims. ^^.

’ Sur l’occasion el le sujet de ce Mciiiuire , voir VH’tst. lin. de Fénelon , i’ part. art. vi. scel. 4’.

l’archevêque de Reims prétend que cette érection . faite sans appeler les parties intéressées , est nulle. L’église de Cambrai soutient que le Pape a pu la faire sans cette formalité , dans une nécessité pressante et notoire. Pour bien juger de ce différend , il faut examiner six choses.

La première est l’hisloire de cotte érection.

La seconde est le principe général sur lequel elle est fondée,

La troisième consiste dans les exemples de diverses érections, qui montrent que l’usage est conforme au principe de droit.

La quatrième est l’application du principe général , au fait particulier des érections des églises des Pays-Bas.

La cinquième est la discipline de l’Eglise sur les dédommagemens.

La sixième est la prescription que l’église de Cambrai prétend avoir acquise contre celle de Reims.

L HISTOIRE DE L’ÉRECTION.

Charles-Quint , avant son abdication , arrivée l’an L555 , avoit formé le projet de faire ériger de nouveaux évêchés dans les Pays-Bas.

SUR L’ÉRECTfON )E CAMBHAî EN ARCHEVÊCHÉ.

Il avoit envoyé le cardinal de Gravelle pour examiner sur les lieux les difficultés et les moyens de les vaincre. Plusieurs raisons l’avoient engagé à former ce dessein. La première élail la multiplication prodigieuse des peuples dans ces provinces . depuis environ deux cents ans. Elles n’avoient été autrefois que des forêts immenses et des marais inhabités; mais la fertilité des terres qu’on avoit défrichées, la commodité du commerce maritime , et le naturel laborieux de ces peuples , qui excellent pour les manufacture . firent bientôt que ce pays fut incomparablement plus peuplé que tous les autres de l’Europe. Il n’y en a point encore à présent où l’on trouve tant de villages et de grosses villes , nonobstant les grandes diminution qui y sont arrivées, depuis le siècle passé, par les guerres continuelles. Il n’y avoit dans dix-sept provinces , si vastes et si peuple , que les quatre évêchés de Cambrai , d’L’trecht , d’Arras et de Tournai. Comme aucune de ces églises n’avoit le titre de métropole , il falloit aller , pour les moindresappellations, d’un côté à Reims, et de l’autre à Cologne. Cet inconvénient fut suivi d’un autre , qui acheva de rendre le projet des érections très-nécessaire. C’est que 1 hérésie , qui répanduit sa contagion de proche en proche dans toute l’Europe , menaçait particulièrement les Pays-Bas. Les Calvinistes, recherchés en France sus le règne de Henri H. alloient se réfugier en Flandre ’. D’un autre côté. l’Allemagne n’étoit pas moins à craindre, parles sectes dont elle était rem()lie. Tout le monde sait que Gebhard Truchsès , archevêque de Cologne, tomba, quelques années après , dans l’apostasie avec un horrible scandale. L’hérésie étoit déjà dans le milieu des Pays-Bas ; et les peuples . sous le nom de Gneiix , élaiU séduits par l’apparence de la réforme, éclatèrent bientôt après parle schisme et par la rébellion.

On crut qu’il fallait multiplier les pasteurs , pour ramener tant de brebis égarées , et pour conserver les restes du troupeau. On crut qu’en multipliant les évêchés, il falloit aussi multiplier l(»s métropole, parce que les conciles , qui sont toujours salufaiir’< . deviennent le j^rincipal remède dans les temps de séduction, où il faut défendre unanimement la saine doctrine , et prévenir la réforme trompeuse par la véritable.

Outre la multiplication des peuples et le pro-

» Ilisl. de .V. ilp Thou, grès de l’hérésie , on regarde! l encore l’inconvénient de laisser les églises des Pays-Bas sous des églises métropolitain de nations étrangères, et surtout sous celle de Reims, parce que les deux nations française et espagnole étoient presque sans caisse les armes à la main l’une contre l’autre , et que l’opposition de leurs intérêts ne les animait guère moins pendant la paix que pendant la guerre. Le commerce libre et fréquent , qui est nécessaire entre la métropole et les autres églises d’une province, parut impossible dans ces circonstances. Voilà les raisons sur lesquelles fut fondé le projet des érections de quatorze nouveaux évêchés et de trois métropole dans les Pays-Bas.

Charles-Quint n’eut pas le temps de l’exécuter. Philippe II, voyant augmenter besoin, parle progrès continuel de l’hérésie . et par la disposition manifeste des peuples à la révolte , envoya promptement à Rome le docteur Sonnius . pour tâcher d’obtenir ces érections. Ce docteur sollicita cette affaire pendant un an auprès du pape Paul IV , de concert avec Vargas , ambassadeur de son maître. Le pape ne voulut rien précipiter, ni décider tout seul. Il établit une congrégation de sept cardinaux pour examiner à fond le projet. M. de la Bourdaisière , évêque d’Angoulême , qui fut cardinal dans la suite , était alors ambassadeur de France auprès du Pape. Pendant cette année entière , il ne cessa d’écrire au Roi et au cardinal de Lorraine . pour rendre compte de tout ce qui se passoit à Rome. Il agit , dans ses audiences auprès du Pape , pour traverser ces érections , avec toute la vivacité que pouvoit inspirer la jalousie de deux nations opposées , et avec la prodigieuse autorité du cardinal de Lorraine , arche\que de Reims, qui joignoit à sa naissance , à ses dignités et à son génie, l’avantage d’être oncle de la Reine-Dauphin *.

M. l’évêque d’Angoulême crut être assuré que le Pape ne decidcroit rien sans appeler toutes les parties II avoue même, dans ses dépêches, qu’il ne songeait qu’à gagner du temps, suivant les ordres qu’il avait reçus de la cour. Il ne dit point que le Pape témoignât aucune partialité contre la France , ni qu’il voulût agir \ydv surprise. Au contraire , il assure que le Pape ne faisoit que pro^astiner. M. l’évêque d’Angoulême ne lui alléguait aucune raison tirée du fond de l’affaire. Il s’attachait seulement à la forme , demandant que le

’ Miiiic Stuaii, rfiiie d’Ecossp. Ell avait épousé en 155S le Dauphin , (|ui devint en 4559 le roi François li. La mère de colle princesse éloit sur du cardinal de Lorraine.

SUR L’Erecto DE CAMBRAI EN ARCHEVÊCHÉ.

2 9 ri

Pape n’agit point par plénitude de puissance , et qu’on ne démembrât point la province de l’archevêque do Reins , qui éloit yO/’fm/(??’ />a/;" de France.

Enfln le Pape , comme cet évêque le rapporte lui-même dans ses dépèches, se détermina , par le conseil de tous les cardinaux , à faire les érections , sans observer la formalité d’appeler toutes les parties. Son motif fut la crainte des longueurs d’une procédure qui rcndroicnt le remède inutile pour un mal si pressant. De plus , il y avoit une conjonclui’e importante dont le Pape crut devoir profiter. Philippe il quittoit les Pays-Bas pour se retirer eu Espagne. Il otfroit de doter les nouvelles églises à ses dépens, supposé qu’il fût impossible de les doter par d’autres moyens. Il n’y avoit que sa présence et son autorité qui pussent unir une affaire sujette à tant d’embarras et de contradictions. Le Pape crut avec les cardinaux , qu’on ne pouvait laisser partir ce prince sans pcrdrela conjoncture favorable pour l’exécution du projet , et que c’étoit abandonner l’affaire que de la retarder.

Paul IV fit donc, l’an 15o9, dans une même Bulle , érection de quatorze nouvelles églises cathédrales, qui sont, Gand , Bruges, Ypres , Saint-Omer , Anvers , Malines, Namur, Bois-le-Duc, Ruremonde , Harlem , Devenir. Lewarden , Groningue et Middelbourg; et de trois métropole, qui sont Cambrai, Malines et Utrecht. Pour rendre toutes ces érections possibles , il fallut faire une répartition générale de tous les Pays-Bas, avec un grand nombre d’accommodemens réciproques. I! est aisé de comprendre qu’on (Ma une grande étendue de pays aux quatre anciens évêchés. Par exemple, on ôta au diocèse de Tournai les villes de Bruges et de Gand. On ôta de même au diocèse de Cambrai les trois plus grandes villes des Pays- Bas, qui sont Malines, Bruxelles et Anvers. On prit même beaucoup sur les églises de Cologne, de Liège, de Munster, d’Osnabruck et de Paderborn. Enfin il fallut prendre aussi unepartie du temporel de plusieurs grosses abbayes, pour doter les nouveaux évêchés. Ainsi il falloit que toutes ces églises perdissent quelque chose pour la nécessité commune. Mais, comme les particuliers ne souffrent guère de telles pertes avec tout le zèle et tout le désintéressement qu’on doit au bien public , le Pape comprit qu’il étoit impossible de satisfaire un si grand nombre de parties intéressées. Attendre leurconsenment étoit une chose manifestement impossible; attendre seulement qu’on les eût toutes écoutées avec la lenteur des formalités, c’étoit attendre la perversion entière des Pays-Bas , et laisser échapper une conjoncture unique pour assurer les érections.

Voilà ce qui détermina le pape Paul IV à user dans sa Bulle ;, de la plénitude de puissance, et à n’appeler aucune partie. Ce pape mourut peu de temps après. Pie IV , son successeur , que M. l’évêque d’Angnuléme nous représente comme exempt de toute prévention pour les choses que son prédécesseur avoit faites, examina de nouveau cette affaire , et contra la Bulle de Paul IV par une Bulle semblable, avec la clause de plénitude de puissance. Cet examen des deux papes , à compter depuis l’arrivée de Sonnius à Rome jusqu’à la seconde Bulle , est d’environ deux ans.

Dans la suite , le cardinal de Lorraine alla au concile de Trente à la tête de tous les prélats français. C’étoit le lieu où il pouvoit se plaindre, et montrer que les nouvelles érections , qui avoient démembré sa province , avoient été faites sans nécessité. Sonnius , qui avoit sollicité les érections, assistoit au concile , et auroit pu défendre la cause des nouvelles églises. Le cardinal , qui ne manquoit ni de science , ni d’éloquence , ni de vigueur , ni de crédit , n’osa jamais le tenter. Il garda le même silence quand il alla à Rome. C’étoit une occasion heureuse pour faire écouler au saint siège des raisons canoniques et éditiantes sur le fond de l’affaire , s’il en avoit eu : car saint Charles, neveu du Pape . étoit alors la lumière posée sur le chandelier. Mais la nécessité de faire promptement ces érections avoit trop éclaté dans l’Europe, pour pouvoir être contredite. Les églises de Cologne , de Liège, de Munster , d’Osnabruck et de Paderborn, aussi intéressées que celle de Reims à se plaindre , ne l’ont jamais fait , et ont souffert sans peine ce dénombrement , pour le bien puldic.

Le cardinal de Lorraine ne crut pas devoir faire de même : mais il se contenta de protester, pour la forme , contre ces érections , cinq ans après qu’elles furent faites, l’an 1564, dans son concile de Reims , où il ne parla que de l’intérêt de son église, et ne dit aucun mot pour montrer que ce dénombrement avoit été fait sans une vraie nécessite pour le salut des Pays- Bas. Cette protestation ne fut suivie d’aucun acte sérieux pour procéder à Rome et pour faire juger la cause. Ainsi , après avoir satisfait à sa réputation à l’égard de ses successeurs , il abandonna le fond de l’affaire.

Le cardinal de Guise , son neveu et son suc-

SUR L’ÉRECTION DE CAMBRAI EN ARCHEVÊCHÉ cesse, protesta de même, pour la forme, dans un pareil concile, dix-neuf ans après , en J 583 , et n’allégua aucune rai^on contre la notoriété du besoin pressant qui avoit fait faire les érections sans appeler les parties.

Depuis l’année 1583 jusqu’en l’année IC78, l’église de Reims a gardé pendant quatre-vingtquinze ans un profond silence. Elle n’a ni renouvelé ses protestations . ni procédé en conséquence des anciennes devant le Pape , pour demander un jugement. En 1678, M.

la loi . que pour en mieux suivre l’esprit. Il arrive des cas pressans et imprévus dans lesquels il seroit ou impossible on trop dangereux de suivre la lettre de la loi. Il manqueroit quelque chose d’essentiel à la constitution de l’Eglise , si elle n’avoit pas un tribunal fixe et ordinaire qui tut toujours prêt pour interpréter la loi , et pour en dispenser dans les cas d’une nécessité pressante ol notoire.

Le concile œcuménique , qui s’assemble rarement avec d’extrêmes longueurs , et qu’il l’archevêque de Reims fit sa protestation , après est même souvent impossible^d’assembler . ne laquelle il n’a point formé d’instance à Rome , ni fait aucune procédure pour tendre à un jugement de la cause. Enfin, il sed)le vouloir, depuis la mort de M. Bras , archevêque de Cambrai, faire juger cette affaire pendant la vacance de ce siège.

Voilà l’histoire de l’érection des églises des Pays-Bas. Il est temps d’examiner le principe de droit sur lequel on doit juger.

Ii. le point de droit

OL LE PRINCIPE GÉNÉRAL SUR LEQUEL EST FONDÉE L’ÉRECTION DE CAMRRAI EN MÉTROPOLE.

Toute la question se i-édit à savoir si le Pape a la puissance d’omettre , en faisant des érections d’églises, la formalité d’appeler les parties, dans le cas extraordinaire d’une nécessité pressante et notoire pour le salut de la religion. Il seroit inutile de vouloir rendre odieux le terme de plénitude de puissance, en représentant une puissance arbiti-aire ini peut tout détruire : il ne s’agit que d’une plénitude de puissance modérée par la nécessité d’observer les canons, et qui peut tout pour édifier. La plénitude de puissance , ainsi entendue , est enseignée par saint Bernard , admise par les anciens docteurs de Paris les plus fermes dans les maximes des conciles de C-instance et de Bâle , enfin reconnue en termes formels dans les propositions de l’assemblée du clergé tenue en 1682 , où M. l’archevêque de Reims a présidé avec M. rarclievcque de Pai’is. En raisonnant sur ce principe . je raisonner donc selon la doctrine constante de toute l’Eglise Gallicane , et on ne pourra point soupçonner que je veuille affoiblir en rien ses maximes.

L’autorité du chef de l’Eglise est universellement reconnue pour interpréter les canons , et pour en dispenser dans les cas où il est plus utile à la religion de n’observer point une règle que de l’observer. Ce n’est quitter la lettre de peut être ce tribunal fixe. Cependant l’Eglise demeurera-t-elle sans ressource? Les formalités instituées pour la sauver se tourneront-elles en obtacles invincibles pour son salut ? II faut donc admettre nécessairement une puissance fixe et ordinaire pour dispenser des canons. Plus les cas sont importans au salut de la religion , plus il est nécessaire qu’il y ait une puissance en état de remédier au besoin pressant. Ce dispensateur ordinaire des canons ne peut être , dans l’état présent , que le Pape ; et en effet , il est en possession paisible de cette autorité sur toutes les nations catholiques, et sur la France comme sur les autres pays.

Aussi voyons-nous que M. arche\qne de Reims, très-éclaté sur la vraie manière de concilier la puissance du chef de l’Eglise avec les maximes de l’Eglise Gallicane, reconnaît dans le saint siège cette plénitude de puissance ainsi entendue . même pour le cas particulier d’érections d’églises. Voici ses paroles : « Ledit » seigneur archevêque de Reims sait qu’il y a » des occasions dans lesquelles il est absolu- » ment nécessaire d’ériger de nouveaux arche- )i vêchés pour le bien de l’Eglise , et particu- )) finement pour l’avancement de la religion » dans les pays nouvellement acquis à l’empire » de Jésus-Christ : et il est même persuadé » que la foi seule étant immuable , /en diffé- » rentes conjonctures des temps et des lieux peu- » vent quelquefois dispenser de l’obligation d’ob- » server certaines formalités établies avec beau- » coup de Justice ’. »

Trois lignes au-dessous de ces paroles, il ajoute qu’il « reconnaît avec déférence l’auto- » rite suprême que Jésus-Christ a donnée à ses » vicaires pour l’édification de son Eglise. »

’ Piuteslation de Mgr rilliu-iliissiiiic et n’rnriuHtsime messirc fharlfin-Maurice Le TcUirr, archcvfqnp dcRiimit…. contre la prétendue érection de l’église de Cambrai en métropole, p. 3. Celle Protestation , dalet ilu U février J678, et piililiée cet.’ mOnic nnnée, fui iciinpiiiiK’e en tèO.ï. à la suile dun uduyeau Mémoire (tu prélat sur le mi^me sujet.

SUR L’ÉRECTION DE CAMBRAI EN ARCHEVECHE.

Cette autorité suprême peut dispenser des canons, juger de toutes les causes majeures , an rang desquelles lion les érections d’églises ; eatin se dispenser d’observer des fonnaiités établies avec beaucoup de Justice en certaines conjonctures de temps et de lieux. Voilà le Pape reconnu clairement par M. l’archevêque de Reims pour juge, non-seulement des érections, mais encore des formalités qu’il faut y observer gion dans tout un pays . si on ne se dispense point des formalités {)our faire les enquêtes , et pour appeler toutes les parties. On ne peut me refuser de supposer ce cas, qui n’est pas impossible. Dès qu’on le suppose , je demande qu’on me réponde précisément. Le Pape peut-il omettre cette formalité? M. l’archevêque de Reims a déjà rendu que certaines conjonctures de temps et de Heur dispensent le Pape ou n’y pas observe’. Quand un prélat si éclairé d’observer des formalités établies avec beaucoup a parlé aiu:" , il n’a rien dit qui ne soit certain et digne de lui.

C’est sur ce principe que saint Bernard , l’homme apostolique des derniers temps dans l’Eglise Gallicane, a parlé de l’autorité du saint siège pour les érections.

Innocent II avoit dégradé l’église de Milan , et l’avoit réduite du rang de métropole à celui de simple évêché , pour la punir de son attachement à l’antipape Anaclet. Dans la suite de justice ’. C’est l’aveu le plus décisif que je puisse souhaiter , surtout dans la bouche d’un prélat si savant , et si zélé pour les maximes de l’Eglise Gallicane. Mais si je devois traiter cette question avec un homme moins sincère ou moins éclairé , je reviendrai toujours à ce point essentiel. Le pape le peut-il , ou non? Faut-il laisser éteindre la religion dans tout un pays, plutôt que de faire une érection , sans une enquête superilue sur une chose de nolole Pape avoit rétabli la métropole de Milan , et lité publique ? Faut-il préférer les formalités envoyé le pallium à Archevêque. Saint Ber- d’une longue procédure , et la satisfaction des nard , qui vouloit achever d’elfacer les restes du schisme , dit à cette église : « Le Pape vous n a accordé ce qui n’est permis par les canons, » que pour une grande nécessité , qui est l’é- » recto d’un simple évêché en métropole’. » Le même père ajoute dans la suite : « La plé- » nitude de la puissance a été donnée au siège » apostolique , par une singulière [)rérogative ,

» sur toutes les églises du monde 11 peut.

» s’il le juge utile , établir de nouveaux évêchés » où il n’y en a point eu jusqu’à présent. n Parmi les évêchés déjà établis , il peut ahaisn ser les uns et élever les autres , suivant que » la raison le déterminera : en sorte qu’il lui » est permis de changer des évêques en arche- » vêque , et de faire aussi le contraire . s’il )) croit que la nécessité l’y engage. »

En parlant ainsi . ce père n’admet ni une puissance arbitraire pour tout détruire , ni des dispenses sans fondement ; mais il reconnaît la jdénitude de puissance pour didier , pour dispenser des canons dans les vrais besoins , et pour changer l’état des églises particulières , suivant (|ue le Pape le juge nécessaire pour le salut de la religion

Ce principe décide toute la question (jui est entre les deux églises de Reims et de Cambrai. Je suppose le cas d’une nécessité extrême si notoire , que la notoriété publique est au-dessus de toutes les enquêtes , et si pressante qu’on risque manifestement le salut de la reliparties , qui veulent qu’on les appelle et qu’on les écoute pour leur intérêt particulier , au salut de toute une nation? Aucun homme instruit des règles ne dira jamais que le Pape ne peut point se dispenser d’observer ces formalités , dans le cas extrême que je suppose. Le point de droit que j’ai entrepris de prouver est donc évident. Il ne reste plus qu’à examiner le point de fait , qui e»l de savoir si l’érection de la métropole de Cambrai a été faite dans ce cas de nécessité pressante et notoire, qui ne permettoit pas d’attendre les formalités.

Iii. exemples de diverses érections

Qui montrent que le pape pet . en certains cas , faire des érections sans appeler les parties

(>omme l’autorité des pasteurs n’est j)oint une domination utile , mais un simple ministère de charité , et que les apôtres se sont reconnus les esclaves en Jésus-Christ des peu[)les (piis de\ oient sanctitier . l’esprit de l’Eglise , dès les premiers temps , a été de faciliter les érections d’évêchés et de métropole , autant qu’elles pouvoicnt être utiles ou commodes au service des peuj)les. De là vient que les diocèses étoient fort multipliés en Asie, eu I^gyple, en Grèce, en Italie . sur la côte d’Afrique , et

1 Ep, cxxxi , 1). 2; 1. 1, i>. m.

Protestation lU-j’a citée, p. 3.

SUR L’ÉRECTION DE CAMERAE EN ARCHEVÊCHÉ.

dans tous les lieux où la bonne discipline a fleuri. Les évêques faisoient eux-mêmes en ces temps-là, pour tout leur troupeau , toutes les fonctions pastorales. Ainsi ils ne pou voient être chargés que de très-petits diocèses. Il fallait que les provinces ecclésiastiques fussent médiocres à proportion.

Les conciles de Nicée et de Chalcédoine ’ veulent que les évêques de la province s’assemblent en concile deux fois l’année. Le pape saint Innocent recommande la même chose. Cette règle ne peut être suivie avec commodité, si les évêques ne sont fort voisins : autrement leurs fréquentes et longues absences leur seroient trop pénibles , et elles nuiront au troupeau qu’ils veulent servir.

L’Eglise avoit d’abord réglé ses métropoles sur celles de l’Empire Romain : elle multiplie même sans peine les siennes, à mesure que les empereurs multiplient les métropoles civiles; mais comme ces multiplication excitent l’ambition des petits sièges pour se détacher mal à propos des grands par l’autorité des seuls empereurs, le concile de Chalcédoine régla qu’à l’avenir les métropoles ecclésiastiques ne se règleroient plus hur les civiles. Ainsi l’Eglise valoit sagement dans sa discipline , suivant les besoins. Elle se déterminoit suivant les circonstances de chaque aflàire , sans avoir égard ni à l’ambition des petits sièges , qui vouloient se rendre indépendans, ni à la jalousie des grands, qui ne vouloient rien perdre de l’étendue de leur juridiction. Elle tàchoit seulement d’éviter le scandale et les schismes. Elle délV-roit même selon le témoignage du fameux Hincmar, les fonctions de vicaire apostolique dans tout le royaume de Clovis, sans préjudice des anciens privilèges des métropolitain ; c’est-à-dire que, sans détruire les métropoles , le Pape faisoit saint Rémi primat. Et en eflet il le charge de veiller, d’exhorter, de faire observer les canons , d’assembler le concile universel , quand il le jugera nécessaire, et de décider tous les différends des évêques de ce noyau.nrie. Voilà toutes les fonctions attachées à la juridiction d’un primat clairement marquées. Le Pape les donne aux pasteurs de l’église de Reims sur tous les métropolitain déjà établis , et qu’il laisse dans tous les droits de leurs métropoles ; et il le fait sans les appeler. Le même Hincmar assure qu’il a entre ses mains une confirmation par écrit de ces mêmes droits et privilèges accordés à Turpin , son prédécesseur, parles papes Léon IV et Benoît , en faveur de son église. Voilà une primatie que les archevêques de Reims ont soutenue plusieurs fois dans la suite des siècles. C’est le fondement sur lequel -M. l’archevêque de Reims prend encore actuellement le titre de légat-né du :;aint siège , et de primat de la Gaude Belgique. Cet exemple du pouvoir des papes est bien mémorable, puisqu’il est des temps de la plus pure discipline , et qu’il sert à décider notre question par les titres mêmes dont l’église de Reims est honorée. Celte primatie n’est pas la seule qui a été ainsi établie par l’autorité du saint siège, sans procédure où il paroisse qu’on ait appelé les parties. Toutes les autres primaties de l’Beaucoup aux grands princes qui |)ouvoi3nl la glise Gallicane, qui ont eu autrefois une protéger , et avancer le bien de la religion. Mais autant qu’elle étoit libre dans les érections d’évêchés ou de métropoles, elle ne regardoit que la commodité du service des peuples , auquel il faut que tout le reste cède. Loin de croire que c’est faire tort à un pasteur , que de diminuer sa juridiction , on la regardoit comme un fardeau et une servitude dont on se trouvoit heureux d’être soulagé.

Les patriarches ou les conciles provinciaux faisoient, suivant cet esprit , les érections convenables dans les églises qui dépendaient d’eux.

Je n’ai garde de rapporter ici toutes les érections qui ont été faites en tant de nations , sans qu’il paroisse qu’on ait appelé les parties. Je me renferme, pour la brièveté, dans les exemples tirés de la seule Eglise Gallicane.

Le pape saint Hormisdas donna à saint Rémi,

1 û cil, Nie. can. v. Concil. Chalccd. can. xix.

diction , paroissent l’avoir acquise , et en avoir été ensuite dépouillées par la même autorité, sans enquêtes ni procédures pour appeler les parties.

On trouve encore , dans la province de Reims même , un exemple d’érection qui est trèsremarquable. Depuis le temps de saint Médard, évêque de Tournai et de Noyon , ces deux églises n’avoient eu qu’un seul évêque. Celte union avoit duré environ cinq cents ans. Anselme . abbé de Saint-Vincent , étant allé à Rome en 1 147, pour les affaires de son abbaye, y fut fait évoque de Tournai par le pape Eugène III , et par l’avis de saint Bernard. Le roi Louis le Jeune, ayant appris celte nouvelle érection , à laquelle il ne s’étoit point attendu , s’y opposa fortement. Yves de Chartres écrivit de sa part au Pape , avec les dernières instances , pour empêcher l’exécution de ce dessein ; mais le Pape persista : il dispense le peuple de Tour-

SUR L’ÉRECTION DK CAMBRAI L.N AUCIIEVÉCHÉ.

nai de la fidélité et de l’obéissance qu’il devoit à l’évêque de Noyon , sans qu’il paroisse que cet évêque ail été appelé dans la procédure ; et cette érection de l’évéché de Tournai a toujours subsiste depuis ce leuips-là.

On dira peut-être qu’il y a eu des leui[)s où l’on éloit trop peu précantionné pour la forme des érections , et où l’autorité du Pape étoit excessive ; mais du moins il faut avouer que les précautions n’ont jamais été plus ^Mande en France , pour le soutien des nnxinies de la nation, que depuis le différend de IMiili[;[ie le Bel avec le pape Bonilace Vil, jusqu’aux conciles de Constance et de Bâle. C’est environ dans ces mêmes temps que je trouve un grand nombre d’exemples sur la question présente.

Boniiïicf VHI membra Pamiers du diocèse de Toulouse . et l’érigea en évèché. La Bulle ne parle que de plénitude de puissance , et ne dit aucun mot qui marque qu’on ait procédé ni à faire une enquête, ni à appeler les {)arties, ni à demander aucun consentement. Il est vrai que Bernard Saysseti , que le Pape lit évêque de Pamiers , fut accusé de conspiration contre le roi Philippe le Bel; que ce prince l’empêcha de gouverner sa nouvelle église ; que saint Louis, évêque de Toulouse , prince de la maison «l’Anjou . la gou\era environ un an, |)endant que Seyssel; étoit entre les mains «le l’archevêque de Narbonne, son juge naturel . (jui devoit lui faire son procès; qn’enim saint Louis étant mort, le Roi laissa, au bout d’un an , Saysseti rentrer dans son église. Mais ni alors , ni dans la suite du dilférend entre le Pape et le Roi , on ne [.’rendit jamais (jue l’éix’tion de Pamiers étoit nulle , faute d’enquête et de consentement des parties. Il est vrai que , parmi les plaintes qui- Percdo fit contre Boni’ace de la part du Roi , il est dit que , du temps des saints pères, on faisoit très-rarement des divisions de diocèses ; que , quand on en faisoit , c’éloit avec une pleine connoissance de cause sur la valeur des revenus , pour savoir ce qu’il falloit donner , ôter et laisser , et avec quelque agrément des rois, des patrons des églises , et du j>cuplc , pour éviter le scandale; que, pour transférer des monastères en d’autres, ou pour les unir, on pressentoit en quelque façon la bonne volonté des fondateurs ; mais que , dans le temps de Boni’ace, les choses, bien loin de se passer ainsi , s’étoient faites tout autrement.

n est aisé de voir que cette [)laine tomboit principalement sur l’érection de Pamiers , qui avoit commencé la querelle. On ne peut douter que Boniface n’ait procédé sans enquête ni consentement des parties , puisque c’est précisément de quoi on se plaint. La personne de Saysseti est rejetée par le Roi , comme criminelle d’un crime d’Etat ; mais on ne dit jamais ini seul mot pour soutenir qut; l’érection de Pamiers est nulle. Il ne s’agit point d’un cunsenlement juridique du Roi , dont le défaut fasse une nullité dans l’érection ; il ne s’agit que de quelque agrément qu’on auroit dû demander par respect au Roi , et qu’on auroit du lui demander cnumie aux fondateurs patrons, et au peuple , pour éviter le scandale , c’est-àdire pour éviter le mécontentement de ces personnes, qui doivent être ménagées.

Aussi voyons-nous que, peu d’années après ce différend , Jean Xxi érigea de même par plénitude de puissance l’évéché de Toulouse eu archevêché , et fit aussi les érections des évêchés de Lavaur, de Saint-Paoul , de Tombez et de Montauban en la même forme. Il n’appela point dans cette procédure l’archevêque de Xarbonne, de la [)iovince duciuel il démembroil Toulouse -et ces quatre églises. Il n"a[>pela point l’évêque deCahors, du diocèse duquel il toit Montauban. Il n’appela point l’archevêque de Bourges, de la province dmjuel il détach(jit Montauban. Il n’appela [loiiit l’évêque de Toulouse, qu’il dé|touilloit d’une grande j>artie de sa jui-diction et de ses revenus, pour les donner aux quatre sut’ragans qu’il lui destinoit , et que je viens de nommer. Il est vrai que l’église de Naibonue étoit alors \acanle; mais c’est ce qui doit paroitre le [dus rigoureux . que de dépouiller une église \eu\e sans l’entendre. Quand on membre une église sans appeler l’évêque, il peut au moins réclamer; mais démembrer une église vacante . c’est décider sans qu’il y ait au monde aucune partie capable de di’’f(iiilre les droits de cftte église.

Il est \rai aussi que celui qu’on élut, dans la suite , archevêque de Narbonne fut commissaire apostolique pour l’exécution de la Bulle qui avoit érigé Toulouse en archevêché; mais dans le tem{is même qu’il exécutoil la Bulle connue commissaire apostoliipie , il n’étoit })oint encore partie caj)able pour s’y opposer, puisqu’il n’avoit point encoîe de titre. De plus , son consentement , venant après coup , n’<3mpêclioit jias que l’érection n’eût été faite sans avi)ir appelé les [latis. Enfin le silence de toutes les autres parties montre qu’elles n’ont |)as cru être eu droit de s’opposer à ce que le Pa[)e avoit fait sans elles.

Le même jiape Jean .\XII a fait dans la même

SUR L’ÉRECTION DE CAMBRAI EN ARCHEVÊCHÉ.

forme , par plénitude de puissance , beaucoup d’autres érections. C’est ainsi qu’il membra Saint-Pons de Narbonne, Mirepoix de Toulouse , Castres d’Albi , Vabres de Rodez , Saint- Flour de Clermont, Tulle de Limoges, Condom d’Agen , Sarlat de Périgueux, Luçon et Maillezais de Poitiers. Ces érections sont fondées , dans les Bulles , sur la multiplication des peuples. Le Pape dit toujours que l’évêque ne pouvoit connoître le visage de ses diocésains , quand ils étaient si nombreux. En effet, rien n’est plus naturel que de multiplier les pasteurs quand les troupeaux se multiplient, afln qu’ils puissent connoître toutes leurs brebis.

Le pape Sixte IV, en l’an 1-475. lit de même l’érection d’Avignon en arche vêcbé, au préjudice de l’archevêque d’Arles, qui en étoit métropolitain.

Tout ce qu’on pourroit dire sur ces exemples , c’est que le silence des parties marque qu’elles ont consenti dans le temps , quoiqu’il n’en reste aucune preuve : mais il est facile de forcer ce retranchement. Si les parties avoient été appelées , et qu’elles eussent consenti , ou trouveroit encore des enquêtes et des procèsverbaux où ces consentemens paroîtroient ; les Bulles n’auroient pas manqué de marquer une circonstance si importante , puisqu’elles entrent dans tous les moindres détails ; le Pape n’auroit point employé la plénitude de puissance , et n’auroit point imposé silence sous de très-rigoureuses peines à tous ceux qui seraient s’opposer ; enfin quelque historien du temps auroit au moins parlé de ces consentemens, quand même ils auroient été omis dans les actes juridique. Supposer de tels consentemens sans qu’il en paroisse aucune trace , ni dans les actes de tant d’érections, ni dans les historiens contemporains, ni dans les autres momens qui restent à ces églises , c’est renverser toutes les règles de l’histoire; c’est mettre chacun en droit d’avancer à l’avenir sans preuve tout ce qu’il lui plaira.

Cette procédure de plénitude de puissance dont M. l’archevêque de Reims se plaint, a été encore employée dans l’érection de Boulogne , l’an 1566, par le Pape Pie V. Il s’agissoit du diocèse de Térouanne, que les deux rois de France et d’Espagne étoient demeurés d’accord , dans la négociation de paix du Cùteau-Cambrésis , qu’on prieroit le Pape de diviser suivant les deux portions qui se trouvent dans les Etats de ces deux princes. Philippe II, roi d’Espagne , avoit fait ériger dans sa portion les deux évêchés d’Ypres et de Saint-Omer, par la Bulle générale des érections , qui est maintenant contestée. Sept ans après cette Bulle , Charles IX obtint l’érection de Boulogne, où le Pape cite la Bulle des érections de Saint-Omer et d’Ypres. Il dit qu’il agit sur le même plan et pour achever le même ouvrage , il procède de même par la plénitude de puissance; et le Parlement de Paris registre cette Bulle, quoiqu’elle confirme et consomme les érections de la Bulle de l’an 1559.

Enfin le dernier exemple que nous avons , est celui de l’érection de Paris en archevêché. Le pape Grégoire XV fit cette érection pendant la vacance du siège de Sens , c’est-à-dire , pendant que cette église étoit veuve , st sans défenseur qui pût protester et représenter ses raisons. Le Pape prononce par plénitude de puissance: Le Parlement, loin de rejeter cette forme de procédure, registre la Bulle , exceptant seulement la clause du motu proprio , et par conséquent hkissant tout le reste en son entier. Le Pape avoit bien mis au commencement de sa Bulle , parre!i un grand nombre de motifs qui favorisent cette érection ,. vota regum , les souhaits des rois de France ; mais cette expression marquoit seulement en général qu’il y avoit eu des rois qui avoient souhaité que Paris devînt une métropole. Mais le Pape n’avoit point marqué , dans l’endroit de la Bulle qui lui donne la vraie forme , que c’étoit à la demande juridique du Roi qu’il faisoit cette érection; conmie Paul IV avoit mis , dans l’érection des évêchés des Pays- Bas, qu’il la faisoit à la demande de Philippe II. Au contraire , Grégoire XV déclare qu’il fait l’érection de Paris motu proprio. Le Parlement passa cette omission de la demande du Roi, à condition qu’elle ne tirent point à conséquence pour d’autres érections que le Roi n’auroit pas demandées.

Mais enfin la plénitude de puissance , entièrement différente du motu proprio, n’arrêta point le Parlement. L’Eglise Gallicane reconnut dès-lors , et a toujours reconnu depuis , pendant quarante-deux ans, les archevêques de Paris , malgré les protestations des archevêques de Sens ; et il est manifeste que , quand même l’archevêque de Sens n’auroit pas consenti, comme il le fit si long-temps après, personne dans l’Eglise de France n’auroit révoqué sérieusement en doute le rang et la juridiction des archevêques de Paris.

Après un tel exemple, il ne reste plus de prétexte pour alléguer les maximes de l’Eglise Gallicane , ni du Parlement. Il faut même avouer de bonne foi, que la Bulle de l’érection

SLR L’ÉRECTION DE CAMBRAI EN ARCHEVÊCHÉ, de Cambrai est plus régulière que celle de Paris. La clause de plénitude de puissance est également dans toutes les deux . et au lieu que dans celle de Paris il y a le mou prnprio . sans faire aucune mention du consentement du Roi , on trouve dans celle de Cambrai , que le Pape fait l’érection non point motu proprio, mais à la prière de Philippe H , qui étoit actuellement le seul prince temporel en possession de la souveraineté de Cambrai. Ainsi la Bulle de Cambrai marque exiiressément le concours unanime des deux puissances , qui n’est point exprimé de même dans celle de Paris.

Si l’Eglise a usé de cette autorité pour les érections , même dans les cas où il ne paroît rien d’extraordinaire, elle l"a employée encore plus facilement dans certains cas où les besoins étoient plus presoans. Un de ces cas étoit celui où une province ecclésiastique se trouvoit divisée entre deux souverains \oisins , et jaloux l’un de l’autre. Les princes ne souffrent pas volontiers que la société ecclésiastique mêle continuellement leurs sujets avec les sujets de leurs voisins, qui sont souvent leurs ennemis. Surtout des personnes aussi considérables que des évêques, ne peuvent sortir souvent des États de leurs souverains , pour entrer dans les États d’un autre souverain dont les intérêts sont opposés , sans s’exposer à donner des ombrages de part et d’autre.

L’Eglise, loin de rejeter cette politique, y avoit égard, et s’y accommodoit autant qu’elle étoit libre de le faire. En divisant ainsi une province en deux métropole , pour ne laisser rien de mêlé entre deux souverains, elle trouvoit son propre avantage. Chaque nouvelle province demeuroit en pleine liberté pour ses conciles et pour ses appellations; au lieu que , quand une province ecclésiastique se trouve dans les États de deux souverains opposés , la discipline gênée ne fait que languir, et l’Eglise demeure toujours exposée aux soupçons et aux contradictions des deux côtés.

Dans ces cas , l’Eglise se rendroit facile pour faire des démembremeus de provinces, sans appeler les parties. On supposoit qu’il n’étoit guère permis d’espérer que le métropolitain de la province qu’on démembioit, consentit à perdre une partie de sa juridiction : on supposoit même que , quand il auroit été disposé à le faire , souvent il n’auroit osé donner sou consentement, par la crainte d’agir contre la politique de son souverain.

Cette sage condescendance de l’Eglise pour changer les bornes des métropole, paroît dans les provinces de Bourges et de Narbonne. L’Eglise crut devoir s’accommoder aux conquêtes des rois de France et à celles des rois visigoths. Quand les Visigoths faisoient une conquête, le pays conquis étoit d’abord attaché à la province de Narbonne , sans qu’on demandât le consentement de l’archevêque de Bourges, sur lequel on faisoit ce dénombrement. Quand les rois français faisoient à leur tour quelque conquête sur les Visigoths , le pays conquis étoit aussitôt attaché à la métropole de Bourges, sans qu’on demandât le consentement de l’archevêque de Narbonne, dont on diminuait la juridiction. Comme celte règle s’observoit également pour les deux nations, les deux rois n’étoient point blessés , quoiqu’on ne demandât point l’agrément de celui qui étoit souverain de la métropole qu’on démembroit.

Les mêmes changemens continuèrent sous la seconde race de nos rois. Pépin ayant conquis sur les Sarrasins , au-delà des Pyrénées , les trois évêchés de Barcelone, de Giron et d’Urget , l’Eglise , toujours prête à faciliter les changemens utiles , soumit ces églises à la métropole de Narbonne , sans consulter la province d’Espagne dont on les démembroit. Dans la suite, les sufiVagans de cette même métropole de Narbonne se multiplièrent en Espagne, à mesure que les conquêtes de nos rois s’étendent plus avant sur les Sarrasins. Charlemagne , après avoir formé le royaume d’Aquitaine , lit ériger la métropole de Bourges en j)rimatie , pour lui soumettre les métropole d’Ausch, de Bordeaux et de Narbonne. Il espéra de conserver plus long-temps un même esprit dans ces provinces éloignées, par le rapport qu’elles avoient avec l’église de Bourges. Mais cette primatie se démend)ra avec le royaume d’Aquitaine. La métropole de Narbonne "u fut séparée aussitôt que cette ville eut un souverain particulier. Les ducs de Guienue en firent aussi soustraire la métropole d’Ausch. Les rois d’Angleterre , ayant acquis le duché de Vienne , ne purent souilVir que la métropole de Bordeaux relevât de Bourges. Ainsi , malgré les pressantes instances de nos rois auprès de plusieurs papes , la primatie de Bourges fut enfin réduite dans les bornes de sa propre province. Il ne paroit point qu’en ces occasions on ail demandé le consentement ni des métropole qu’on démembroit, ni des princes dont elles étaient dépendantes.

Nous avons encore un exemple de ces sortes de démembremens d’églises , qui est d’autant |)lus remaiï|rable , que c’est l’église même de Cambrai qui l’a souffert. L’église d’Arras avoit passé cinq ou six siècles sans avoir d’évèque particulier. Ce n’étoit donc pas alors une église cathédrale, puisqu’elle n’avoit point d’autre évêque que celui de Cambrai. Urbain II autorisa le clergé d’Arras pour faire l’élection d’un évêque; et ce qui le détermina à ériger ainsi Arras en évêché, est que l’Artois étoit dépendant de la France , et Cambrai de l’Empire. Ce dénombrement se fit sans aucun consentement , ni de l’Empire, ni de l’Empereur, ni de l’évéque de Cambrai.

Il est vrai que , quand une province ecclésiastique ne se trouvoit partagée qu’entre les princes de la même famille, comme ceux de la première race de nos rois , l’Eglise ne se redit pas facile pour les démembrer. Nous en avons des exemples , comme celui de Melun qu’on essaya en vain de démembrer de Sens, et celui de Cbateaudun qu’on voulut démembrer de Chartres. On considérait que c étoit la même monarchie et la même nation , gouvernée par la même famille; que les partages se ré un soient quelquefois après une ou deux générations; qu’enfin les cadet ayant leurs partages , on ne pouvoit s’accommode- à ces démembremens si fréquens , sans tomber dans une variation perpétuelle. Il est vrai aussi que l’Eglise, toujours attentive à ménager, pour le bien de la religion, la protection des grands princes , a cru devoir quelquefois refuser de semblables érections à de petits souverains , pour n’en blesser pas de plus grands , dont ces petits étoient ou vassaux , ou dépendons par une extrême infériorité de puissance.

On trouvera peut-être aussi quelque exemple d’érection commencée , et que le Pape n’a pas jugé à propos de consommer par l’exécution , ou pour ménager la protection des grands princes , ou parce que la nécessité de l’érection ne paroissoit pas assez pressante. Mais ces exemples ne prouvent point que le Pape ait manqué de pouvoir pour ache\erson ouvrage , et d’ailleurs ils n’ontaucuneconformitéavec une érection faite pour le salut de tant de provinces , et suivie de cent trente-six ans de possession.

On ne pourroit alléguer que l’exenqjle de l’Église de Dol , qui a prétendu . pendant plusieurs siècles , être en possession des droits et des honneurs de métropole , et que le Pape Innocent III condamna à relever de Tous. Mais cette église n’a jamais pu produire aucun titre ni bon ni mau\ais de son érection, et les papes n’ont jamais reconnu qu’ils lui en eussent donné aucun. Ainsi cette prétention , toujours contredite par les ai’evêques de Tours , presque toujours condamnée par les papes , et destituée de titre, ne peut point être comparée avec la longue possession des archevêques de Cambrai, qui est fondée sur un titre si authentique , et autorisée par les Bulles que le saint siège a données à tous les archevêques de cette église.

Quoique la discipline ait varié souvent , et qu’elle doive mêm^ varier, parce que les circonstances des faits ne sont jamais précisément les mêmes , il est aisé de voir néanmoins , par tant d exemples que je viens de rapporter, que le gros de la discipline , surtout depuis environ six cents ans , est conforme au principe général que j’ai posé d’abord. Ce principe se réduit à reconnoitre que le Pape , comme le dispensateur ordinaire des canons dans les érections d’évêchés et de métropole, de même que dans tout le reste de la discipline , peut n’appeler point les parties , quand la nécessité pressante et notoire de la religion ne le permet pas. Voilà le point de droit qui demeure clair et incontestable.

Il n’est plus question d’alléguer les maximes de France , ni de vouloir rendre les érections faites dans les Pays-Bas odieuses , comme si (ues n’étoient fondées que sur un pouvoir arbitraire du Pape. Il faut que M. l’archevêque de Reims avoue que le Pape a pu faire ces érections par plénitude de puissance . comme dispensateur des canons , supposé qu’il y ait eu une nécessité pressante et notoire de faire ces érections sans appeler les partie». Il ne reste donc plus qu’à prouver cette nécessité.

Iv. point de fait

Ûi: application du principe general au fait particulier des erection des églises des pays-bas

Le fait peut être démontré par trois propositions.

1° Il a été nécessaire de faire l’érection des quatorze évêchés.

2° Il a été nécessaire d’ériger les trois métropole d’Utrecht, de Malines et de Cambrai.

3° Il a été nécessaire de faire ces érections sans appeler les parties.

PBEMIÈUE PROPOSITION.

Il a été nécessaire do faire l’érection des quatorze évêchés.

Pour cette nécessité , je crois que M. l’arche- \que de Reims en conviendra facilement. Il

SUR L’ÉRECTION DE CAMBRAI EN ARCHEVÊCHÉ.

coDDoit parfaitement l’esprit de l’Eglise qui est de multiplier les pasteurs à mesure que les troupeaux se multiplient. Quand ontit ces érections, il y avoitdéjà deux cents ans que le besoin éloit pressant ; mais , quand il s’agit d’un si grand changement , on attend toujours l’extrémité. Il fallut que le péril éminent de la catholicité dans les Pays-Bas ,sejoignît à cette prodigieuse multiplication des peuples , pour déterminer les puissances spirituelle et temporelle à concourir dans cet ouvrage.

Quoique ce fait soit incontestable , on ne laisse pas de tâcher de l’alfolblir . en insinuant que ces érections contribuèrent beaucoup à augmenter le trouble dans ces provinces. Mais il est certain qu’elles n’émurent les peuples , que comme la médecine salutaire émeut le malade. Les novateurs . craignant les pasteurs catholiques qu’on alloit établir, n’oublient rien pour soulever les peuples contre ce nouvel établissement. Philippe II leur en donna un prétexte fâcheux , en voulant joindre l’Inquisition aux nouveaux évêchés ; mais daus le fond ces deux choses n’avoient rien de commun. Les inconvénients de rétablissement de l’Inquisition ne diminuent en rien la nécessité évidente de multiplier les pasteurs , pour une nation si multipliée et si exposée à la contagion de l’hérésie. Les bénéficiers se plaignirent et tâchent de prévenir les peuples ; mais c’étoit leur intérêt qui les animoit . au préjudice du bien public, parce qu’on démembroit leurs bénéliccs pour doter les églises qu’on érigeoit.

On dira que Philippe II agissoit par politique. Je le suppose : laissons le motif; venons au fond de l’faire. Cette politique qu’on lui impute alloit à procurer un véritable bien pour l’Eglise. Je crois que ce seroit perdre du temps. et fatiguer le lecteur, que de s’étendre davantage sur la nécessité de ces érections. Examinons celles des métropole.

Second proposition

11 a été nécessaire d’ériger les trois métropole d’Ulrechf , de Malines et de Cambrai.

L’esprit de l’Eglise n’est pas moins de faciliter la multiplication des métropole , que celle des évéchés. S’il faut , pour établir la bonne discipline , que les diocèses soient petits, il faut aussi que les provinces soient médiocres à proportion. Il faut l’acililerles fréquens conciles provinciaux , sans nuire aux troupeaux par la longue absence des pasteurs. Il faut faciliter les visites que le métropolitain est invité par le concile de Trente à faire dans les diocèses de ses suflVagans , en certains cas particuliers. Il faut faciliter le commerce fréquent des évoques entre eux , pour les consultations mutuelles sur les diflicultés imprévues, et pour l’uniformité des maximes; enfin il faut faciliter les appellations. De là vient que , dans notre temps , le Roi a demandé , et le Pape a accordé l’érection d’Ibi en archevêché , sans autre motif que celui de donner une métropole plus commode à divers évèché qui étoient éloignés de Bourges : tant il est vrai que l’Eglise est encore aujourd’hui dans le même esprit qu’autrefois , pour faciliter l’érection des métropole, et pour former des princes très-médiocres, où la communication soit facile entre lesévêques.

Rien n’est plus évident, suivant ces maximes, que la nécessité d’ériger des métropole dans les Pays-Bas. en y multipliant les diocèses. Les conciles provinciaux , et le commerce fréquent des évèques entre eux , sont sans doute le plus salutaire remède pour tenir les peuples en respect , pour conserver la saine doctrine , pour maintenir une discipline uniforme, pour prévenir la fausse réforme par la véritable , et pour réprimer l’hérésie naissante. Mais comment auroit-on pu faire des conciles dans les Pays- Bas? Tous ces grands pays n’avoient aucune métropole ; il falloit aller, pour les moindres appellations . d’un côté à Cologne, del’autre Reims , dans des pays fort éloignés , dans des nations étrangères , souvent ennemies , et toujours opposées. Il falloit y aller avec le danger d’y trouver le poison de l’hérésie , déjà si répandu en France et en Allemagne , du moins avec la ceititude d’y trouver la diversité de mœurs , de langue et de maximes ecclésiastiques.

M. l’archevêque de Reims conviendra peutêtre qu’il étoit à propos d’ériger à L’trecht une métropole , pour tous ces grands pays septentrionaux , qui sont voisins de la basse Allemagne , où l’on faisoit de nouveaux évèché. Mais n’éloit-il pas aussi nécessaire de former quelque métropole pour la partie méridionale des Pays-Bas , dont on a fait les deux provinces ecclésiastiques de Malines et de Candjrai ? Ces grands pays n’étoient pas moins éloignés de Reims, que les autres l’étoient de Cologne. Cette partie méridionale des Pays-Bas, qui relevoit de la métropole de Reims, étoit la plus peuplée, la plus temple de grandes villes, et elle n’étoit pas moins exposée que l’autre à l’hérésie; car l’hérésie étoit déjà dans Tournai

SUR L’ÉRECTION DE CAMBRAI EN ARCHE^GHÉ.

et dans Valenciennes , où il y en a encore des restes. Enten cette partie méridionale avoit encore moins de liberté que l’autre, d’avoir un commerce fréquent avec sa métropole. Les Pays-Bas avoient pour souverain le roi d’Espagne , qui étoit en paix avec l’Empereur et avec l’Empire. Ainsi les églises qui relevoient de Cologne étoient bien plus libres de recourir à leur métropolitain , que celles qui relevoient de Reims, parce que les rois d’Espagne étoient toujours ou en guerre contre la France , ou dans une opposition d’intérêts au milieu de la paix, qui n’étoit guère moins fâcheuse que la guerre même.

Dès que M. l’archevêque de Reims avouera qu’il falloit établir quelque n)étropole dans la partie septentrionale , au préjudice de la métropole de Cologne , il ne pourra point éviter d’admettre à plus forte raison le même besoin pour la partie méridionale , au préjudice de la métropole de Reims.

11 n’est pas (justin de Cambrai en particulier. Qu’on fit deux médiocres métropole, comme on les a faites à Malines et à Cambrai, ou qu’on n’en fit qu’une seule grande; qu’on fit cette grande métropole ou à Cambrai ou à Malines , ou en quelque autre ville , tout cela n’empêchait pas le dénombrement de la province de Reims, et elle soutîroit toujours la même perte. Malines n’étoit pas moins de la province de Reims que Cambrai . puisqu’il était du diocèse de Cambrai même. Il falloit toujours soustraire à la province de Reims tous les pays qui en étoient fort éloignés, et qui ne parlent point français, c’est-à-dire , toute la Flandre qu’on nonne Flamingante , et par conséquent la plus grande partie des diocèses qu’on lui a ôtés.

L’unique chose que M. l’archevêque de Reims pourroit répondre , seroit qu’en lui ôlant tous ces grands pays , on pouvoit du moins lui laisser le diocèse de Cambrai. Mais cette lésion, quoiqu’un peu moindre , auroit toujours été une lésion contre laquelle les archevêques de Reims auroient protesté de même. De plus , il y avoit des raisons décisive pour ne laisser point le seul diocèse de Cambrai sous la métropole de Reims.

1° Il falloit démembrer ce diocèse immense , et en le démembrant, il étoit naturel de lui donner, plutôt qu’à une autre église nouvellement érigée , le titre de métropole sur les diocèses voisins formés de ses débris, et qui ne pouvoient plus relever delà métropole de Reims.

2° L’hérésie étoit déjà dans le diocèse de

Cambrai, puisqu’elle étoit à Tournai et à Valenciennes , villes qui sont en partie de ce diocèse. Rien n’étoit plus important que de faciliter les conciles provinciaux pour la réformation de la discipline , et pour la défense de la foi contre les novateurs. L’église de Cambrai ne pouvoit espérer ce secours de la métropole de Reims . pendant les guerres et les jalousies des deux nations. Il falloit donc ou que Cambrai fût soumis à la nouvelle métropole de Malines, ce qui auroit été autant contre les droits de la province de Reims, que ce qu’on a fait, ou que Cambrai devînt une métropole qui put assembler librement les conciles de sa province contre l’hérésie naissante, sans avoir besoin de passer dans les Etats d’un autre souverain : c’est ce qu’on a fait avec beaucoup de fruit. Peu de temps après l’érection de Cambrai en métropole , les archevêques ont tenu deux conciles qui ont édifié toute l’Église, et l’hérésie depuis ce temps-là n’y a fait aucun progrès.

3° L’opposition d’intérêts entre les deux nations , et la guerre presque continuelle ne permettent pas d’espérer que le diocèse de Cambrai pût avoir toute la liberté nécessaire pour les appellations, et pour le commerce qui doit être entre les évêques d’une province par rapport à l’uniformité de maximes. M. l’archevêque de Reims me permettra, s’il lui plaît, de lui représenter que personne n’est moins en droit que lui de contester cette vérité. Nous verrons dans la suite , que sa principale défense sur la prescription est de dire que les fréquentes guerres entre les deux nations ont empêché que l’Eglise de Cambrai n’ait prescrit contre celle de Reims pendant quatre-vingts ans, où il n’y a eu aucune protestation renouvelée. Selon cette supputation . on ne peut pas trouver , pendant près d’un siècle, quarante ans de paix où les archevêques do Reims aient été libres de faire un acte signifié à l’église de Cambrai. C’est la guerre, dit-on, qui a ôté la liberté de faire ces actes , et c’est ce défaut de liberté qui a empêché la prescription. Mais ce même défaut de liberté autorise encore bien davantage l’érection de la métropole dont M. l’archevêque de Reims se plaint. Comment auroit-on pu assembler des conciles, releA^er de fréquentes appellations , et entretenir un commerce libre des évêques de la province avec le métropolitain . puisque le métropolitain n’a pas même été libre pendant quarante ans , sur l’espace d’environ un siècle , pour faire signifier un seul acte à ses suffragans ?

Pour moi, je ne conviens pas qu’il ait été

SIR L’ÉRECTION DE CAMBRAI KN ARCHEVÊCHÉ.

30î impossible , pendant ces longues guerres , de faire un acte signi fu’ d’église à église; mais ce qui est au moins très-certain, est que ces guerres continuelles auroient troublé tout le commerce d’une province ecclésiastique partagée entre les deux nations ennemies : d’où je conclus que le Pape a tait une chose très-salutaire pour l’Église, surtout dans la conjoncture de l’hérésie naissante , de diviser cette [)novice , afin que chaque province nouvelle ne relevant que d’un seul souverain, elle fût libre pour s’assembler et pour régler sa discipline sur des maximes uniformes.

Que M. l’archevêque de Reims se mette en la place de F^aul IV. Je lui demande qu’estce que ce pape pouvait faire? Falloit-il renoncer aux érections d’évèché , dans un pays si vaste, si peuplé, si exposé à l’hérésie? Fallait joindre quatorze nouveaux évèché aux quatre anciens, sans faire aucune métro[)ole: en sorte que les conciles provinciaux . si nécessaires pour réprimer l’hérésie, fussent impossibles , et qu’il fallût toujours recourir à Reims ou à Cologne pour les moindres appellations ? Falloit-il ériger une métropole à L’trecht . [tour la partie septentrionale des Pays-Ras. et la déniembrer de la province de (^3loge . sans ériger aucune métropole dans la partie méridionale qui relevoit de Reims , de peur de démembrer cette province ? Est-ce que la partie méridionale n’étoit pas encore plus peuplée , et plus remplie de grosses villes dignes de devenir des évèché? N’étnit-elle pas aussi exposée à la contagion de l’hérésie? n’étoit-elle pas beaucoup plus hors d’état de recourir au met le tenir assujéti à un métropolitain de nation étrangère , avec tous les inconvéniens que j’ai déjà explique pour les conciles provinciaux par rapport à l’hérésie .«et pour les appellations pendant les guerres presque continuelles ?

Si M. l’archevêque de Reims voulait étendrç le zèle qu’il a pour son église sur l’Église universelle, et entrer sérieusement dans les circonstances des temps et des lieux, il avouent qu’il n’y a point eu d’autre expédient à prendre, que de démembrer sa province comme on l’a démembrée. L’église de Cologne , qui auroit eu à se plaindre plus que celle de Reims, l’a reconnu par son silence. Celle de Reims, qui n’a réclamé que pour la forme, sans auciuie procédure pour demander un jugement , ne peut combattre la nécessité des érections dont elle se plaint.

Pour juger sainement de cette affaire, il faut en i-assiinbler d’une seule vue toutes les circonstances , et ne la prendre jamais par le différend particulier des églises de Reims et de Cambrai , qui n’est qu’une minute en comparaison du gros de l’faire. Pour parvenir à tant d’érections, il falloit faire une répartition générale des Pays-Bas. Cambrai, par exemple, devoit perdre dans ce plan les trois plus grandes villes de tout le pays, qui sont Bruxelles. Anvers et Malines. Il falloit démembrer de grands pays des églises de Cologne, de Liège, de Munster , d’Osnabrucket de Paderborn. L’établissement général, qui étoit si salutaire, ne pouvoit s’exécuter qu’aux dépens des [)articulis. Us dévoient tous se croire heureux de diminuer leurs fardeaux pourcontribuerà un si grand bien. Il n’étoit pas tropolitain , par les guerres et par les jalousies juste que la prééminence de la seule église de des Français et des Espagnols? Falloit-il avoir deux poids et deux mesures? Falloit-il dénirmbrer la province de Cologne pour le moindre besoin , et n’oser pour le plus grand démembrer celle de Reims? Falloit-il faire un archevêché à Malines. ville qui n’étoit pas même un siège épiscopal . et qui étoit du diocèse de Cambrai. pendant qu’on auroit laissé Cambrai sous la métropole de Reims , ou qu’on l’auroit mis sous la nouvelle métropole de Malines? Falloit laisser les autres nouvelles églises de la Flandre Flamingante, si éloignées de Reims , sous cette métropole . où la diversité des mœurs de langue et de maximes mêmes ecclésiastiques rendoit le commerce plein d’inconvéniens , et où la guerre presque continuelle ne permettoif point de passer? Falloit-il- démembrer de la province de Reims la partie méridionale des Pays-Bas, laisser le seul diocèse de Cambrai séparé de tout le reste qu’on en démembroit,

Reims fût préférée au salut de tous les Pays- Bas méridionaux.

(>anime ce plan général . tail aux dépens de tant de parties, faisoit un tout indivisible par les ajustemens réciproques qu’on y avoit cherchés , on mit ensemble à dessein, dans une Bulle unique et indivisible , toutes ces érections attachées les unes aux autres . en sorte qu’on ne peut en ébranler une . sans les ébranler toutes.

Ainsi tout ce que M, l’archevêque de Reims dira, en bornant la difficulté aux deux églises de Cambrai et de Reims , ne va point au nœud de la difiiculté. 11 faut embrasser le tout : il faut ou montrer l’inutilité de ces érections, ou marquer un expédient clair et précis, par lequel on auroit pu sans inconvénient ériger les évèché nécessaires avec des métropole à proportion , sans démembrer la province de Reims. L’expédient est impossible : donc le dénombrement a été juste.