Chapitre XV. Réforme catholique de la Liturgie (partie 1)

Le XVI® siècle, "au sein duquel les véritables doctrines liturgiques avaient souffert de si rudes atteintes, et qui avait été témoin des réformes malavisées de Ferreri et de Quignonez, devait néanmoins voir s’accomplir une véritable, solide et légitime réforme; mais c’était aux pontifes romains qu’il était réservé de l’entreprendre par euxmêmes et de la consommer. Gomme toujours, le clergé régulier dut influer sur une œuvre si importante ; mais ce n’étaient déjà plus les franciscains. A l’action insuffisante des ordres mendiants s’était adjoint le zèle de cette nouvelle branche qui venait de pousser au grand arbre de l’état religieux, et qu’on désignait sous le nom de Clercs réguliers. Les plus anciens de cette milice, les théatins. fondés par saint Gaétan deThienne, attachèrent leur nom à la première tentative de réforme liturgique qui puisse lerre

1/1 être prise au sérieux, et préparèrent le grand résultat obtenu plus tard par saint Pie V. Glément VII, le même., 1 «n x i. ’ qui chargea Quignonez de travailler a un nouveau bréviaire, avait donné la même commission à saint Gaétan et à Jean-Pierre Garaffa, l’un de ses premiers associés, qui plus tard fut pape sous le nom de Paul IV. Le Bref qui leur confère cette marque de haute confiance apostolique existe encore dans les annales des théatins où il porte la date du 21 janvier 1529. Le bréviaire de Quignonez fut préféré, parce que sans doute il était moins long, et disposé dans une forme plus élégante : celui des théatins, dû en partie à Garaffa, alors évêque de Ghieti, ne se recommandait que par le maintien des antiques et vénérables usages, par l’épuration des histoires apocryphes, la correction des rubriques, la substitution des vraies leçons des saints Pères à des homélies tirées d’auteurs hétérodoxes tels que Origène, Eusèbe Emissène, etc. Garaffa était trop grand amateur de l’antiquité et trop grave pour ne pas dédaigner l’œuvre de Quignonez; il suivit donc l’exemple de sain François Xavier, et montra, même ouvertement, son mépris pour le bréviaire de ce cardinal Il vint à monter en i555, sur la chaire de Saint-Pierre, et l’un de ses premiers soins fut de déclarer qu’on n’accorderait plus, à l’avenir, la permission d’user de cette liturgie abrégée.

D D 7 bien qu’il ne jugeât pas encore à propos de retirer les..,,. facultés d’en user qui avaient été antérieurement obtenues. Il se remit ensuite à travailler avec ardeur à la rédaction de son bréviaire réformé ; mais, comme il voulait accomplir par lui-même cette œuvre si importante et si digne d’un pape, il arriva qu’étant détourné par les nombreuses et graves préoccupations de la dignité suprême, il ne put arriver à mettre ce bréviaire en état d’être promulgué. Il nrQurut en t55q, après quatre ans d’un pontificat x éner- LITURGIQUES l igique, qu’il avait commencé ayant déjà atteint sa soixantedix-neuvième année.

Après la mort de Paul IV, Pie IV, son successeur, mit la tous ses soins à la Continuation du concile ouvert à Trente travaux. v

i. sous Paul III, en 1545, et depuis suspendu à diverses fois. Paul dans son zèle ardent pour les droits du Siège apostolique, n’avait pas voulu consentir à la reprise des travaux de ce concile, persuadé que l’autorité du Pontife jQj-Qin, employée avec fermeté et persévérance, suffisait ipouv accomplir la réforme de l’Eglise. Au reste, Paul IV était digne de concevoir une pareille espérance; mais il était dans les plans de la divine Providence que, pour saccommoder davantage aux idées et aux prétentions de ce siècle, un concile, entravé d’ailleurs en mille manières par les puissances et les nationalités temporelles, eût la plus grande part à l’oeuvre de la réforme catholique. Il est vrai aussi d’ajouter que cette assemblée eut le bonheur de se sentir dirigée par des légats dévoués au Siège apostolique, dont ils recevaient et transmettaient les instructions, et qu’une suite de grands pontifes, saint Pie V, Grégoire XIII, Sixte-Quint, Clément VIII, Grégoire XV, se montra disposée à appliquer les canons de Trente avec cette vigueur inviolable qui en a fait pénétrer l’esprit et les maximes dans toutes les institutions catholiques, depuis cette grande époque.

Paul IV avait pensé que la réforme de la liturgie ne pouvait se faire qu’à Rome; qu’elle devait être l’oeuvre propre d’un pontife romain, successeur des Gélase et des Grégoire. Il ne tint pas à Pie IV, comme nous verrons, e réforme ne se fît à Trente ; mais le divin auteur de l’Église, qui a établi Rome métropole du gouvernement ecclésiastique, et son Église la mère de tous les fidèles, sut bien amener les choses au point oià elles devaient être, et la publication delà Liturgie réformée se fit définitivement par l’autorité du souverain Pontife, dans cette capitale du

catholicisme. Avant de raconter ce grand événement, il est nécessaire que nous donnions quelques détails sur les dispositions daiTS lesquelles se trouvait le concile au sujet de la réforme liturgique.

Nous avons parlé, au chapitre précédent, des nécessités 1,., qui réclamaient impérieusement 1 attention des pasteurs de l’Église, sur la matière si grave du culte divin. Dès Pan i536, on avait tenu à Cologne un concile dont les canons, très-expressifs, sont de la plus haute importance pour caractériser les éléments qui se remuaient alors au sein de l’Eglise. Il fut assemblé par le fameux archevêque Hermann, qui eut depuis le malheur d’embrasser le luthéranisme. Cette circonstance explique plus que suffisamment l’extrême liberté avec laquelle la discipline de cette époque se trouve parfois qualifiée dans les actes de ce concile. Sur l’article de la Liturgie, aux sixième et au onzième canon de la seconde partie, on articule le projet d’une réforme ; on affirme que le bréviaire se trouve contenir des histoires dépourvues dautorité et de gravité, plainte qui n’aurait rien eu que de très-légitime; mais on émet hardiment le vœu de voir supprimer même les histoires authentiques, pour les remplacer par de simples lectures de TEcriture sainte Quant au missel, les Pères réprouvent, avec raison, plusieurs innovations qu’on y avait introduites, et qui offensaient le respect dû au plus auguste des mystères (2). La prétention émise ici sur TEcriture sainte, comme matière unique de la Litursie,.,, ’ avait déjà été exprimée en Allemagne, dans les articles de réforme proposés par l’empereur au concile de Bâle

Dans la première période du concile de Trente, les Pères n’eurent pas le loisir de s’occuper de la Liturgie; OU a VU plus haut que déjà des réclamations en avaient été déposées contre le bréviaire de Quignoj concile ayant été momentanément suspendu, nous retrouvons encore des réclamations concernant la Liturgie, dans un projet de réforme dressé par Charles- Quint, à Augsbourg. On y demande que la forme des prières de l’Eglise soit ramenée aux institutions des anciens Pères ; que l’on donne à des hommes pieux et doctes le soin de purger les bréviaires de tout ce quMls contiennent d’apocryphe et de moins conforme à la pureté du culte divin A la reprise du concile, sous Pie IV, on trouve dans un mémoire donné au cardinal de Lorraine, qui se rendait à Trente, en i562, l’injonction faite à ce prélat par le roi et les états généraux du royaume d’insister fortement auprès des Pères du concile sur la nécessité d’épurer le service divin, de retrancher les superstitions et de revoir les prières et les cérémonies Tous ces faits qui attestent déplus en plus l’urgence de la réforme liturgique pro affectu cujuslibet tractari non deceat. Prosas indoctas nuperius missalibus caeco quodam judicio invectas prasterniittere per nos liceret. Videbimur ergo operae pretium. facturi, si Missalia perinde atque Breviaria pervideri curemus, ut amputatis tantum superfluis, et quae superstitiosius invecta videri possint, ea tantum, quas dignitati Ecclesias et priscis institutis consentanea fuerint relinquantur. (Ibidem.) et le zèle que les peuples catholiques mettaient encore au XVI® siècle à ce qui concernait le culte divin, montrent en même temps toute la gravité de la situation dans laquelle allait se trouver le concile, au milieu de toutes ces prétentions, parmi lesquelles on ne pouvait sempêcher de démêler certaines inspirations plus ou moins suspectes.

Pie IV, qui montra toujours dans la direction du con-,, -A ncÛQ par ses légats, un tact si sur et une si juste mteiligence des véritables besoins de l’Église, voulant mettre les Pères en mesure d’accomplir, suivant toutes les convenances canoniques, l’œuvre tant désirée de la réforme liturgique, leur envoya le travail de Paul IV. C’était leur tracer la ligne la plus sûre, puisque ce grand Pape n’avait eu en vue dans sa réforme que de rapprocher le bréviaire des sources grégoriennes et de le dégager des additions arbitraires, ou peu séantes, qu’on s’était permis d’y faire dans les derniers siècles. Le concile, préoccupé des graves objets qui remplissaient ses sessions, de la dix-huitième à la vingt-cinquième, se trouva être arrivé à Tan i563, avant que la commission chargée par lui de la réforme du bréviaire eût eu assez de loisir pour terminer son œuvre. Deux sentiments semblaient partager l’assemblée : les uns voulaient qu’on établît une parfaite unité liturgique dans toute l’Eglise les autres soutenaient les rites particuliers des diocèses. La décision d’une si importante affaire. jointe à la lenteur qu’entraînerait infailliblement la correction faite en détail de l’ensemble de la Liturgie, devait exi-, j,.., ger beaucoup de temps ; car il ne s agissait pas seulement du bréviaire, mais encore du missel; or il était urgent de terminer enfin le concile. Pour éviter de nouveaux retards les légats proposèrent de renvoyer le soin de la réforme liturgique au Pontife romain ; ce qui fut approuvé dans la vingt-cinquième session Il y eut bien quelques prélats INSTITUTIONS qui maiiifestèrent de l’opposition. Uévêque de Lérida,

entre autres, prononça un long discours pour prouver qu’on avait bien plus de ressources dans le concile pour traiter un si important objet qu’on, n’en pourrait avoir à Rome, où l’on n’avait point une connaissance aussi exacte des usages des différents pays. Cette prétention ne fut pas écoutée et ne devait pas l’être, pour peu que l’on voulût arriver à une conclusion quelconque. En effet il ne s’agissait pas de donner une nouvelle Liturgie, mais simplement d’épurer, de ramener à la forme antique celle de l’Église d’Occident. Or cette Liturgie était celle de Rome ; ses sources étaient à Rome ; cette capitale de l’Eglise catholique était donc le seul endroit où la correction liturgique En remettant pût s’accomplir. Si le concile de Trente, pour rétablir au Pontife romain l’unité, eût voulu faire un ensemble de tous les usages la réforme, it tv -ia/’ liturgique, le epars dans les divers diocèses de l’Occident, il n eut réussi proclame une qu’à produire un ensemble monstrueux et incohérent qui fois de plus la, i r i? v 5 r i 1 nécessite pour eut rétabli 1 unitc qu en froissant a plaisir toutes les d’Occidim prétentions locales, allumant ainsi une guerre entre les de suivre la églises dont les usages eussent été préférés, et celles qui de Rome. auraient cru voir leurs coutumes tombées dans le mépris. Pie IV mande Le concile, en remettant au Pontife romain la réforme commission du bréviaire et du missel, ne fit donc autre chose que de ducoiîcie. proclamer une fois de plus la nécessité pour toute l’Eglise d’Occident, de suivre la Liturgie de l’Église mère et maîtresse. On rapporta à Rome les manuscrits de Paul IV, et toutes les pièces du travail qu’avaient exécuté, dans la même ligne, les commissaires du concile. Pie IV manda en même temps auprès de lui ces derniers, et leur adjoi- Saint Pie V gnit plusieurs doctes personnages de Rome; mais ce Pape augmente,,,, -n»- tr le nombre des ayant ete prévenu par la mort, saint Pie V, son succèscommissaires. 1 1 et presse seur, prit en main ce grand œuvre et ajouta aussi de noufeurtravaii. veaux commissaires pour en hâter la consommation Nous n’avons pu découvrir jusqu’ici, malgré toutes nos. recherches, les noms de tous les membres de cette importante commission. Merati se borne à nous faire connaître le cardinal Bernardin Scotti, et Thomas Golduelli, évêque d’Asaf, tous deux de Tordre des théatins, auquel appartient la plus grande part de l’honneur de la correction liturgique du siècle Zaccaria pense, avec Lagomarsini, qu’il faut attribuer aussi une action importante sur cette oeuvre au cardinal Guillaume Sirlet et au docte Jules Poggio

Nous exposerons ici, en peu de mots, les principes qui présidèrent à la correction du bréviaire de saint Pie V. D’abord, l’idée fondamentale de Paul IV et de ses confrères les théatins, idée adoptée par le concile de Trente et par Pie IV, mais diamétralement opposée à celle de Ouinonez, était qu’il n’y avait d’autre réforme de la,,. Liturgie à accomplir, que de la rapprocher des sources..,..,,., antiques, en rejetant la distinction d’un office récite en pr 1 1- Ti r 11 1 1 particulier et d un omce public. 11 lallait donc consulter les plus anciens manuscrits et rétablir Tordre et la disposition qu’ils offraient, tant dans le psautier que dans le partage des livres de TEcriture dans les répons, les antiennes et les hymnes. Par ce moyen, l’Église demeurait semblable à elle-même.

Quant aux fêtes des nouveaux saints, les correcteurs jugèrent devoir se montrer très-sobres à les admettre, non par un amour systématique de V Office féiial mais pour ne pas usurper la place des âges suivants. Ils conservèrent donc un certain nombre d’offices en l’honneur des saints admis au calendrier depuis saint Grégoire ; mais on eut soin que ces offices, ordinairement réduits aux leçons du second nocturne, n’eussent plus ni hymnes, ni antiennes propres, pour prévenir un encombrement qu’un zèle mal réglé n’eût pas manqué de produire dans un temps plus ou moins long. Les Propices des diverses Églises devaient suppléer à ce que le bréviaire général ne renfermerait pas.

Le nombre des fêtes des saints se trouvant réduit de beaucoup, les correcteurs se virent en mesure d’assigner à l’office férial deux cents jours environ sur l’année, et par là tomba le reproche que faisait Quignonez au bréviaire de son temps, de priver les clercs de la récitation hebdomadaire du psautier.

On remit en vigueur le canon de S. Grégoire Vïl, sur le partage des saintes Ecritures dans les leçons de Matines. Il n’y eut que les Paralipomènes, Esdras et Baruch, pour lesquels il ne se trouva pas de place : mais le choix des passages fut fait avec tant de goût et de précision, que l’on peut dire que leur ensemble donne un aspect aussi complet des saintes Ecritures que celui même que peut fournir le bréviaire de Quignonez, dans la préface duquel on promet, il est vrai, la lecture annuelle de la Bible : promesse qui n’est cependant pas remplie.

Les homélies et autres passages des saints Pères sont choisis, pour l’ordinaire, avec un discernement supérieur. S’il en est quelques-uns empruntés à des livres que la critique moderne a reconnus apocryphes, il faut se rappeler que cette science ne faisait alors que de naître, et que les grandes et correctes éditions dont nous jouissons aujourd’hui n’existaient pas. Un homme impartial n’oserait reprocher à Baronius et à Bellarmin les taches de ce genre qu’on remarque dans leurs immortels écrits.

Les légendes des saints se montrent purgées de tous lesj faits apocryphes qu’on y voyait avec peine ; et si, aujourd’hui, de sévères censeurs ont encore des reproches à faire au bréviaire romain, sous le rapport de la critique histo-l

417 ;rique, nous les renvoyons à Benoît XIV, qui a traité la matière en attendant que la marche suivie dans cet ouvrage nous amène à discuter la valeur de cette censure. Quant au style de ces légendes, on doit reconnaître que s’il offre des variations, parce qu’on jugea à propos d’en retenir quelques-unes d’anciennes, le plus grand nombre est d’une rédaction à la fois élégante et conforme au style liturgique. Nous citerons surtout, dans cette dernière classe, celles des saints docteurs qui appartiennent d’ordinaire à Sirlet et à Poggio.

Pour ce qui regarde les rubriques du bréviaire, on put y faire quelques corrections ; mais elles restèrent en somme ce qu’elles étaient. Nous avons exposé au chapitre xiii les principes de l’Église sur cette matière, et fait voir combien ils diffèrent des maximes de Quignonez.

Tel était le bréviaire réformé, conforme du reste, pour les répons, les antiennes et autres formules dont nous n’avons pas parlé en détail, aux anciens livres grégoriens ... rn*., etprincipalement a 1 Antiphonaire ou Responsorial publié par le B. Tommasi. On ne pouvait donc rien voir de plus pur, de plus conforme à l’antiquité; c’est ce qui fait dire au docteur Grancolas, malgré ses préjugés : « Si, auix siècle, le bréviaire romain mérita tant d’applaudissements, et d’être préféré à tous ceux des autres églises, il parut avec plus de lustre, après que le pape Pie Y l’eut fait revoir ; aussi, peut-on dire que,depuis ce temps-là, toutes les églises particulières l’ont tellement adopté, que celles qui ne l’ont pas pris sous le nom de Bréviaire romain, l’ont presque tout inséré dans le leur, en l’accommodant à leur rite » Il est vrai que, sous ce dernier rapport, les choses ont quelque peu changé en France, depuis 1727, époque à laquelle Grancolas écrivait son livre. Quand tout fut terminé, saint Pie V donna la Bulle pour lapromulgationdu bréviaire. Elle commence par ces mots : Quod a nobis. En voici la traduction. « Pie, évêque, serviteur des serviteurs de Dieu : « Obligé par Tofïice de Notre charge pastorale à mettre tous Nos soins à procurer, autant que Nousle pourrons, par le secours de Dieu, l’exécution des décrets du concile de Trente, Nous Nous y sentons d’autant plus tenus dans les choses qui intéressent directement la gloire de Dieu et les obligations spéciales des personnes ecclésiastiques. Nous plaçons au premier rang, parmi ces choses, les prières sacrées, louanges et actions de grâces qui sont comprises au bréviaire romain. Cette forme de l’office divin, établie autrefois avecpiété et sagesse par les souverains Pontifes Gélase I et Grégoire réformée ensuite par Grégoire VII, s’étant, par le laps du temps, écartée de l’ancienne institution, il est devenu nécessaire de la rendre de nouveau conforme à Tantique règle de la prière. Les uns, en effet, ont déformé l’ensemble si harmonieux de l’ancien bréviaire, le mutilant en beaucoup d’endroits, et l’altérant par l’addition de beaucoup de choses incertaines et nouvelles. Les autres, en grand nombre attirés par la commodité plus grande, ont adopté avec empressement le bréviaire nouveau et abrégé qui a été composé par François Quignonez, cardinal-prêtre du titre de Sainte-Croix en Jérusalem* En outre, cette détestable coutume s’était glissée dans les provinces, savoir, que dans les églises qui, dès l’origine, avaient l’usage de dire et psalmodier les Heures canoniales, suivant l’ancienne coutume romaine, aussi bien que les autres, chaque évêque se faisait un bréviaire particulier, déchirant ainsi, au moyen de ces « pour ainsi dire, à chaque évêché, cette communion qui « consiste à offrir au même Dieu des prières et des « louanges en une seule et même forme. De là, dans un « si grand nombre de lieux, le bouleversement du culte « divin ; de là, dans le clergé, l’ignorance des cérémonies « et des rites ecclésiastiques, en sorte que d’innombra- « blés ministres des églises s’acquittaient de leurs fonc- « tions avec indécence, et au grand scandale des gens « pieux.

« Paul IV, d’heureuse mémoire, voyant avec une trèsj. ’ j 1 rc j- « grande peme cette variété dans les omces divms, avait « résolu d’y remédier, et pour cela, après avoir pris des « mesures pour qu’on ne permît plus à l’avenir l’usage « du nouveau bréviaire, il entreprit de ramener la forme « des Heures canoniales à l’ancienne forme et institution. « Mais étant sorti de cette vie sans avoir encore achevé ce « quil avait excellemment commencé, et le concile de « Trente, plusieurs fois interrompu, ayant été repris par « Pie IV, de pieuse mémoire, les Pères, réunis en assem- « blée pour une salutaire réforme, pensèrent ’que le bré- « viaire devait être restitué d’après le plan du même « Paul IV. C’est pourquoi tout ce qui avait été recueilli « et élaboré par ce Pontife dans cette intention, fut envoyé « par le susdit pape Pie aux Pères du concile réunis à « Trente. Le concile ayant donné à plusieurs hommes « doctes et pieux la charge de la révision du bréviaire en « sus de leurs autres occupations, et la conclusion dudit « concile étant proche, l’assemblée, par un décret, remit « l’affaire à terminer à l’autorité et au jugement du Pon- « tife romain qui, ayant fait venir à Rome ceux des « Pères qui avaient été désignés pour cette charge, et « leur ayant adjoint plusieurs personnes idoines de la même ville, entreprit de consommer définitivement cette « œuvre.

Mais ce Pape étant lui-même entré dans la voie de « toute chair, et Nous, par la disposition de la clémence « divine, ayant été élevé, quoique indigne, au sommet « de l’Apostolat, Nous avons poussé avec un très-grand « zèle l’achèvement de cette œuvre sacrée, appelant même « le secours d’autres personnes habiles, et Nous avons « aujourd’hui le bonheur, par la grande miséricorde de « Dieu (car Nous le comprenons ainsi), de voir enfin terce miner ce bréviaire romain. Nous étant fait rendre « compte plusieurs fois de la méthode suivie par ceux que « nous avions préposés à cette affaire; ayant vu que, dans c( l’accomplissement de leur œuvre, ils ne s’étaient point « écartés des anciens bréviaires des plus illustres églises « de Rome et de Notre bibliothèque Vaticane; qu’ils « avaient, en outre, suivi les auteurs les plus graves en « cette matière ; et que, tout en retranchant les choses « étrangères et incertaines, ils n’avaient rien omis de ce « qui fait l’ensemble propre de l’ancien office divin; Nous « avons approuvé leur œuvre et donné ordre qu’on l’im- « primât à Rome, et qu’elle fût divulguée en tous lieux. « Afin donc que cette mesure obtienne son effet, par Tau- « torité des présentes. Nous ôtons tout d’abord et abolisc( sons le nouveau bréviaire composé par ledit cardinal « François, en quelque église, monastère, couvent, ordre, c. milice et lieu, soit d’hommes, soit de femmes, même « exempt, qu’il ait été permis par le Siège apostolique, « même dès la première institution ou autrement.

« Et aussi, Nous abolissons tous autres bréviaires, ou « plus anciens que le susdit, ou munis de quelque privi-i « lége que ce soit, ou promulgués par les évêques dansj « leurs diocèses, et en interdisons l’usage dans toutes les; « églises du monde, monastères, couvents, milices, ordres c( et lieux, tant d’hommes que de femmes, même exempts,] « dans lesquels, de coutume ou d’obligation, l’office divin « se célèbre suivant le rite de l’Eglise romaine; exceptant c( cependant les Églises qui, en vertu d’une première ins- « titution, approuvée par le Siège apostolique, ou de la « coutume, antérieures, l’une et l’autre, à deux cents ans, « sont dans l’usage évident d’un bréviaire certain. A celles- « ci nous n’entendons pas enlever le droit ancien de dire c( et psalmodier leur office, mais nous leur permettons, « s’il leur plaît davantage, de dire et de psalmodier au « chœur le bréviaire que nous promulguons, pourvu que « l’évêque et tout le chapitre y consentent.

« Nous révoquons entièrement toutes et chacune per- « missions apostoliques et autres, coutumes, statuts, « même munis de serment, confirmation apostolique ou., -Il 1. « toute autre ; privilèges, licences et induits de prier et c( psalmodier, tant au chœur que dehors, suivant l’usage « et rites des bréviaires ainsi supprimés, accordés aux « susdites églises, monastères, couvents, milices, ordres « et lieux, ou aux cardinaux de sainte Eglise romaine, « patriarches, archevêques, évêques, abbés et autres préce lats des églises ; enfin à toutes autres et chacune perce sonnes ecclésiastiques, séculières et régulières, de l’un ce et l’autre sexe, pour quelque cause que ce soit; même ce approuvés et renouvelés, en toutes formules qu’ils soient ce conçus et de quelques décrets et clauses qu’ils soient ce corroborés ; et voulons qu’à l’avenir toutes ces choses ce aient perdu leur force et effet.

ce Ayant ainsi interdit à quiconque l’usage de tout autre, ce nous ordonnons que Notre bréviaire et forme de prier a et psalmodier soit gardé dans toutes les églises du monde ce entier, monastères, ordres et lieux, même exempts, dans ce lesquels l’office doit, ou a coutume d’être dit, suivant ce l’usage et rite de ladite Église romaine, sauf la susdite ce institution ou coutume dépassant deux cents ans : stace tuant que ce bréviaire, dans aucun temps, ne pourra ce être changé en tout ou en partie, qu’on n’y pourra ajoucc ter, ni en enlever quoi que ce soit, et que tous ceux qui « sont tenus par droit ou par coutume à réciter ou psal-

m 422 Bréviaire ROMAIN DE SAINT PIE V « modier les Heures canoniales, suivant l’usage et rite de, « l’Église romaine (les lois canoniques ayant statué des « peines contre ceux qui ne disent pas chaque jour l’office « divin), sont expressément obligés désormais, à perpé- « tuité, de réciter et psalmodier les Heures, tant du jour « que de la nuit, conformément à la prescription et forme « de ce bréviaire romain, et qu’aucun de ceux auxquels ce ce devoir est formellement imposé, ne peut satisfaire que « sous cette seule forme.

« Nous ordonnons donc à tous et à chacun des patriarches, c( archevêques, évêques, abbés et autres prélats des « Églises, d’introduire ce bréviaire chacun leurs « églises, monastères, couvents, ordres, milices, diocèses a et lieux susdits, [faisant disparaître les autres bréviaires « même établis de leur autorité privée, que nous venons a de supprimer et abo.lir; et il est enjoint, tant à eux « qu’aux autres prêtres, clercs, séculiers et réguliers, de « l’un et l’autre sexe, fussent-ils d’ordres militaires ou « exempts, auxquels est imposée l’obligation de dire ou c( psalmodier l’office, d’avoir soin de le dire ou psalmo- « dier, tant au chœur que dehors,suivant la forme de ce « bréviaire » V Le saint Pontife déclare ensuite éteindre l’obligation de réciter à certains jours l’office de la sainte Vierge et des Morts, les Psaumes de la pénitence et les Psaumes graduels, afin de donner plus de zèle au clergé pour la récitation du bréviaire réformé, et publie des indulgences pénitence.,.,. pour ceux qui, désormais, auront la dévotion de continuer des. 15 1 i« 1 r ces pratiques. 11 annonce que 1 obligation de se conformer les ,v «jj au bréviaire réforme pèsera de tout son poids dans un présents à la cour de Rome ; dans trois mois sur ceux qui, sans être à Rome, habitent en-deçà des monts; dans six mois, pour ceux qui sont au delà, aussitôt du moins qu’ils auront la facilité de s’en procurer un exemplaire. Enfin, pour maintenir ce bréviaire dans toute sa pureté, il est dit qu’on ne pourra l’imprimer dans aucun lieu sans la permission du Siège apostolique, ou d’un commissaire par icelui délégué. Le reste de la bulle est rempli par les clauses ordinaires de la Chancellerie, et se termine par ces paroles : « Donné à « Rome, à Saint- Pierre, l’an de l’Incarnation du Seigneur « i568, le 7 des ides de juillet, la troisième année de « notre Pontificat. »

Tel fut le premier acte de la réforme liturgique à Rome; nous aurons bientôt à raconter l’application des mesures de saint Pie V, dans les diverses églises de l’Occident. On a sans doute observé les clauses de la bulle. Elle porte l’abolition générale du bréviaire de Quignonez ; elle établit en tous lieux la forme d’ofiice contenue au Bréviaire romain, sans y astreindre cependant les églises qui sont depuis deux cents ans en possession d’un bréviaire particulier, leur laissant toutefois la faculté de passer au nouveau bréviaire moyennant certaines formalités. Rome ne pouvait pas appliquer au grand mal de l’anarchie liturgique un remède à la fois plus efficace et plus discret. Nous allons montrer comment toutes les églises de l’Occident le comprirent et se firent un devoir d’entrer dans les vues du Pontife romain et du concile de Trente.

Il restait encore à publier une portion non moins importante de la Liturgie réformée ; le bréviaire ne pouvait être utile sans un missel pareillement corrigé qui lui fût conforme. La Commission romaine y avait simultanément donné ses soins, et deux ans après la publication du bréviaire, en lôyo, saint Pie V fut en mesure de promulguer le nouveau missel. Il était accompagné de la Constitution suivante qui commence par ces mots : Quo primum tempore,

« Pie, évêque, serviteur des serviteurs de Dieu : « Du moment que Nous avons été élevé au sommet de l’Apostolat, Nous avons appliqué de grand cœur toutes Nos forces et dirigé toutes Nos pensées aux choses qui concernent la pureté du culte ecclésiastique, travaillant avec toute notre application à préparer et obtenir ce but. Comme, entre les autres décrets du saint concile de Trente il en est un qui Nous donne le soin de statuer sur la publication et correction des saintes Écritures, du catéchisme, du missel et du bréviaire; ayant déjà, avec le secours de Dieu, fait paraître le catéchisme pour l’instruction du peuple et corrigé le bréviaire, qui contient la manière de rendre à Dieu les louanges qui lui sont dues ; comme il était indispensable que le missel répondît au bréviaire (puisqu’il convenait et semblait même tout à fait nécessaire que, dans l’Eglise de Dieu, il n’y eût plus qu’un seul mode de psalmodie et un seul rite pour la célébration de la messe), il Nous restait à Nous occuper, au plus tôt, de la publication du missel qui manquait encore. « Ayant, à cet effet, choisi plusieurs hommes doctes, nous leur avons confié ce travail; et ceux-ci, ayant conféré avec grand soin tous les plus anciens manuscrits de notre bibliothèque Vaticane, et d’autres encore apportés d’ailleurs, les plus purs et les mieux corrigés; ayant aussi consulté les ouvrages des auteurs anciens et approuvés, qui ont laissé des écrits contenant la science des rites sacrés, ils ont restitué le missel luimême, suivant Tantique règle et rite des saints Pères. Ce missel ayant donc été reconnu et corrigé avec un grand soin, afin de mettre tout le monde à même de recueillir les fruits de ce travail. Nous avons donné ordre qu’on l’imprimât et qu’on le publiât au plus tôt, à Rome, pour que les prêtres connussent quelles prières, quels rites et quelles cérémonies ils doivent désormais retenir dans la célébration des messes. Afin donc que

tous embrassent et observent en tous lieux les traditions « de la sainte Eglise romaine, mère et maîtresse des « ajLitres Eglises, Nous défendons, pour Pavenir, et à per-,., 1, 1,.. « petuite, que Ion chante ou récite la messe autrement que « suivant la forme du missel par Nous publié, dans toutes a les édises ou chapelles du monde chrétien, patriarcales, s-. p(( cathédrales, collégiales, paroissiales, tant séculières que ’ ’ L X « régulières, de quelque ordre que ce soit, tant d’hommes j r j, « que deiemmes, même de milice régulière et sans charge « d’âmes, dans lesquelles la messe conventuelle doit être « suivant le droit ou la coutume célébrée à voix haute ou « basse, au chœur, diaprés le rite de PEfflise romaine ;

T T r « quand bien même lesdites églises, même exemptes, se- « raient munies d’induit apostolique, coutumes, privia léges, ou toutes facultés, confirmés par serment ou sanc- « tion apostolique; à moins qu’en vertu dune première « institution ou d’une coutume, antérieures, l’une et l’autre « à deux cents ans, on ait gardé assidûment dans les c( mêmes églises un usage particulier dans la célébration des messes ; en sorte que, de même que nous nenten- « dons pas leur enlever le droit ou la coutume de célébrer « ainsi, de même nous permettons que, s’il leur plaît « davantage, ils puissent du consentement toutefois de « l’évêque ou prélat et du chapitre entier, célébrer les « messes selon le missel que nous publions par les préce sentes : quant à toutes les autres églises susdites, nous « ôtons et rejetons entièrement et absolument Tusage des « missels dont elles se servent.

c( Statuons et ordonnons, sous la peine de Notre indi- 1... j.,. V « gnation, en vertu de cette constitution qui doit valoir a a perpétuité, qu’on ne pourra rien ajouter, retrancher ou « changer au missel que Nous publions; mandant etcom- « mandant en vertu de la sainte obéissance, à tous et à « chacun des patriarches et administrateurs desdites « églises, et autres personnes honorées d’une dignité ecclésiastique quelconque, même cardinaux de la sainte Eglise romaine, ou de quelque autre degré et prééminence qu’ils soient de chanter et lire désormais la moese, selon les rite, mode et règle que Nous publions dans ce missel, en ayant soin d’omettre et rejeter entièrement, à l’avenir, toutes autres manières et rites observés jusqu’ici d’après d’autres missels même anciens, en sorte qu’ils n’aient pas la hardiesse d’ajouter d’autres cérémonies ni de réciter d’autres prières dans la célébration de la messe que celles contenues dans ce missel. De plus. Nous concédons et accordons d’autorité apostolique, par la teneur des présentes, que Ton puisse se servir librement et licitement de ce missel pour les messes tant chantées que récitées, dans quelques églises que ce soit sans aucun scrupule de conscience et sans pouvoir encourir aucunes peines, sentences ou censures ; déclarant aussi que nuls prélats, administrateurs, chanoines, chapelains et autres prêtres de quelque nom que ce soit, séculiers ou réguliers, ne pourront être tenus à célébrer la messe autrement qu’en la forme par Nous statuée, ni contraints et forcés à changer l’ordre de ce missel » Le reste de la bulle a rapport au mode de promulgation, qui est le même que pour le bréviaire, et aux précautions à garder dans l’impression. Après les formules ordinaires de chancellerie, on lit ces paroles : « Donné à « Rome, à Saint-Pierre, l’an de l’Incarnation du Seigneur, « iSyo, la veille des ides de juillet la cinquième année « de Notre pontificat. L’apparition d’un bréviaire et d’un missel réformés, causa une grande joie dans toute l’Église. Des réclamations universelles sur le désordre qui avait régné dans la Liturgie, s’étaient fait entendre, et on y voyait un remède efficace. Le missel de saint Pie V était puisé exclusivement aux sources les plus pures de l’antiquité : son bréviaire, dégagé de toutes superfétations inutiles, n’avait plus ,’rien, il est vrai, qui flattât l’orgueil diocésain ou national, mais aussi on retrouvait à peu près tout ce qu’il contenait dans les bréviaires locaux. Les diocèses qui se trouvaient dans le cas de l’exception prévue par la bulle, avaient encore le choix entre l’adoption pure et simple du bréviaire réformé, ou la correction si facile des leurs, d’après ce modèle excellent. Saint Pie V ayant supprimé à perpétuité le bréviaire de Quignonez, et détruit par là l’influence qu’il pouvait avoir à raison de sa plus grande brièveté, la question se réduisait à savoir quel parti on devait prendre dans les églises qui étaient dans le cas de l’exception, savoir d’adopter le bréviaire réformé purement et simplement, en faisant imprimer à part un Propre supplémentaire qui contiendrait ces précieuses traditions locales dont Rome ne fut jamais l’ennemie, ou de faire imprimer de nouveau le bréviaire sous le titre diocésain, en unissant, dans une même rédaction, les particularités du rite local avec tout l’ensemble du bréviaire réformé. Toute la question se réduisait donc à peu près à savoir quelle dépense on pouvait supporter pour les frais de l’impression. La seule raison d’une plus grande économie détermina beaucoup de diocèses à prendre les livres romains purement et simplement.

Rome tout entière adopta immédiatement les nouveaux livres. La basilique de Latran elle-même s’empressa IV j.,,...,,. 1 a inaugurer dans son sem un bréviaire qui n était plus simplement celui de la chapelle papale, ou encore celui des frères mineurs, mais le bréviaire de l’Église catholique. La basilique Vaticane, elle qui, suivant Abailard, avait moins souci des anciens usages, au xii® siècle, que l’église de Latran, fut la seule qui n’adopta le nouveau bréviaire qu’avec modification. Elle fut maintenue dans le droit de conserver l’usage de l’ancien psautier lique ; mais, pour le reste son bréviaire n’est que le romain actuel avec l’office des saints papes et autres dont les corps reposent dans la basilique ou dans son trésor.

A propos de la ville de Rome, il est naturel de parler des ordres religieux dont elle est la patrie commune. Les ordres de moines se trouvant dans le cas de l’exception, non depuis deux siècles seulement, mais depuis près de mille ans, conservèrent l’ancienne forme de leur office. Les ordres mendiants, hors les dominicains et les carmes, qui gardèrent leur bréviaire romain-parisien réformèrent leurs livres suivant l’office de saint Pie Y, qui n’était que le bréviaire des frères mineurs épuré; mais ces derniers continuèrent d’y fondre leur propre. Les ordres de clercs réguliers suivirent sans exception les nouveaux livres; les théatins avaient puissamment influé sur cette réforme ; les jésuites devaient, suivant la volonté de leur grand patriarche, garder toujours la forme d’office observée par l’Eglise romaine ; les autres familles religieuses du même genre étaient amenées à les imiter par la nature même de leur constitution de corps cosmopolites. Enfin, les ordres de chanoines réguliers, si l’on excepte les prémontrés, dont l’office était, comme nous avons dit, un mélange de romain et de parisien, ne tardèrent pas à embrasser, en tous lieux, la liturgie réformée. Quant aux religieuses, elles suivirent, pour l’ordinaire, les livres propres aux différents ordres de moines ou autres auxquels elles se rattachaient ; celles dont l’institut était isolé adoptèrent, sans plus varier jamais, le bréviaire de saint Pie V.

L’Église de Milan était alors gouvernée par saint Charles Borromée. Nous avons vu plus haut le grand zèle de cet illustre cardinal pour le maintien de la vénérable Liturgie ambrosienne. Il ne se montra pas moins exact observateur des volontés du souverain Pontife, en procurant l’introduction des livres de saint Pie V dans toutes les églises de sa ville, de son diocèse et de sa métropole, qui étaient obligées, par le droit ou la coutume, à suivre l’office romain. On peut voir, dans sa vie, avec quelle intégrité il sut ménager à la fois les prérogatives de son église et les droits du Siège apostolique. Les évêques de sa province se montrèrent jaloux de l’imiter, et dans le second concile de Milan, tenu en lôôg, nous trouvons un décret. par lequel les prélats des seize églises de la province de Milan déclarent expressément que les clercs, sous peine de ne pas satisfaire au précepte de l’office divin, sont tenus de réciter les Heures canoniales, suivant la forme du Bréviaire romain publié par saint Pie V_, à moins qu’ils ne soient attachés à des églises qu’une ancienne coutume ait placées dans le cas de l’exception prévue par la bulle ’ Le saint archevêque donna lui-même une édition du missel ambrosien, en iSyo, et une du bréviaire en i588. Elles ont été fidèlement reproduites jusqu’à nos jours, sans autres changements que la correction de quelques hymnes et l’addition d’un certain nombre de fêtes de saints.

Nous ferons, au sujet de la province de Milan, une observation dont l’occasion se présentera encore plus d’une fois, et dont le but est de montrer, par les faits matériels eux-mêmes, que la liturgie publiée par saint Pie Y n’était poiiii uuQ Llturgic nouvelle, mais simplement la restitu-..,. tion et correction de lantique Liturgie romaine établie déjà par tout l’Occident. Un canon du sixième concile de Milan, parlant des livres de chœur, recommande aux évêques de veiller à ce qu’on les corrige, conformément au bréviaire nouvellement publié C’étaient donc de simples changements de pures modifications qu’avait faites saint Pie V, et non une Liturgie inconnue qu’il avait introduite. L’unité du culte avait donc toujours existé malgré les incorrections qui s’étaient glissées dans les livres ecclésiastiques.

L’Église de Milan était la seule non-seulement de l’Italie, mais de l’Occident, qui eût une Liturgie propre, si l’on excepte les quelques églises d’Espagne, dans lesquelles la liturgie mozarabe se maintenait par privilège. Toutes les églises qui se trouvaient dans le cas de l’exception prévue par la bulle de saint Pie V, avaient simplement mêlé la liturgie romaine avec quelques usages locaux, et donné à cet ensemble un titre d’Eglise particulière. Cette observation s’applique même au rite de l’Eglise d’Aquilée, le plus vénérable de ces rites mélangés qu’il y eût en Italie, au siècle. Il était connu sous le nom de Rite patriarchin et ce nom lui était venu delà dignité de l’Église d’Aquilée qui s’en servait dans les offices divins. le Peu après la publication de la bulle de saint Pie V, patriarchin. i j l’église patriarcale se trouvant dépourvue de bréviaires de SOU rite, et hésitantquelque peu à faire la dépense d’une réimpression, demanda au Saint-Siège la permission de servir, hors du chœur seulement, du bréviaire romain, jusqu’à Ce qu’on pût commodément réimprimer le bréviaire patriarchin. La Congrégation romaine, qui fut consultée à ce sujet, accorda la dispense nécessaire, dans les termes les plus honorables. « Cest, dit-elle, dans une « lettre adressée le lo septembre 1589 à Paul Bisanti, « suffragant du patriarche, c’est une chose sainte et con- « venable que de conserver le rite si antique et approuvé « de cette Église, et que tous s’y conforment dans l’office. « Le chapitre aura donc à se pourvoir de bréviaires de ce « rite, ce qui est facile, puisqu’il doit être bientôt imprimé « à Gomo. Comme il ne peut se faire autrement, c’est à « monseigneur le Patriarche d’en procurer l’impression à « ses frais, dans l’espace de deux ans, et jusque-là, il sera « permis de dire l’office romain, mais seulement hors du « chœur « Toutefois, cette impression du bréviaire patriarchin n’eut point lieu ; les livres de saint Pie V, une fois introduits dans Aquilée, y prirent tellement racine, que, dix ans après, il n’existait plus vestige de l’ancien rite, même dans l’église patriarcale ; enfin, en 1596, cette révolution liturgique étant consommée, le patriarche François Barbaro, dans un concile provincial, tenu à Udine, prit des mesurées expresses pour consolider à perpétuité la Liturgie romaine pure dans toutes les églises du patriarcat

L’Église de Gomo, qui était du ressort patriarcal d’ Aquilée, quoique située dans le duché de Milan, garda le rite d’ Aquilée jusqu’au pontificat de Glément VIII, qui l’obHgea au romain, ne jugeant pas convenable qu’une Eglise enclavée dans le Milanais suivît un office étranger et aboli même aux lieux d’où il était parti Déjà dès 1679, synode diocésain de Gomo avait déclaré que les clercs qui ne pourraient se procurer les livres du diocèse, pourraient user du bréviaire et du missel de saint Pie V. On a encore les actes d’une visite apostolique faite la même année dans ce diocèse par Jean-François Bonomo, évêque de Verceil, en vertu d’une commission de Grégoire XIII : le prélat y reconnaît expressément le droit de TEglise de Gomo à conserver son rite particulier, bien qu’il exhorte les chanoines à abandonner leur ancien rite pour le romain. Il dit, au sujet des missels du rite patriarchin, qu’ils ne sont qu’en petit nombre, manuscrits, qu.Hls ne diffèrent presque en rien du missel romain et en conclut la grande facilité qu’on aura de passer à l’usage exclusif des livres de saint Pie V. Le Père Lebrun à qui nous empruntons ces détails, dit que l’on conserve dans les archives de la cathédrale de Gomo un manuscrit du bréviaire d’Aquilée qui porte ce titre : Breviarium Patriarchinum nuncupatum secundum iisiim Ecclesiœ Comensis correctum, et auctoritate Apostolica probatum. A la îîn du volume, est une attestation du cardinal Sirlet, sous la date du 2 1 octobre i583, faisant foi de l’approbation de ce bréviaire par Grégoire XIII. Nous venons de dire pour quels motifs Glément VIII jugea à propos de l’abolir.

Gette histoire de la destruction de l’ancien rite d’Aquilée nous donne lieu de remarquer avec quelle douceur, quelle faveur même, Rome a su ménager les usages anciens, dans l’application des ordonnances pour la réforme liturgique. Ce serait en vain que, considérant la chose d’un autre point de vue, on voudrait mettre en contradiction cette indulgence des Papes du siècle avec les ordonnances vigoureuses de saint Adrien et de saint Grégoire VII, pour rétablissement du rite romain dans tous les lieux de l’Occident. Tout s’explique du moment que 1 on veut bien remarquer que 1 œuvre accomplie par 1 I,,. ces deux grands papes n avait pas cesse d exister, et que, sauf les variantes introduites par certains usages locaux, et les incorrections que le progrès de la critique devait faire tôt ou tard disparaître, l’Occident tout entier louait r Dieu dans une seule et même liturgie. Rome, sans doute,,....., désirait vivement voir toutes les nations complètement unanimes avec elle dans la prière publique ; mais déjà les bulles de saint Pie V avaient conquis la presque universalité des Églises, et chaque année en voyait d’autres encore venir se fondre avec les premières dans l’unité d’un même bréviaire et d’un même missel.

Toute l’Italie, en effet, se conforma successivement aux..,,... intentions du Saint-Siège. Les églises de Sicile, par exemple,,... T 1 qui avaient un bréviaire particulier, se rendirent de bonne heure, et le siècle, en finissant, ne vit plus dans toute la Péninsule, hors le territoire ambrosien, que des églises réunies sous la plus ponctuelle observance des usages liturgiques promulgués par saint Pie V. Cependant, on avait donné la plus grande liberté à toutes celles dont les bréviaires et les missels avaient plus de deux cents ans, à l’époque de la bulle ; on avait reconnu non-seulement le droit des cathédrales, mais celui même des collégiales et autres églises qui se seraient trouvées dans une possession analogue Tout cela n’empêcha pas le princ’ipQ duiiité dc s’étendre dans ses applications, et après

tout, il était juste que lltalie entière pays d obédience, y compris les îles adjacentes, donnât la première et plus complètement l’exemple d’une entière conformité nonseulement aux lois, mais aux simples désirs du Siège apostolique. C’est là la force dePItalie, son unique vie : puisset-elle le comprendre toujours! et La péninsule espagnole se rangea de bonne heure aussi SOUS l’obéissance absolue aux bulles de saint Pie V. Ce n’est pas que les prélats du royaume catholique n’eussent, à xette époque, retenu encore quelque chose de cet esprit frondeur dont nous avons vu quelques traits dans Thistoparticulierspour pjen Rodrigue de Tolède. On avait été frappé, au concile rétorme,. ’ r’ de Trente, d’une hardiesse qui n’était, certes, pas intede. »,, i n iv/r n rieure a celle des plus oses de nos prélats. Mais 1 amour de l’unité, le zèle pour la foi, passaient encore à leurs yeux avant les susceptibilités nationales. La motion de l’évêque de Lérida au concile, n’avait pas empêché les Pères de remettre absolument au pontife romain le soin de la correction. liturgique ; les oppositions de quelques cathédrales d’Espagne n’arrêtèrent pas non plus l’établissement uniforme du bréviaire et du missel de saint Pie V. On doit regretter peut-être que quelques bréviaires particuliers, ceux de Tolède et de Séville, par exemple, aient entièrement péri : il aurait été intéressant de voir comment les réminiscences de l’ancien rite gothique se mariaient parfois encore aux formes romaines imposées par saint Grégoire VIL La grande volonté de Philippe II, prince sévèrement jugé, mais auquel, du moins, tout homme impartial ne saurait refuser un zèle ardent et consciencieux pour la foi catholique, pesa de tout son poids dans l’affaire de l’adoption des usages romains réformés : par lui, les livres nouveaux non-seulement furent et approuvé par Grégoire XIII, quoique s’écartant en beaucoup d’endroits introduits en Espagne, mais pénétrèrent dans les vastes c) ’ r colonies qui se rattachaient à cette puissante métropôle.

Conformément aux maximes du droit public catholique, saint Pie V n’avait pas jugé à propos de placer la prière pour le roi dans le canon de la messe : cétait au Siège apostolique à déterminer quels étaient les princes, en communion avec lui, qu’il fallait considérer comme véritablement investis du droit de commander à des chrétiens. Le roi d’Espagne, malgré son titre de roi catholique, - TT n avait pas ete excepte. Philippe II, ce monarque si ner, 1,.,. VI". ne dédaigna pas de se mettre en instances auprès de saint Pie V, pour obtenir que cette parole Pro rege nostro fût insérée à la suite de la prière pour le pape et l’évêque dans les missels destinés à l’usage des églises d’Espagne, et le pontife octroya sa demande Quand on se remet en mémoire la puissance colossale de Philippe II, on est bien obligé de convenir qu’il donna dans cette occasion l’un des plus grands exemples de respect pour la liberté religieuse qui aient jamais été offerts par un souverain. Si nous ajoutions que, tout tyran absolu qu’il était Philippe II laissait volontiers enseigner et prêcher à ses théologiens la doctrine de l’amissibilité du pouvoir, le droit du souverain Pontife et de l’Eglise de corriger et même de déposer les princes qui abusent de leur autorité, peut-être que cette seule remarque suffirait auprès de quelques gens sensés pour leur faire comprendre que, bien qu’il ait été en butte aux malédictions des écrivains de la Réforme, et des historiens beaux esprits du xviii siècle, le Démon du midi n’a pas été tout à fait dépourvu de cette moralité et de ce désintéressement que les peuples désirent, mais n’espèrent pas toujours rencontrer dans leurs souverains. Nous verrons, d’ici à quelques pages, un autre gouverne- INSTITUTIONS ment pkcé dans une situation analogue, et on jugera LITURGIQUES O 7 ; o lequel, du Français ou de l’Espagnol, s’entendait le mieux, au XVI® siècle, en fait de liberté religieuse. Le Saint-Siège Philippe obtint aussi du Saint-Siège la permission, pour permet en i a i.. même temps tous les pretres de sa dommation, d ajouter aux oraisons d’ajouter aux,, a j,, i i oraisons de la de la lîiesse, même dans les plus grandes solennités une "dedemandes suite de demandes que l’on trouve dans les missels espatoLilYeesoins expriment avec énergie et simplicité tous les besoins du royaume catholique, en même temps que cette concession, unique dans les fastes de la Liturgie, est une preuve du grand amour de Rome pour une église qui lui a gardé longtemps une si forte fidélité (i). Concession de Enfin, on trouve en tête du Propre des saints publié en nombreux --j t d offices propres à manière de supplément au Bréviaire romain, pour lusage .spagne. églises d’ Espagne, un bref de Grégoire XIII, qui accorde à ces églises la faculté de célébrer la fête d’un grand nombre de saints chers à l’Espagne, par manière de compensation à l’extinction générale de tous les bréviaires diocésains de ce pays. Ce bref, qui est du 3o décembre iSyS, fut rendu à la demande de Philippe II. Le recueil auquel il sert comme de préface, renferme le noble et patriotique office de saint Jacques, patron du royaume catholique, et celui non moins intéressant du Triomphe de la sainte Croix au i6 juillet, anniversaire de la fameuse victoire de Las navas de Tolosa. Le Portugal, Le Portugal inaugura avec la même fidélité que l’Essoumis alors a Philippe II, admet la liturgie réformée et la (i) Voici cette prière qui s’ajoute, sub eadem concîusione, non-seulelait pénétrer ment à la collecte, mais même à la secrète et à la postcommunion : dans ses colonies. Et famulos tuos Papam nostrum N., Antistitem nostrum N., Regem nostrum N., Reginam et Principem cum proie regia, populo sibi commisso, et exercitu suo ab omni adversitate custodi : pacem et salutem ’ nostris concède temporibus; et ab Ecclesia tua cunctam repelle nequitiam, et gentes paganorum et haereticorum dexterae l’use potentia conterantur; et captivos Christianos, qui in Saracenorum potestate detinentur, tua misericordia liberare, et fructus terrae dare et conservare di2;neris... » pagne les livres de la liturgie réformée, et les fit pénétrer tout aussitôt dans ses colonies des Indes orientales et occidentales. Les volontés de Philippe II retentissaient alors dans la Péninsule tout entière ; cependant nous sommes en mesure de signaler au moins une exception à l’admission du bréviaire purement romain. C’est dans cette Église de Brague, dont le siése était occupé, à .1. r T-. 1 ’ l’époque du concile de Trente, par le fameux D. Barthe-, ...,,.. lemy des Martyrs, que Zaccaria signale un bréviaire sous le titre diocésain de l’an 1634. Nous ignorons si, depuis cette époque, les livres de saint Pie V ont été introduits dans cette Eglise ; nous avons même lieu d’en douter, connaissant de science certaine que, dans plusieurs lieux du Portugal, on garde encore, même à la messe, certains usages totalement distincts de ceux du missel romain. Au reste, ce bréviaire de Brague, s’il existe encore, ne saurait être autre que le romain, avec quelques particularités, et un Propre fondu sous le même titre.

Si maintenant nous passons en France, le pays de tout -1 XI 1- 11/1- 1 1 Occident ou les usages liturgiques actuels s éloignent le plus de ceux de Rome, il nous faut examiner si cette différence est ancienne et remonte au-delà de la bulle de saint Pie V. Malheureusement, ce que nous avons à dire de ’ cette Édise contraste avec ce que nous avons jusqu’ici. rapporté de toutes les autres. Les églises de France, à l’époque de la publication de la bulle, avaient une Liturgie formée de la romaine introduite par Charlemagne, et de ces usages particuliers qu’elles y avaient ajoutés, ensemble qui leur faisait honneur aux yeux de toute l’Europe, et qu’elles pouvaient conserver légitimement, aux termes de la bulle ; or, voilà qu’aujourd’hui, dans ces mêmes églises, on ne trouve plus rien qui rappelle cette ancienne gloire de la patrie ; d’un autre côté, on est plus éloigné encore d’y rencontrer les livres romains de la réforme de saint Pie V. L’Église de France remontant ycrs soii berccau, aurait-elle osé, malgré la défense de LITURGIQUES, ’. Charlemagne et des pontifes Etienne et Adrien, inaugurer de nouveau l’antique Liturgie gallicane des Hilaire et des Grégoire de Tours ? Hélas ! non. Ce que l’on chante aujourd’hui dans nos églises, a moins de rapport encore avec le rite gallican dont nous avons parlé ailleurs honorablement, que ce rite n’en aurait avec la Liturgie romaine elle-même. Tout est sorti du cerveau de certains hommes dont quelques-uns vivent encore. Mais avant de raconter cette lamentable histoire, dans laquelle nous verrons foulés aux pieds tous les principes admis par l’Église, en matière liturgique, dans tous les siècles précédents, nous avons un tableau bien différent à offrir à nos lecteurs : celui de l’Eglise de France travaillant, de concert avec le Siège apostolique, à consolider l’unité liturgique dans son sein. Nous avons à répondre par des faits imposants et incontestables à ceux qui ont osé soutenir que la huile de saint Pie V n avait pas été reçue en France. de Nous rappellerons d’abord à nos lecteurs la vigoureuse persévère orthodoxie que déploya, sur la doctrme liturgique, l’Université de Paris, dans la censure du bréviaire de Quignonez. Elle avait déjà fait paraître un zèle semblable en flétrissant les assertions audacieuses de Lefèvre d’Étaples sainte Marie-Madeleine, et d’Érasme sur saint Denys l’Aréopagite, questions qui intéressent à un si haut point les traditions de la Liturgie. Elle veillait en même temps les,.,... sur les diverses éditions qu’on faisait des bréviaires dio-,. ’,,.,. cesains, et deuonçait energiquement toutes tentatives d innovation par lesquelles des esprits inquiets auraient cherche à altérer le dépôt de Tantique Liturgie. C’est ainsi qu’en 1629, elle dénonça au chapitre de la cathédrale de Soissons les nouveautés qu’on avait glissées dans une nouvelle édition du bréviaire de cette égUse. « On a, dit « la Sorbonne, introduit dans ce bréviaire beaucoup de

choses étrangères et éloignées du commun usage de, f u l’Eglise. Si Ton portait remède, il en pourrait faci- « lement résulter un schisme odieux et funeste dans « l’Église gallicane. Si cela arrivait, votre nom maintece nant glorieux serait souillé d’une tache que de longs «siècles pourraient à peine effacer; c’est donc à vous « de vous opposer à un si grand mal, avant qu’il ne « s’étende davantage »

Les docteurs expriment avec plus de précision leurs IV 1 L-T ’ j 1 T jj prmcipes sur 1 mviolabilite de la Liturgie, a propos a une ,j.. j 1. 1’ j - 1 édition du bréviaire d Orléans, dans une censure en règle qui est de 1548. Entre autres reproches caractéristiques qu’ils font à ce livre, on remarque les suivants : « On a « retranché dans ce bréviaire beaucoup de leçons des « matines en tout ou en partie, en sorte que des fêtes « de neuf leçons sont réduites à trois, et des fêtes de « trois leçons n’ont plus qu’une simple mémoire. Quand « ces changements n’ont pas eu lieu, [les leçons ont été « tronquées, les unes au commencement, les autres « au milieu, d’autres à la fin. La plupart du temps, on « a retranché les miracles des saints, leurs mérites, « leurs invocations. On ’a fait disparaître plusieurs choses « qui étaient propres à confirmer le dogme de l’Eucha- « ristie, savoir, dans les histoires de saint Grégoire, de « saint Benoît, de saint Ambroise et de sainte Marie « Egyptienne. Plusieurs traits importants pour Tédifica- « tion ont été élagués, comme le récit des jeûnes, des « macérations des saints, les fondations et dotations « d’églises faites par eux, par exemple, dans les fêtes de « saint Antoine, saint Siméon Stylite, saint Louis, sainte « Geneviève et autres. On a supprimé les hymnes propres « des saints, leurs antiennes et suffrages, pour renvoyer « le tout au commun, ce qui a eu lieu même dans les « fêtes particulières à l’église d’Orléans. Il est à craindre « que toutes ces choses ne produisent dans les fidèles la « diminution, peut-être même l’extinction de la piété envers « les saints. Les choses que Ton a retranchées pouvaient « servir à édifier les fidèles dans la foi et les mœurs, et à « combattre l’hérésie ; ce changement est donc une chose « imprudente, téméraire et scandaleuse, et donne même « quelque lieu de soupçonner l’envie de favoriser les « hérétiques » de Telle était l’opinion de l’Université de Paris, au xvi« siê- 1 i ’ cle, sur les innovations en matière de Liturgie. L’Eglise j t-.,.. de France tout entière n avait pas d’autres principes, i j u t,,.. -., de 1 apparition du bréviaire et du missel réformés. Elle reconnut tout d’abord la supériorité de ces livres étaient en usage dans le royaume, et comme, à Cette époque, elle avait encore le droit de se réunir en conciles provinciaux, on entendit ces saintes assemblées, en même temps qu’elles réclamaient avec fermeté l’exécution des décrets du saint concile de Trente, proclamer la nécessité de se soumettre à la bulle de saint Pie V. de Le premier de ces conciles est celui qui fut tenu à -do Rouen, en i58i, par l’archevêque Charles de Bourbon, évêques,..,, et auquel assistaient les eveques de Bayeux, de Séez, d’Evreux, de Lisieux, et les procureurs des chapitres ’Avranches et de Coutances, etc. Au chapitre deuxième, divino in génère, le concile recommande aux évêques d’examiner avec le plus grand soin les bréviaires, missels, manuels et autres livres ecclésiastiques, dans la crainte qu’ils ne contiennent quelque chose de contraire à la doctrine catholique ou aux vraies histoires des saints, ou quelque chose encore qui tienne du sortilège ou s’écarte de la discipline ecclésiastique et de la sainteté des mœurs. Les évêques devront procurer l’impression et la correction des livres liturgiques, suivant Tusage des diocèses, conformément toutefois aux constitutions de Pie V, de sainte mémoire, sur le bréviaire et le missel romains, publiés et restitués suivant le décret du saint concile de Trente. Le concile ensuite rappelle la défense faite par le Saint-Siège de se servir à l’avenir du bréviaire de Quignonez, etc.

On voit ici que les évêques, quoiqu’ils n’adoptent pas, 1 T r purement et simplement les livres romains, ne confirment, n 1 T 1 que plus expressément 1 obligation de se soumettre aux bulles qui les ont promulgués, puisqu’ils exigent que, dans la réimpression des usages diocésains, on applique la forme d’office publiée par ces bulles. C’est ce que l’on peut voir mis à exécution dans les rares exemplaires des bréviaires de Normandie, imprimés à la fin du xvi® et pendant le xvii® siècle. Nous avons eu entre les mains ceux de Bayeux, de Lisieux, d’Evreux et d’Avranches : ils portent le titre : Breviarium Bajocense Lexoviense, etc.; ad Romani formam ou ex décret o concilii T rident ini ; et, sauf les saints particuliers à chaque diocèse, le répons des premières vêpres, le neuvième répons à matines, le verset sacerdotal, et autres particularités dont nous avons énuméré la plupart au chapitre x, ils sont entièrement conformes au romain actuel. On peut donc dire que l’unité liturgique fut rétablie au siècle dans la province ecclésiastique de Rouen. Passons à celle de Reims. de Le concile de cette métropole fut tenu en i583, à les.

. Reims même, par l’archevêque Louis, cardinal de Guise. Les évêques de Soissons, de Laon, de Beauvais, de Châlons-sur-Marne, de Noyon, d’Amiens, et les procureurs évêques et chapitres de Boulogne et de Senlis, firent partie de rassemblée. Voici ce que décrètent les Pères au chapitre de breviario missali et agendis : « Attendu que « tous les rites et formules de prières sont contenus au « bréviaire, missel, agenda ou manuel, nous exhortons « les évêques de notre province à examiner avec soin ces « sortes de livres, au moyen d’une commission de deux « chanoines, dont Fun sera choisi par l’évêque et l’autre « par le chapitre, et quand ils trouveront les bréviaires et « les missels mal digérés, ou moins conformes à la piété, « ils auront soin de les faire, au plus tôt, réformer et « réimprimer, aux frais du diocèse, conformément à « Vusage de l’Eglise romaine, suivant la constitution de « Pie V [i). « L’obligation de garder cette constitution est encore rappelée dans un règlement exprès, sous le titre De Cidtu divino.

Les Hvres de la province de Reims, antérieurs au Porro quoniam omnes ritus, formulaeque precandi breviario, missali, et agendis seu manuali continentur, hortamur episcopos nostrae provinciae, ut adhibitis saltem duobus canonicis, quorum unus ab Episcopo, alter a capitule eligatur, diligenter inspiciant et examinent hujusmodi libros, illisque similes, sicut preculas horarias, ne quid contineant contrarium doctrinae catholicae, et veris historiis sanctorum, aut superstitionibus affine, aut quod aliqua ratione disciplinam ecclesiasticam, morumque probitatem labefactet : atque ubi indigesta minusque pietati consona breviaria vel missalia repererint, curent quamprimum, et quam proxime fieri poterit, ad usum Ecclesiae Romanae, juxta constitutionem Pii V, reformari, et in lucem emitti, impensis diœcesis. (Labb., tom. XV, pag. 888.) xviii siècle, font foi de la fidélité avec laquelle ce règlement fut observé. Nous citerons, en exemple, ceux dAmiens et de Noyon, qui portent en tête la clause que nous avons signalée dans ceux de Normandie, et la justifient par leur accord avec les livres de saint Pie V.

En la même année i583, nous trouvons le concile de Il 1 A t. T-k ’ j Bordeaux, tenu par larcheveque Antoine, Prévost de r- 1 1 ’ ji A j-) A bansac, et auquel assistèrent les eveques d Agen, a Angoulême, de Poitiers, de Saintes, de Sarlat, et celui de Bazas, quoique de la province d’Auch. On y décréta l’adoption pure et simple du bréviaire et du missel de saint Pie V, attendu la grande pénurie des livres diocésains, qu’il serait trop long et difficile de corriger et de réimprimer. Le concile en ordonne l’usage exclusif, en public et en particulier, lequel devra être établi, en tous lieux, avant le premier dimanche de l’Avent de la même année

Cétalt aller, comme on. voit, plus loin que les conciles

de Rouen et de Reims, qui avaient du moins sauvé le titre diocésain des bréviaires et des missels ; mais dans beaucoup de Heux la seule raison de l’embarras et de la dépense devait amener l’introduction pure et simple des livres romains, ainsi que nous l’avons déjà vu pour l’Église d’Aquilée. de Le concile provincial de Tours fut tenu aussi en i583. H présidé par Simon de Maillé, archevêque de Tours, on y vit les évêques d’Angers, de Nantes, de Saint-Pol Léon, de Saint-Brieuc, de Rennes, de Ouimper, de en 7 r ? DqL de Vannes, et les procureurs des évêques du Mans, de.,., ’ de Saint-Malo, et du chapitre de Tréguier, le siège vacant. Les Pères s’occupèrent aussi de la réforme liturgique, et l’on voit qu’à leurs yeux l’unité en cette matière était aussi précieuse qu’elle pouvait l’être à ceux des évêques de ce concile de Vannes, de 461, dont nous avons parlé au chapitre vi ; seulement il ne s’agissait plus de l’unité restreinte aux limites d’une province ecclésiastique, mais de cette vaste et catholique unité que les pontifes romains, depuis lors, avaient établie, au prix de tant de soins, dans la Liturgie de l’Occident tout entier. Les évêques du concile de Tours ne font aucun doute de l’obligation où l’on est en tous lieux d’observer la constitution de saint Pie V, bien qu’on ne trouve nulle part, jusque-là, la plus légère trace d’une promulgation, et encore moins d’une acceptation qu’on aurait faite de cette bulle en France, soit en concile, soit autrement. Nous verrons même bientôt les gens du roi attaquer en plusieurs lieux l’autorité de cette constitution, et s’opposer aux mesures prises pour son application.

Les évêques du concile de Tours déclarent donc l’obligation, pour les ordinaires, de faire imprimer les inissels, les bréviaires les graduels, et autres livres nécessaires au culte divin et de les corriger exactement, suivant la forme prescrite par le Siéffe apostolique et la constitution ’. de Pie F, de sainte mémoire

Dans l’exécution de ce décret, les divers diocèses de la, ’ t province de Tours suivirent une conduite dinerente. La, Bretagne, pays d obédience, embrassa tout entière les livres romains, sans rien réserver de ses anciens usages qu’un Propre des saints par chaque diocèse. Les Églises de Tours, du Mans et d’Angers réimprimèrent leurs t u ’ 1 j- ’ n jjmissels et bréviaires sous le titre diocésain, avec 1 addition, i- 11 -i 1 I ad romani jormam, et 1 on peut voir dans les lettres episcopales placées en tête des diverses éditions qui en ont été publiées jusqu’au changement de la Liturgie, que Ton se croyait, dans ces trois diocèses, obligé à suivre les offices de Rome, tant à cause du décret du concile de Trente et de la bulle de saint Pie V, que par le canon du concile de Tours de i583. L’espace nous manque pour insérer ici ces importantes lettres pastorales, que chacun peut consulter en tête des divers exemplaires des bréviaires de ces trois diocèses que Ton trouve encore dans les bibUothèques publiques, et même entre les mains de plusieurs particuliers.

La province de Bourges tint son concile en i584, sous la présidence de l’archevêque Renauld de Beaulne. On y vit les évêques de Saint-Flour, de Cahors, de Limoges ; ’liturgique les procureurs des évêques de Rodez, de Tulle, d’Albi, de Mende, de Vabres, et ceux des chapitres de Glermont et de Castres, le siège vacant. Au titre premier, canon dixième, il est enjoint aux évêques de faire réimprimer les missels, bréviaires et autres livres liturgiques, et de les corriger, suivant le besoin. Les Pères ajoutent les paroles.. ... suivantes, qui montrent clairement la conviction ou ils étaient que la réforme liturgique accomplie à Rome intéressait tout l’Occident: « S’il est des Églises qui se « soient servies jusqu’ici de l’ancien office romain, qu’on « les oblige à recevoir celui qui vient d’être réformé « d’après le décret du concile de Trente » Il ne se peut, certes désirer, rien de plus exprès. Dans la province de Bourges, comme dans celle de Tours, les Églises se divisèrent dans la manière d’appliquer la réforme liturgique. L’Eglise primatiale, et celle de Limoges, entre autres, firent imprimer, presque aussitôt après le concile, leurs bréviaires sous le titre diocésain, avec la clause dont nous avons parlé. Saint- Flour, Cahors, Rodez, Castres, etc., adoptèrent le romain pur, et firent imprimer séparément Impropre diocésain.

L’année suivante i585, l’archevêque d’Aix, Alexandre...., -i i i Lanigiani, tint le concile de sa province, auquel se trouaèrent les évêques d’Apt, de Gap, de Riez, de Sisteron, et le procureur de l’évêque de Fréius. On v fit le décret suin. ) j yant : « Le saint sjmode désirant que tous les clercs de c( cette province soient unanimes dans la louange de Dieu, « tant publique que privée, et considérant que, d’après la constitution du pape Pie V, il est défendu, si l’on « quitte un office particulier,, d’en prendre un autre que « leroniain; comme, d’ailleurs, les autres églises cathé- « drales ne sont pas en mesure de se conformer à l’office « de la métropole; statue, prescrit et commande à tous tt ceux à qui il appartient, sous peine d’excommunication, « et autres à la volonté de l’évêque, d’introduire dans,,: « toutes les Églises de cette province l’usage du bréviaire « et du missel réformés d’après le décret du saint concile « de Trente, dici au premier janvier de l’année prochaine « i586. » Les Pères ajoutent que cette mesure leur semble préférable à la réimpression des bréviaires particuliers, qui nécessiterait de trop grands frais, et ils terminent leur décret par ces paroles qui mettent dans une nouvelle évidence (si déjà nous n’avions pas rendu cette observation banale à force de la répéter), la conformité presque matérielle de ces liturgies diocésaines de France avec la romaine, tant ancienne que réformée: « Et afin que les livres tant de l’Église métropolitaine que des autres c» r n cathédrales, ne demeurent pas inutiles, au grand préjudice de ces mêmes Églises, on les adaptera et corrigera suivant l’usage romain, aux dépens du clergé de chaque diocèse »

Le concile de Toulouse, en 1 690, présidé par l’archevêque François, cardinal de Joyeuse, ne fut pas moins absolu que celui d’Aix, dans son décret sur l’office divin, On y vit les évêques de Saint-Papoul,de Rieux,de Lavaur, et ks procurcuFs des évêques de Lombez, de Pamiers, de Mirepoix et de Montauban. Le canon est conçu en peu de mots : « Afin détablir un accord plus parfait entre les « chrétiens, les heures canoniales seront récitées tant en « particulier qu’en public, suivant la prescription du bréc( viairejomain » de Le dernier de nos conciles de France que nous trouvons tient. 11, 1 ’r r. j -r»- tt avoir adhère a la réforme liturgique de saint Pie V, est 1 1 xt i_ r n 1 t celui de Narboune, tenu en 1609, par 1 archevêque Louis Vervins, et dans lequel siégèrent les évêques de Carcassonne, d’Agde, de Saint-Pons, de Nîmes, d’Uzès, d’Aleth, de Montpellier, et les procureurs des évêques de Béziers et de Lodève. Le décret, que nous ne traduisons pas, afin de ne pas fatiguer le lecteur qui peut le voir dans la note a cela de particulier que les évêques y disent expressément recevoir la bulle de saint Pie V, et la déclarer promulguée indiquant et signifiant les peines qui y sont déclarées contre les infracteurs. Ce langage est fort différent, comme Ton voit, de celui des sept conciles du la siècle que nous avons cités. Au reste, la prétention Pères du concile ne fait que rendre plus grave pour les diverses églises de la province l’obligation de reconnaître l’autorité d’une constitution reçue et approuvée d’une manière authentique.

Les huit conciles provinciaux dont nous venons de rapporter les ordonnances sur la Liturgie, nous ont fait, passer en revue presque toute l’Eglise de France. Les autres provinces, sans se réunir en concile adoptèrent des mesures analogues pour la réforme liturgique. Lyon main- C5 -1 j tint le fonds de son office mêlé de romain et de gallican, Plusieurs des églises de cette métropole renouvelèrent, en les corrigeant, leurs anciens livres; nous ne saurions indiquer aujourd’hui leurs noms avec précision. Langres, du moins, adopta le romain pur. Sens ne fit qu’épurer ses anciens livres à l’aide de ceux de saint Pie V. Paris, Meaux, Chartres, suivirent son exemple. Nous ne pouvons rien affirmer sur les autres églises de la province de Sens. Auch adopta purement et simplement la Liturgie romaine ,r 1,,..., retormee, et le reste de la province suivit son exemple. Avignon et Embrun, avec leurs églises, firent la même chose. Il faut en dire autant de la plupart des diocèses de la province de Vienne. Quant à la métropole elle-même, elle garda l’ancien bréviaire, et n’en donna même pas d’édition corrigée.

Si nous passons maintenant aux diocèses qui, depuis, T. 7 r ’ ont été réunis au territoire français, nous trouvons Cam-. brai qui adopta le romain pur; Arras qui corrigea ses livres; Saint-Omer, dont la Liturgie ne fut plus autre que la romaine. Dans la même province ecclésiastique, Tournai et Namur adoptèrent également le romain.

Pour dire un mot, en passant, sur la Belgique, nous mentionnerons le concile de Malines, en 1607, dans lequel les prélats établissent pour la réforme liturgique les mêmes règles que les évêques de France dans les conciles cités plus haut. Les évêques qui prirent part à cette Assemblée, sous la présidence de l’archevêque, furent ceux de Gand, Bois-le-Duc, Ruremonde, Bruges, Anvers et Ypres.

Ainsi fut rétablie en France l’unité liturgique, et cet événement eut lieu d’une manière si éclatante, qu’il n’est INSTITUTIONS d’cxemplc aucune constitution pontificale v ait été LITURGIQUES ir r X r J

reconnue obligatoire dans un aussi grand nombre de conciles, que Ta été celle de saint Pie V, sur le Bréviaire -seulement romain. On voit aussi que ces conciles dépassèrent même les conciles. o ode France daus leur obcissauce au Saint-Siege les limites qu’il avait reconnaissent t-»i n i,. comme tracees. Plus d un tiers de nos églises était en possession tmik de bréviaire, romain sans doute pour le fond, mais depuis réforme deux cents ans Corrigé, réformé par l’autorité hturgique mais diocésaine. Néanmoins les évêques jugèrent que l’unité dépassent les ne pouvait être trop parfaite, et reconnaissant d’ailleurs la limites dans obéissance, supériorité de rédaction du nouveau bréviaire, ils ne firent aucune difficulté, la plupart, de l’adopter purement et simplement, les autres de le faire imprimer presque en entier sous le titre diocésain. Nous ne connaissons guère que Lyon dans toute la France qui retint son ancien bréviaire, et encore ce ne fut pas sans emprunter quelques améliorations au nouveau romain. Introduction Un autre événement, important pour l’unité liturgique romains en France, est l’introduction des livres romains réformés réformés dans la chapelle dans la chapelle du roi, à Paris, et dans celles des autres roi en i583.,. ’..

châteaux ro3’aux. Cette pieuse innovation eut heu, par ordre de Henri III, en i583 Ce prince, à la sollicitation des jésuites, auxquels l’Église catholique fut si redevable dès le XVI® siècle, avait permis, en i58o, l’impression du Bréviaire romain, qui souffrait des difficultés de la part du parlement de Paris La haine gn effet, la haine de ce corps contre tout ce qui venait parlement de Paris contre de Rome, s’était déjà éveillée à l’apparition d’un ensemble Saint-Siège ... éveillée par de Liturgie imposé aux églises par le Saint-Siése. L’accette réforme..,. liturgique, cord des divers conciles à mettre en exécution la bulle de saint Pie V, n’avait pas été sans être remarqué, et peutêtre une formelle intimation faite par les gens du roi estelle la meilleure explication de la clause par laquelle le concile de Narbonne, tenu déjà dans le xvii® siècle, a cru devoir déclarer qu’il recevait en forme cette constitution. Quoi qu’il en soit, le parlement de Paris donna, vers i58o, un insigne exemple de cette oppression religieuse que nul autre pays n’a mieux connue que le nôtre.

On se rappelle que le Missel de saint Pie V ne portait point au canon ces paroles Pro rege nostro. Nous avons r j T-»i TT j rapporte i action de Philippe 11 qui, dans son respect pour l’autorité religieuse, ne voulut pas employer son pouvoir royal pour arracher des prières au clergé espagnol. Voici maintenant ce qui se passa en France. Le parlement, toujours jaloux des droits du roi, quand il s’agissait d’opprimer l’Eglise, vit avec indignation l’absence du nom du roi dans le Missel romain; mais fidèle à son plan de nationaliser l’Eglise, il se garda bien de conseiller au souverain de se pourvoir auprès du Saint-Siège pour obtenir la même faveur que Philippe II n’avait pas dédaigné de solliciter. De son autorité laïque, matérielle, incompétente, il fit défense, en i58o, à tous imprimeurs du royaume de publier le Missel romain, sans y ajouter le Pro rege nostro N.; et depuis lors, on n’a jamais osé enfreindre ce règlement (i). Le temps, et plus encore, la condescendance du Siège apostolique, a pu légitimer l’emploi de ces paroles au canon de la messe ; mais l’origine de cet usage n’en remonte pas moins à une entreprise du pouvoir séculier qui prouve, d’ailleurs, assez clairement que, dans cette Espagne si méprisée, ou plutôt si mal connue, la couronne s’entendait mieux en fait de liberté de conscience qu’en France, où cette liberté ne s’est jamais développée qu’en faveur des hérétiques.

Cette mauvaise humeur des parlements contre les livres romains semble déjà présager dans l’histoire la réaction (i) Grancolas, ibid. pag. 3o. dcvalt âvoiT lieu un jour en France contre les antiques ’ principes de la Liturgie. Car, il faut bien l’avouer, les magistrats ne se sentaient pas seuls dans cette opposition ;

parti se formait sourdement dans le clergé, et la haine se Rome fermentait déjà dans plus d’un cœur. On en vit démonstration bien significative de la part de la Sorcierge. bonne, en i583. L’évêque de Paris, Pierre de Gondy, ayant songé à introduire les livres romains dans sa cathéde drale comme ils venaient dêtre introduits par le roi lui-

même dans sa chapelle, le Chapitre de Notre-Dame forma recevoir...,,. opposition contre cette intention du prélat, prétendant, fondement, que le Bréviaire et le Missel de Paris se trouvaient dans le cas de l’exception prévue par la bulle; qu’on ne devait point abolir un rite dont la renommée s’était répandue non-seulement par toute la France, mais dans presque toutes les autres églises de l’univers ; et conclut à la simple correction des livres parisiens par les Commissaires déjà députés à cet effet La commission., Continua Qonc son travail, mais elle s en acquitta avec tant zèle pour les usages romains réformés, qu’elle y fit presque totalité du Bréviaire de saint Pie V Nous venons de voir, d’ailleurs, que le Chapitre, par le fait même qu’il croyait l’Église de Paris dans le cas de l’exception prévue par la bulle, reconnaissait la valeur de cette constitution. Paris doit donc être mis au rang des Eglises qui prirent part à la réforme liturgique de saint Pie y. Quant au refus que firent les chanoines de prendre le romain pur, nous sommes loin de le blâmer. Il était trop juste que cette Liturgie romaine- française enrichie par Robert le Pieux, Fulbert, Maurice de Sully ; que plusieurs ordres religieux avaient adoptée ; qui avait pénétré jusque dans les églises de Jérusalem, de Rhodes, de Sicile, demeurât debout comme une de nos gloires nationales. Abolie déjà, dans la plupart des cathédrales françaises par l’introduction des livres romains, Paris, du moins, ne devait pas la laisser périr; Rome elle-même avait préparé les voies à cette conservation par les clauses de sa bulle. Si donc aujourd’hui cette belle et poétique forme du culte catholique n’est plus, demandons-en compte, non au Siège apostolique, mais aux Parisiens modernes qui, cent ans plus tard, se plurent à renverser l’antique et noble édifice que leurs pères avaient défendu avec tant d’amour.

C’est que malheureusement, comme nous le disions tout...,., a 1 heure, un parti se formait qui devait, au temps marque, poursuivre l’œuvre romaine de la Liturgie, jusque dans les livres diocésains. La Sorbonne recelait des hommes de ce caractère, et l’histoire nous a conservé le scandaleux avis que cette Faculté, ou plutôt quelques-uns de ses membres, consultés par le Chapitre de Paris, donnèrent contre l’adoption projetée des livres romains. Le lecteur trouvera cette étrange pièce ci-après nous en choisissons seulement ici les principaux traits.