Chapitre XVI. De la Liturgie durant la première moitié du XVIIe siècle

DES PONTIFES ROMAINS SUR LA LITURGIE. PAUL V. RITUEL ROMAIN. BRÉVIAIRE ROMAIN. BRÉVIAIRE MONASTIQUE. — URBAIN VIII. CORRECTION DES HYMNES. AUTEURS LITUR- GISTES DE CETTE ÉPOQUE. de L’unité liturgique régnait donc désormais en Occident. Un demi-siècle devait s’écouler avant qu’on osât y porter atteinte. Non moins fidèle que les autres églises à cette unité, TEsUse de France, qui avait si vigoureusement en exécuté, dans ses divers conciles provinciaux, les dispositions de la bulle de saint Pie V, jouissait en paix d’un si grand bienfait et travaillait avec zèle à en perpétuer la durée. du Ce fut pour ce iTiotif que, dans l’assemblée du clergé de i6o5 à 1606, l’archevêque d’Embrun, bien qu’il n’ignorât qu’uii nombre assez considérable d’éslises n’avaient r t. o le Bréviaire réformé que pour le fondre avec les ’ usages diocésains, remoiitja qu’il serait à propos que toutes les églises fussent unifornnes en la célébration du service divin, et que l’office romain Jût reçu partout [i). Il ajouta qu’on avait trouvé un imprimeur qui offrait d’imprimer tous les livres nécessaires, à la seule condition qu’il plût à l’assemblée de lui avancer une somme de milleécus[p581_1].

Cette proposition fut agréée par les prélats, et un con-, 1 1 ’ 1 trat fut passe entre le cierge et l’imprimeur en question, sous la date du 8 mai 1606, ainsi qu’on le peut voir dans les actes de rassemblée de 1612 On y lit pareillement que l’évêque de Chartres et les agents du clergé furent priés et chargés défaire distribuer aux provinces et diocèses qui en auraient besoin, tous les livres de Vusage romain imprimés ci-devant

Le résultat de cette mesure fut de déterminer un certain nombre de diocèses qui n’avaient pas encore quitté leurs 1.. 1- ,1 1 11 bréviaires particuliers, a embrasser le romain pur; elle ne fut pas non plus sans utilité pour les églises qui voulaient absolument retenir le rite diocésain, puisque ce rite n’était lui-même que le romain réformé, auquel on avait associé l’office des saints locaux et quelques anciens usages particuliers. Par cette mesure de rassemblée de i6o5, la Liturgie romaine était donc, pour ainsi dire, proclamée la Liturgie de TEglise de France en général ; vérité qui résultait déjà de l’ensemble des canons portés dans les divers conciles du siècle que nous avons cités au chapitre précédent.

Un événement, d’abord imperceptible, piais bientôt devenu célèbre, sembla, dès le commencement du xvii siècle, fournir un présage des atteintes qui devaient un jour être portées, en France, à la Liturgie romaine. Charles Miron, évêque d’Angers, sur la demande déplu-... sieurs membres du clergé de l’église de la Trinité d’Angers, qui formait un chapitre uni à l’insigne abbaye du Ronceray avait rendu deux ordonnances, en date du 26 octobre 1699 et du 26 mars 1600, portant suppression du Bréviaire angevin dans ladite église de la Trinité, et injonction d’y user à l’avenir du seul Bréviaire romain réformé par saint Pie V. Les oppositions formées par la majorité du chapitre avaient été fortement repoussées par l’official; des sentences de prise de corps, et même Tincarcération s’étaient ensuivies contre plusieurs des récalcitrants; on prétend même que les livres angevins à l’usage de l’église de la Trinité avaient été brûlés par ordre de l’évêque.

Les choses étant poussées à cette extrémité, l’abbesse et les religieuses du Ronceray interjetèrent, avec les chanoines et chapelains de leur église de la Trinité, appel comme d’abus au parlement de Paris. L’avocat général Servin, homme audacieux et bien connu par son aversion pour la liberté de l’Église, embrassa avec chaleur la cause du Bréviaire angevin contre celui de Rome, et procura un arrêt devenu fameux, par lequel la cour « ordonne que le « service divin ordinaire en l’église de la Trinité sera « continué; et a fait et fait inhibitions et défenses audit « évêque d’innover aucune chose en l’exercice et célébra- « tion du service divin aux églises de son diocèse, sans « Vautorité du Roi; et à son promoteur et officiai d’entrec( prendre cour, juridiction et connaissance que celle qui « leur est attribuée par les ordonnances. Et pour se voir « faire plus amples défenses et répondre aux conclusions c( que ledit procureur général voudra prendre et élire « contre eux, seront ajournés à comparoir en personne au « mois ; et jusques à ce qu’ils aient comparu, leur inier- « dit l’exercice de la juridiction ecclésiastique. Con- « damne les intimes es dépens des causes d’appel, dom- « mages et intérêts des emprisonnements, et de ce qui « s’est ensuivi : ordonne, si aucuns des appelants sont « détenus prisonniers, que les prisons leur seront ce ouvertes : aura le procureur général du Roi commisc( sion pour informer des faits concernant les livres de « ladite église de la Trinité brûlés, et paroles scandaleuses « proférées aux prédications publiques, pour ce fait et ce rapporté, ordonner ce que de raison : et sur le surplus « par lui requis, ladite cour en délibérera au conseil. « Fait en Parlement, le 27*’jour de février, l’an i6o3 »

Maintenant, si l’on examine quels étaient les motifs sur lesquels les magistrats avaient pu baser un arrêt aussi scandaleux on trouvera que la haine de Rome, sentiment inné dans Fàme des légistes français, depuis et avant Philippe le Bel, l’avait, du moins en grande partie, inspiré. C’est cette haine de Rome qui dicta les fameuses conclusions de la Sorbonne contre la réception du Bréviaire romain, au temps de Pierre de Gondy, en i583; monument étrange, mais bien précieux dont nous devons la conservation au même avocat général Servin, qui trouva bon, pour accroître encore le scandale, de l’insérer dans son plaidoyer contre l’évêque d’Angers. Nous avons dit que la Sorbonne réclama sur la publicité donnée à cette pièce qui ne devait, disait-elle, être considérée que comme le fait de quelques particuliers. Mais le temps était venu où la mauvaise semence allait germer, et où l’ivraie étoufferait le bon grain dans le champ du père de famille.

Outre cette haine pour tout ce qui vient de Rome caracj...j,,, tere distinctir de 1 esprit des parlements, on doit noter enj 1 1, A, core une autre tendance dans 1 arrêt que nous venons de citer, savoir l’envie de conférer au prince séculier le pouvoir souverain sur la Liturgie. Cest le douzième caractère de l’hérésie antiliturgiste. Nous le verrons se développer en France et passer enfin dans les livres de droit à l’usage du clergé. Si on y réfléchit bien, on verra que les deux maximes de l’avocat Servin senchaînent merveilleusement. D’abord, arrêter les influences directes de Rome sur la Liturgie : car la Liturgie est un enseignement haut et populaire qu’on ne doit point laisser au pape, dans un pays de liberté comme est la France ; ensuite, surveiller, INSTITUTIOiNS par autorité souveraine, le clergé dans une chose aussi

importante que la prière publique, de manière qu’il ne puisse faire un pas sans ressentir sa dépendance sur cet article. La persécution Nous n’iguorous pas sur ce point comme sur tout autre, la puissance séculière prétendait n’intervenir que nécessaire de comme gardienne des anciens usases : mais rien ne nous semblables o n prétentions, empêcheplus aujourd’hui d’appeler persécution de l’Éslise vainement,... colorées par un toute politique séculière qui la veut contraindre, soit de zèle apparent n r nu* v pour la défense retenir telle forme à laquelle elle juge a propos de renondes anciens -ni n in

usages. cer, soit d embrasser telle autre vers laquelle son propre mouvement ne la porte pas. L’assemblée Rassemblée du clergé de i6o5 vit avec indignation de i6o5 cherche vainement à l’attentat du parlement contre le droit sacré de la Liturl’arrêt de i6o3, Elle résolut de suppUer le roi de casser l’arrêt et 3es fondements s’était fait en exécution ; demandant aussi que des libertés arrêt fût ravé des registres, et que défense fût faite gallicanes. o 7 t.

au sieur Servin de plaider à l’avenir en aucune cause d’Église. L’assemblée nomma même des députés pour poursuivre la cassation mais nous ne voyons pas que l’arrêt ait jamais été rapporté. Bien plus, il est devenu célèbre dans tous les livres qui traitent du droit ecclésiastique français, comme l’un des premiers fondements de cette maxime de nos libertés, qui porte que les évêques de France ne peuvent rien sur la Liturgie, dans leurs propres diocèses, sans la permission du roi. L’assemblée Au reste, l’assemblée de i6o5, tout en réclamant les prête elle-même.,. ’. le flanc aux imprescriptibles droits de l’Eglise, prêtait elle-même le envahissements,. 1 1 1 de la puissance nanc aux euvahisseurs de la puissance laïque. On se rapordonnant lors de la publication du Missel de saint Pie Y, MsseT romain parlement fit défense d’imprimer ce livre en France, à au canon de la nioins qu’on n’y ajoutât au canon de la messe ces mots :

messe la mention Etrege nostro N. Cette entreprise irrégulière n’aurait pas du, au moins être sanctionnée par l’autorité ecclésiastique. Le devoir du clergé, dans ce cas, était de recourir à Rome qui eût facilement accordé à la France ce que déjà l’Espagne avait obtenu. Loin de là, les prélats de l’assemblée, avant de clore leurs opérations, ordonnèrent, en date du 24 avril 1606, que la première feuille du Missel romain qu’on avait imprimé à Bordeaux, Tannée précédente, serait réformée et qu’on insérerait dans la nouvelle impression, la mention du roi à la suite de celle du pape et de l’évêque Ainsi la même assemblée qui refusait aux gens du roi le droit d’intervenir contre les changements introduits par un évêque dans la Liturgie générale de son diocèse, acceptait l’initiative donnée par une cour séculière dans une question qui intéressait la lettre même du monument principal de la Liturgie, le canon de la messe. Il est vrai que le clergé comptait bien, dans cette affaire, n’agir qu’en son nom et indépendamment des antécédents posés par les magistrats; mais du moment qu’il n’allait pas chercher son point d’appui hors des limites du royaume, à Rome en un mot, il était censé vaincu, et on pouvait désormais ajouter une nouvelle page à l’histoire de ces honteuses servitudes que ceux mêmes qui les imposaient ont appelées, d’une manière dérisoire, les libertés DE l’église gallicane. Les parlements en effet, ne s’en firent pas faute, et l’on rencontre depuis lors de nombreuses applications de leur fameux principe : Que le roi a un droit spécial sur les choses du culte divin.

Nous trouvons, en effet, sous la date du 27 juillet de la même année 1606, les lettres patentes de Henri IV, qui, vingt ans après la tenue du concile de Bordeaux dont nous avons parlé au chapitre précédent, daigne approuver le canon fait dans ce concile pour l’adoption des livres romains dans toute la province, sans tirer en conséquence pour les autres résolutions qui pourraient avoir étéprises dans ladite assemblée et concile provincial dudit Bordeaux. Loccasion de ces lettres patentes fut la demande que firent à Sa Majesté l’évêque et le Chapitre de Poitiers, qui, ayant été jusqualors empêchés par le malheur des temps, de mettre à exécution le canon du concile de Bordeaux, se trouvaient enfin en mesure de satisfaire à ce devoir. Ils avaient trouvé expédient. avant de passer outre, d’avoir sur ce déclaration du vouloir et intention de Sa Majesté, afin quil n’y eût aucun sujet ni occasion de plainte à l’avenir en général, ni en particulier sur r exécution d’icelle[i). Quel chemin on avait fait déj.à en si peu dannées ! A peine le xvii® siècle était ouvert, et le pouvoir ecclésiastique, le même qui, dans les conciles de Rouen, de Reims, de Bordeaux, dAix, de Bourges, de Tours, de Toulouse, de Narbonne, avait procédé si fraucliement, si largement à la réforme de la Liturgie, iVosait déjà plus mettre en pratique ses propres résolutions sans s’assurer de l’agrément du roi ! On avait bien réclamé, dans l’assemblée, contre l’outrage fait à l’évêque d’Angers : mais à peine quelques mois étaient écoulés, qu’on reconnaissait, par des actes positifs, la compétence du pouvoir laïque dans les choses de la Liturgie !

On lit encore dans l’important recueil intitulé : Preuves 7 7-» 1 i- n- ai, des libertés de t hgtise gallicane. un arrêt du parlement de Paris, rendu sur les conclusions de l’avocat général Serviu, en date du 9 août 161 1, au sujet de l’introduction Bréviaire romain réformé dans l’église collégiale de Saiut-Maixme de Chinon Il est dit en cet arrêt que, amrmant ’ t. dans les choses qui concernent la Liturgie, « l’autorité du ’ sur,. o « Roi j doit passer pour donner règle, sans laquelle on « ne peut faire aucune innovation en la police ecclésias- « tique. En conséquence, vu le désir des parties de ter- « miner l’affaire d’une manière légale, la cour permet que « l’on suive, dans la collégiale de Saint-Maixme de Chi- « non, le Bréviaire romain qui (on en convient), est le c( plus repiirgé de tous à la condition d’y joindre les « offices des saints qui sont particulièrement en vénéra- « tion dans cette église. « Après quoi, on lit ces curieuses paroles : Et c’est la voie qu’il faut tenir en telle occurrence, laquelle si l’évêque d’Angers eût voidu prendre lorsqu’il voulut introduire le Bréviaire romain en une église de son diocèse, la grande controverse qui fut plaidée sur ce sujet, eût été abrégée promptement ; au lieu qu’icelui évêque n’ayant voulu recourir au roi en ce regard, la cour a improuvé ce qu’il aurait fait de son mouvement et à lui fait défenses, par [son arrêt du 27 février d.’ innover aucune chose en V exercice et célébration du service divin, sans l’autorité royale. Le recueilque nous citons produit ensuite des lettres patentes de Louis XïII, en date du 9 juillet 161 1, par lesquelles la permission ci-dessus mentionnée est octroyée au chapitre de Saint-Maixme de Ghinon, dans des termes analogues à ceux de l’arrêt que nous venons de rapporter.

Ces détails suffiront pour faire voir combien les vrais principes sur la Liturgie s’altéraient déjà en France, et comment la dépendance à Tégard du pouvoir séculier, sur cet article, commençait à s’établir. Nous avons indiqué, au chapitre ce caractère comme un de ceux qui constituent le système destructif de la Liturgie. Nul catholique, nous le pensons, ne contestera ni le fait ni l’application. Ce n’est pourtant encore ici que le commencement des douleurs de l’Église de France. Hœc autein initia sunt dolorum.

Avant de dérouler le triste tableau de la révolution liturgique qui s’ensuivit bientôt, nous dirons du moins que cette première moitié du xvii siècle, malgré les fautes trop fécondes que nous venons de raconter, fut pour l’Efflise LITURGIQUES T T D de France une dernière période de liberté. Ce fut dans ces années trop promptement écoulées, en 1614, que le cardinal Du Perroii organe du clergé, vengeaavec tantd’éloquence et de dignité l’ancien droit public de la chrétienté, i i j ji aveugles entreprises du tiers état menaçaient d une destruction complète. Plus tard, en 1626, l’assemblée du France. ’ clergé professait encore la doctrine de l’infaillibilité du souverain Pontife Bien plus, en i653, on entendait une assemblée du clergé déclarer expressément que les jugements portés par les papes, en réponse aux consultations des érêques en matière de foi, ont UNE AUTO- RITÉ SOUVERAINE ET mYmE par toute V Église, soit que les évêques aient cru devoir exprimer leur sentiment dans la consultation, soit qu’ils aient omis de le faire [2). Nous aimons à nous arrêter sur ces pures traditions de l’Église de France; assez tôt, la marche des événements nous entraînera dans des récits lamentables : qu’il nous soit donc permis de les retarder encore, et aussi de faire voir que, pour se montrer de nouveau fidèle A vis de VA ssemblée générale du clergé de France, de 16 25, à Messeigneurs les archevêques et évêques de ce royaume. aux doctrines de l’Édise romaine, l’Église gallicane au- O 7 0 0 jourd’hui n’a qu’à remonter de quelques années dans ses souvenirs.

Pendant que la Liturgie était exposée, en France, à des 1 1 attaques plus menaçantes encore pour l’avenir que dures dans le présent, Rome achevait le grand œuvre de la réforme du culte divin. Le bréviaire, le missel, le martyrologe le pontifical, le cérémonial avaient déjà paru. Restait encore à publier un livre non moins important, le rituel. Paul y, dont le pontificat fut, sous plusieurs points, la continuation de celui de l’admirable Clément VIII, entreprit de mener à fin cette œuvre importante. Déjà, en lôSy, avait paru à Rome, par les soins d’Albert Gastellani, dominicain, le livre intitulé : Sacerdotale seu liber sacerdotalis collectîis Leonis X auctoritate approbatiis. Ce recueil, qui renfermait principalement les détails nécessaires pour l’administration des sacrements, avait été approuvé, au moins comme essai, par Léon X, mais ne fut mis au jour que sous le pontificat de Pie IV, qui s’abstint d’en faire l’objet d’un jugement quelconque. Il ne laissa pas de se répandre, et Ton en fit plusieurs éditions, plus ou moins fidèles, hors de Rome. Au même siècle, Samarini, chanoine de Saint-Jean de Latran, entreprit une compilation du même genre, dans laquelle il s’aida beaucoup du travail de Gastellani. Elle parut à Venise, en 1679, sous ce titre : Sacerdotale, sive sacerdotum Thésaurus ad consiietiidinem sanctœ Romanœ ecclesicealiarumque ecclesiarum collectus juxta Tridentini concilii sanctiones, etc. Le célèbre prélat Rocca donna une édition augmentée de ce recueil. Enfin, un troisième rituel fut rédigé par le cardinal Sanctorio, dans les dernières années du xvi*" siècle. Ce rituel, qui a mérité des élogesde Paul V, dans le bref même où il le déclare supprimé, est assez volumineux, et porte ce titre que Benoît XIV prouve avoir été mis après coup : Rituale sacramentorum Romajium, GreorH XIII Pont. Max. jussît ecUiiun, Romœ

1584. Il paraît en effet prouvé que ce fut seulement sous le pontificat de Paul V, quon songea à imprimer le rituel de Sanctorio, plusieurs années après la mort de ce cardinal

Ges divers essais tentés par des particuliers montrent 1 i 1 v ’ Clairement que jusqu alors le rituel n avait point forme un ijyre liturgique à part. Les formules qui le composent aujourd’hui se trouvaient soit dans les missels, soit dans les bréviaires. Mais le Bréviaire et le Missel de saint Pie Vne se trouvant plus renfermer ces sortes de détails, si Ton en excepte les bénédictions, et d’ailleurs le pontifical ne comprenant que les rites à l’usage des évêques, il devenait nécessaire de publier un livre spécial qui satisfît aux besoins du clergé.

Paul V entreprit et consomma cette opération. Le bref pour lapublication du Rituel romain parut le 17 juin 1614, Commence par ces mots Apostolicœ Sedi. Le pape rappjj d’abord les travaux de saint Pie V et de Clément VIII pour la réforme liturgique, après quoi il ajoute : c( Tout étant donc ainsi réglé, il ne restait plus qu’à rente fermer dans un seul volume muni de l’autorité du Siège « apostolique, les rites sacrés et purs de TEglise catho- « lique qui doivent être observés dans l’administration « des sacrements et autres fonctions ecclésiastiques, par ce ceux qui ont la charge des âmes; afin que ceux-ci se « conformant uniquement à la teneur de ce volume, « eussent à accomplir leur ministère, d’après une règle c( fixe et unique, et à marcher d’accord et sans scandale, « sous une même direction, sans être plus jamais détource nés par la multitude des rituels déjà existants. Cette « affaire avait déjà été agitée précédemment ; mais elle « avait été retardée par les soins donnés à l’impression de ce l’édition grecque et latine des conciles généraux. Nous « l’avons reprise avec vigueur, pour obéir à ce que nous « jugeons de notre devoir, du moment que l’entreprise « dont nous parlons a cessé de Nous occuper. Afin donc que « l’affaire se traitât convenablement et avec ordre. Nous c( l’avons confiée à plusieurs de nos vénérables frères cardinaux de la sainte Église romaine, remarquables par « leur piété, leur doctrine et leur prudence; lesquels ayant « pris le conseil d’hommes érudits, et consulté les divers ce rituels anciens, mais principalement celui que le carce dinal Jules-Antoine (Sanctorio) du titre de Sainte-Sévecc l’ine, homme d’une piété singulière et d’une excellente ce doctrine, avait composé et rendu très-complet par une ce longue étude et un travail éclairé; ayant donc considéré ce mûrement toutes choses, ils ont enfin, par la clémence ce divine, rédigé ce rituel avec une brièveté convenable. ce C’est pourquoi, Nous-même ayant vu que les rites ce reçus et approuvés de l’Église catholique se trouvent ce compris en leur ordre dans ce rituel. Nous avons jugé à ce propos, pour le bien public de l’Église de Dieu, de le ce publier sous le nom àt Rituel ornai n, A ces causes, ’ ce Nous exhortons dans le Seigneur nos vénérables frères ce les patriarches, archevêques et évêques, et nos chers fils 1 111/,,, 1 ce leurs vicaires, les abbes, les cures, et généralement tous ce ceux auxquels il appartient, en quelque lieu qu’ils se trouce vent, de se servir à l’avenir, dans les fonctions sacrées, ce comme enfants de l’Eglise romaine, du Rituel publié ce par l’autorité de cette Église mère et maîtresse de toutes ec les autres, et d’observer inviolablement, dans une chose ce de si grande conséquence, les rites que l’Église catholice que et l’usage de l’antiquité approuvé par elle ont statué.

ec Donné à Rome, à Sainte-Marie-Majeure, sous ce l’anneau du pêcheur, le 17 juin 16 14, l’an dixième de ce de notre pontificat » TTurQUEs teneur de ce bref, que la publication du Rituel romain ne fut pas accomplie avec moins de solennité que celle du bréviaire, du missel, du cérémonial et du pontifical: toutefois, on doit remarquer qu’à la différence des bulles de saint Pie V et des brefs de Clément VI le bref de Paul V ne renferme point Tinjonction expresse d’user du Rituel romain, à l’exclusion de tout autre. Le Pontife se borne à une simple, mais pressante exhorta- Saint-Siège tion. La raison de cette différence provient de l’extrême voulait pas.. détruire diversité qui S était maintenue jusque-là, dans lOccident, violemment les. i,..,.. nombreuses au sujet des ceremonies qui accompagnent 1 admimstraio?aks,"\ui tion des sacrements. La destruction violente des coutumes radmTnlstraton locales, en cette matière, eût occasionné à la fois du scandes sacrements j dans le peuple et des murmures dans le clergé. Il est que le concile r r n de Trente remarquable que le concile de Trente avait lui-même avait constatées les blâmer, reconnu en principe cette variété comme un fait et comme un droit : ainsi, dans sa session vingt-quatrième, au chapitre premier de Reformatione les Pères disent que le curé, ayant interrogé les époux et reçu leur mutuel consentement, prononcera ces mots : Ego vos in matrimonium conjiingo, etc. ; on se servira d’antres paroles suivant le rite reçu de chaque province On pourrait citer Le Rituel plusieurs passages analogues du même concile. C’est adoptédas que, dans tous les temps, l’Église romaine a su presque tout prendre les tempéraments convenables pour réffir avec l’Occident, sert r o en outre de force et douceur rhéritaffe du Seigneur. Néanmoins, ce modèle pour la. "

, correction des qui devait arriver arriva en effet : le Rituel de Paul V fut particuliers bientôt adopté dans le plus grand nombre des Églises de qlîeiques l’Occident. Les diocèses qui conservèrent le fond de leurs Eglises. usages, adoptèrent du moins les formules concernant l’administration des sacrements, les bénédictions, etc. La ’ publication de ce livre fut le complément de la réformi liturgique. Toutefois, les souverains Pontifes des âges suivants jugèrent à propos de faire quelques améliorations ou additions aux livres approuvés par leurs prédécesseurs: nous enregistrerons ces faits à mesure que le cours des années les amènera sous notre plume.

Paul V attacha encore son nom à une oeuvre liturgique 1,..., 1. d une nnportance secondaire, a la vente, mais qui n en doit pas moins trouver place dans cet ouvrage. Il sagit de la publication du biéviaire monastique. Nous avons montré, au chapitre viii, que les ordres et congrégations monastiques de l’Occident, sont en possession d’une forme particulière doffice divin fondée sur la règle de Saint- Benoît. La bulle de saint Pie V qui supprimait tous les bréviaires postérieurs aux deux cents dernières années, ne pouvait atteindre un ordre d’office qui datait de mille ans. Les moines continuèrent donc à suivre leurs usages; mais ces usages étaient différents sous plusieurs points, suivant les pays ou encore suivant les ordres ou congrégations dans un même pays. Ainsi Cluny avait ses o o r j j coutumes différentes de celles du Mont-Gassin: les cisterciens avaient leurs its fort dissemblables de ceux des camaldules; les abbayes des bords du Rhin ou du Danube, sécartaient en plusieurs points des formes usitées dans celles de PEspagneet du Portugal. Il n’y avait en cela rien qui dût surprendre ni scandaliser personne : un corps vaste comme F Église d’Occident privé d’un centre et divisé en de nombreux rameaux, puisant une vie propre nonseulement dans les diverses réformes qui l’avaient modifié, mais encore dans les mœurs des contrées où il était répandu, ne pouvait, .pas plus que l’Église elle-même, avoir gardé une discipline uniforme dans toutes ses coutumes liturgiques. Il y avait donc plusieurs bréviaires monastiques au moment de la publication de la bulle de saint p[q Y qi iiavaient rien à redouter de cette constitution,

pas plus que les bréviaires ambrosien, lyonnais, parisien.

Dautre part, on ne peut nier que le Bréviaire réformé, de saint Pic V ne fût de beaucoup supérieur à tous ceux ... i- i qui existaient alors dans 1 hgiise; du moment que les moiues songeaient, à leur tour, à réformer leurs propres bréviaires, ils ne pouvaient recourir à une source plus pure. En outre, à ne considérer que les moyens d’exécution les plus faciles pour la réforme d’un bréviaire monastique, il est clair qu’on épargnait une grande partie des frais, et quon facilitait grandement l’opération, en ramenant à l’unité la Liturgie bénédictine, en effaçant les usages particuliers de chaque ordre ou congrégation. Ce plan, dont les avantages balancent les inconvénients, fut conçu et exécuté par les procureurs généraux des diverses congrégations bénédictines, résidant à Rome. Tout en maintenant la forme générale de l’Office monastique, ils s’attachèrent à faire entrer dans leur cadre la presque totalité du Bréviaire de saint Pie V, et soumirent à Pappro.bation du souverain Pontife ce nouveau travail. Un grand nombre de traditions antiques et vénérables dans Tordre avait été sacrifié ; le psautier, dont la règle de Saint- Benoît exige si strictement la récitation chaque semaine, se trouvait interrompu dans toutes les fêtes des saints ; mais alors ces fêtes, beaucoup moins multipliées qu’aujourd’hui, laissaient encore la liberté de satisfaire le plus souvent à cette inviolable loi. Paul V accorda son approbation par i r i r i j -i i uu bref du octobre 1012 : cependant il ne voulut pas de,,,, i i ’ jobliger tous les Ordres militants sous la régie bénédictine.

rejeter les autres bréviaires pour suivre exclusivement celui que venaient de rédiger les procureurs généraux; il se contenta de les exhorter en général à recevoir le bréviaire et les livres de chœur nouvellement réformés et afin de porter plus -efficacement les bénédictins à les adopter, il attribua à la récitation du nouveau Bréviaire monastique les mêmes indulgences dont saint Pie V avait encouragé Tusage du Bréviaire romain

En Italie et généralement dans les pays étrangers, les ordres et congrégations qui vivaient sous la règle de Saint- Benoît embrassèrent le Bréviaire de Paul V. Outre Pavan- 1 t Ji 1 m tage de se rapprocher en beaucoup de choses de lomce réformé, on trouvait celui de se procurer aisément les livres, et d’éviter les grands frais quoccasionnait toujours, dans chaque congrégation, la réimpression des usages particuliers. Néanmoins l’ordre de Gîteaux tout entier refusa de changer ses livres, dans lesquels, ainsi que nous l’avons dit, l’élément grégorien était mélangé de parisien. En France, les congrégations de Saint-Vannes et de Saint- Maur acceptèrent le nouveau bréviaire, mais plutôt de fait que de droit, en déclarant expressément, dans leurs constitutions, quelles nentendaientpas recevoir les nouveaux offices de saints quon ajoutait sans cesse à ce bréviaire En Espagne, la congrégation tarragonaise se tint aussi à ses anciens livres; celle de Valladolid attendit jusqu’en 1621 pour adopter les nouveaux; mais elle se maintint, comme celle de Saint- Vannes et de Saint-Maur, dans Tusage de fixer son calendrier. Nous parlerons de Gluny au chapitre suivant.

Quatre ans après la publication du Bréviaire monastique praefertur reformatos unanimiter recipiendos in Domino hortantes, et opus hujusmodi quantum cum Domino possum.us, promovere cupientes, etc. jg Paul V, il éiTiana un avis et déclaration de la congréffa-

tion des Rites, portant que l’opinion de ce tribunal était de,.., que tous les moines et moniales qui militent sous la règle dc Sâ’mt-BQnoît peupent et doîpent se seivî F dti Bréviaire de Paul Vy nonobstant que plusieurs exempts se fussent servis, par le passé, du romain ou de tout autre

Uautorité de cette déclaration ne prévalut pas néanmoins de telle sorte, quelle détruisit les bréviaires monas-... ’ r\ ’ y u ’ tiques qui avaient survécu. On jugea qu elle n était pas leurs,.., ha// t preceptive, puisque, dans ce cas, elle eut ete en contradic- avec le bref de Paul V, antérieur seulement de quatre daus lequel ce pontife se contente d’exhorter les moiues à adopter le Bréviaire rédigé par les procureurs généraux. Dans Rome même. Tordre de Cîteaux, en particulier, continua, longtemps encore, d’employer dans les offices divins le seul Bréviaire cistercien; et, vers la fin du même siècle, le cardinal Bona, dans son beau traité de Divina Psalmodia imprimé à Rome, consacrait un chapitre entier à détailler avec complaisance les avantages du Bréviaire cistercien sur le monastique de Paul V.

Au reste tous ces bréviaires monastiques ne différaient les uns des autres que dans des particularités d’un intérêt secondaire. La disposition des offices était, dans tous, celle de la règle de Saint-Benoît; dans tous, la plupart des antiennes, répons, hymnes, étaient conformes aux anciens responsoriaux de saint Grégoire, par conséquent au Bréviaire de saint Pie V. Le reste, ainsi que dans les bréviaires des diocèses, était emprunté aux coutumes locales, mais surtout au romain-français dont l’influence sétait étendue si loin. Pour le missel, nous avons déjà remarqué que les moines n’en connaissaient point d’autre que celui de l’Église romaine, auquel ils joignaient quelques usages particuliers. Le Missel monastique que publia aussi Paul V se répandit dans la même proportion que son bréviaire.

Urbain VIII, qui succéda à PaulV, après le trop court pontificat de Grégoire XV, entreprit la révision du bréviaire; on ne l’avait pas faite depuis Clément VIII. Les commissaires qu’il nomma pour ce travail furent : le cardinal Louis Gaétan ; Tégrime Tegrimi évêque d’Assise et secrétaire de la congrégation des Rites; Fortuné Scacchi, sacristain de la chapelle papale ; Nicolas Riccardi, maître du sacré palais; Jérôme Lanni, référendaire de l’une et l’autre signature; Hilarion Rancati, abbé de Sainte-Croix en Jérusalem ; Jacques Vulponi, de l’Oratoire de Saint- Philippe de Néri ; Barthélemi Gavantides clercs réguliers de Saint-Paul; Térence Alciati, Milanais, consulteur de la congrégation des Rites, ainsi que plusieurs des précédents ; enfin le célèbre annaliste des frères mineurs, Luc Wading

Le travail de la commission consista principalement à revoir les homélies des saints Pères sur les originaux, à substituer aux anciennes quelques-unes qui paraissaient mieux adaptées. On s’occupa aussi d’éclaircir les rubriques, et de fixer la ponctuation des Psaumes pour le chant. Cette correction publiée par un bref du 2 5 janvier i63i, qui commence par ces mots : Divinam psalmodiam est la dernière qui ait été faite; les successeurs d’Urbain VIII ont pu ajouter des ofiices au bréviaire; mais il ne porte en tête que les seuls noms de saint Pie V, de Clément VIII et d’Urbain VIII.

La correction d’Urbain VIII n’attirait pas seulement. l’attention par les reformes dont nous venons de parler :

particularité plus importante encore la rendait remarquable. La plupart des hymnes avaient été retouchées et ramenées aux rèdes du vers, par ordre d’Urbain VIII. Ce quatre pape, qui aimait les lettres et cultivait avec succès la poé-,.. sie latine, ne pouvait supporter les nombreuses incorrec-.,, i,,,,,.. tions que présentaient la plupart des hymnes du bréviaire. Il regrettait, comme il le dit dans son bref, que les saints Pères eussent plutôt ébauché que perfectionné leurs hymnes; et la décence du service divin lui semblait réclamer impérieusement une réforme sur cet article. Le talent dont il avait fait preuve dans la composition des hymnes qu’il a mises au bréviaire, et dont nous parlerons plus loin, le rendait fort capable de réaliser cette entreprise difficile : néanmoins il ne jugea pas à propos de charger. Il la confia à quatre jésuites : Matthias Sarbiewski, Fabien Strada, Tarquin Galluzzi et Jérôme Petrucci, qui corrigèrent au-delà de neuf cent cinquante fautes contre la prosodie.

Comme il ne pouvait manquer darriver, l’oeuvre de ces quatre commissaires a été jugée fort diversement. Les uns, comme les pères Théophile Raynaud Charles Guyet Faustin Arevalo (3), etc., ontpris la défense de l’œuvre de leurs confrères, et, il nous semble, avec raison. D’autres, comme le P. Louis Cavalli, franciscain, pénitencier de Saint-Jean de Latran, dans un livre d’observations quil a composé exprès; Jean-Baptiste Thiers, dans sa satire du Bréviaire de Cluny ; Henri Valois, cité par Mérati, ont fort maltraité les correcteurs des hymnes romaines. Si, après tous ces auteurs, il nous est permis de faire connaître notre avis, nous dirons dabord que c’était une œuvre grandement difficile de corriger les vers d’autrui, et des vers dont le sens et les paroles étaient dans la mémoire de tout le monde. On demandait aux correcteurs de conserver la mesure et le sens de chaque vers, de maintenir le fonds des expressions, en un mot la couleur particulière. Ils ont rempli cette tâche, suivant nous.

A autant qu elle pouvait être remplie. Il y a sans doute de,. V, rares endroits ou ils ont trop sacrifie a une pureté clas- 11 j 1) V sique : mais la plupart du temps, 1 onction primitive est restée, en même temps que l’expression devenait à la fois plus nette et plus claire. Nous leur reprocherons seulement d’avoir changé le mètre de l’hymne de saint Michel : Tihi, Christe, splendoj Patris, et de celles de la dédicace d’une église, Urbs Jérusalem beata et Angularis fundamentum.

Quoi qu’il en soit de notre sentiment particulier, on ne,.,....,,. peut mer que 1 adoption des hymnes ainsi corrigées n ait fourni matière à de grandes oppositions. Leurs causes principales étaient la difficulté, en tout temps si grande, de déraciner la routine, l’impossibilité de corriger, sans les gâter les anciens livres de chœur, enfin la facture peu musicale d’un certain nombre de vers. Cavalli rapporte à ce sujet un mot qui, pour être devenu célèbre, est pas pour cela plus juste. Un Belge, d’ailleurs homme pieux et docte, disait, en parlant des hymnes réformées : accessit latinitas et recessit pietas. Les chantres romains prétendaient aussi que les correcteurs étaient plus familiers avec les muses qu’avec la uiusique. Il fut impossible détablir l’usage des hymnes corrigées dans la basilique de Saint-Pierre ; mais elles s’étendirent rapidément dans les autres églises de Rome, de Fltalie, et ’ ? même de la chrétienté, hors en France. Ceux de nos diocèses qui suivaient le romain pur, préférèrent, en gêné- 1 1 1 .TN rai, garder les anciennes. On rencontre peu d éditions françaises du bréviaire avant 1789, dans lesquelles les nouvelles se trouvent : encore, le plus souvent, sontelles renvoyées à la fin, en matière dappendice. Au contraire, les éditions publiées depuis douze ou quinze ans, ont, presque toutes, reproduit uniquement les hymnes corrigées.

Quant aux ordres religieux, ceux qui sont astreints au Bréviaire romain embrassèrent les nouvelles hymnes, excepté toutefois les franciscains des provinces de France. Les ordres et congrégations monastiques gardèrent les anciennes. La congrégation de Saint-Maur est la seule qui, après diverses variations, ait enfin adopté définitivement la correction d’Urbain VIIL Aujourd’hui encore, dans Rome même, les bénédictins du Mont-Cassin, les cisterciens, les chartreux, etc., chantent les anciennes hymnes : elles sont également restées en usage dans le Bréviaire dominicain.

Urbain VIII, après avoir opéré la révision du bréviaire, entreprit celle du missel, considérant ces deux livres fondement de la Liturgie, comme les deux ailes que le prêtre de la loi nouvelle, à l’exemple des chérubins du tabernacle antique, étend chaque jour vers le vrai propitiatoire du monde La même commission qui avait été établie pour la révision du bréviaire, donna ses soins à celle du missel. On fît aux rubriques plusieurs corrections et éclaircissements, et on rétablit dans sa pureté le texte de l’Ecriture, altéré en quelques endroits. Cette correction du missel est aussi la dernière : c’est pour cette raison que ce livre, comme le bréviaire, a porté depuis sur son titre le nom d’Urbain VIII avec ceux de saint Pie V et de Clément VIII. Le bref de publication est du 2 septembre 1 634, et commence par ces mots: Si quid est in rébus hiimanis. Nous ne le donnons pas dans les notes de ce chapitre, parce quil présente moins d’intérêt que celui qui a rapport à la révision du bréviaire et à la correction des hymnes. Enfin Urbain VIII publia une nouvelle édition du pontifical, avec quelques changements et améliorations, et la promulgua, comme désormais obligatoire, par un bref du 17 juin 1644, qui commence par ces mots : Quampis alias.

Nous ne terminerons pas cette histoire liturgique de la première moitié du xvii siècle, sans parler des accroissements que reçut, durant cette période, le Bréviaire romain n 1 1- ’ 1 nr i i - r par 1 addition des omces de plusieurs saints qui lurent proposés par les souverains Pontifes au culte de TEglise. Il est juste, en effet, que cette épouse du Christ célèbre les triomphes de ses enfants, à quelque siècle qu’ils aient appartenu ; car elle ne doit point rougir de placer dans ses fastes les fils qu’elle a nourris dans la vieillesse de ses mamelles à côté de ceux qui furent les prémices de sa maternité. Au xvii siècle, la France ne s’était pas rendue sourde encore à cette voix du Pasteur suprême qui retentit à chaque pontificat, dans les églises de Dieu,. portant.. Tordre qu’à l’avenir tel jour de l’année demeure consacré ri ’ 11 1 TA- o 11 1 a la mémoire d un serviteur de Dieu. Sous la hutte de roseaux, au fond des antres qui le cachent, le missionnaire qui pour consolation que son bréviaire, apprend cette grande nouvelle, et se sent fortifié par ce nouveau signe de vie que lui envoie la Mère des chrétiens; il s’unit à toutes les églises : celle de France est la seule qui ne répétera point avec lui le cantique nouveau.

Clément VIII, dans sa révision du bréviaire, avait, à l’exemple de Grégoire XIII et de Sixte-Quint, ajouté au INSTITUTIONS Calendrier de saint Pie V plusieurs nouveaux saints. Par différents décrets, il avait établi, pour la première fois, indme ksêtes l’office de saint Romuald, abbé de Camaldoli, et celui de Romuakiet de saint Stanislas, évêque de Cracovie et martyr, l’un et saint Stanislas l’autre du rite semi-double. Il avait élevé au rang des de Cracovie

... et change doubles-majeurs la Visitation de la sainte Vierge, les ’ le degré de... plusieurs deux fêtes de la Chaire de saint Pierre, à Rome et à Antioche, et celle de saint Pierre-aux-Liens. La fête de saint Jean Gualbert, abbé de Vallombreuse, avait été établie du rite simple et celle de saint Polycarpe, évêque de Smyrne et martyr, élevée, de simple qu’elle était, au degré de semi-double. Clément VIII, après avoir uni le culte de l’illustre martyre Flavia Domitilla à celui des saints Nérée et Achillée avait aussi rehaussé d’un degré cette fête simple jusqu’alors. Mais en retour, sans doute pour ménager davantage les droits du dimanche, il avait abaissé du rang des doubles à celui des semi-doubles les fêtes de saint François de Paule, de saint Pierre, martyr, de saint Antoine de Padoue et de saint Nicolas de Tolentin. Paul V institue V établit l’office de saint Casimir, prince polosaTntCaïimlr celui de Saint Norbert, instituteur des prémontrés, saint Norbert, semi-double. Il approuva du même degré, mais ad saint Charles Borromée, des Ubitum, la fête de saint Charles Borromée, celle des Stigmates de. saint François, Stigmates de saint François; et du rite double, pareillesaints Anges tt-t-. j- t gardiens et de ment ad libitum lomce des saints Anges gardiens. La a e. saint Ubalde, évêque de Gubbio, fut aussi instituée par le même pontife, mais du rite simple. Enfin Paul V rendit à saint François de Paule le degré de double que Le zèle lui avait enlevé Clément VIII. Mais aucun pape de d’Urbain VIII,,.,. à cet égard l’époque qui nous occupe ne surpassa Urbain VIII pour deTous le zèle à instituer de nouveaux offices. Il étabUt la fête œtt’eépoque. double de saint Hyacinthe, dominicain polonais, et institua semi-doubles de précepte les fêtes de sainte Bibiane, vierge et martyre; de saint Hermégénilde, martyr; de sainte Catherine de Sienne, vierge ; de saint Eustache et ses compagnons, martyrs: enfin, de sainte Martine, vierge ir n T J T 1 O et martyre. Urbain VIII approuva, en outre, comme semi-doubles ad libitum les fêtes de saint Philippe de Néri, instituteur de l’Oratoire de Rome; de saint Alexis, confesseur; de saint Henri II, empereur ; de sainte Thérèse, vierge, réformatrice du Garmel, et de sainte Elisabeth, reine de Portugal, dont il composa lui-même les hymnes et l’office entier. Innocent X, qui succéda à Urbain VIII, établit du rite double la fête de sainte Françoise, veuve romaine, et du rite semi-double et de précepte, celles de saint Ignace de Loyola, de sainte Thérèse et de saint Charles Borromée. Loffice de sainteClaire ’fut aussi établi par ce pontife, mais seulement semi-double ad libitum.

Tels furent les accroissements du Bréviaire romain, et en même temps du missel, jusqu’à la moitié du xvii siècle. On doit remarquer que la plupart de ces fêtes sont du y irite semi-double pour conserver l’office du dimanche.

,., Nous verrons une révolution en sens contraire saccomplir successsivement, et la récitation hebdomadaire du 1 1 N psautier perdre une partie de son importance a mesure que nous avancerons dans l’histoire liturgique des deux derniers siècles. Nous aurons ailleurs l’occasion de dire notre avis sur cette grave modification liturgique.

Donnons maintenant la bibliothèque des écrivains. n j 1 -v..,, iiturgistes qui ont tleuri dans la première moitié du YvrT XVII siecie. sierjp En tête, nous placerons Victorius Scialak, moine maronite, né au Mont-Liban, qui vivait à Rome au commencement du xvii siècle et y enseignait les langues orientales. Il traduisit d’arabe en latin les Liturgies attribuées à saint Basile, à saint Grégoire de Nysse et à saint Cyrille d’Alexandrie.Cette collection fut impriméeàAugsbourg,en 1604.

(1604). Jean de Angelis, frère mineur observantin, 1. r V Ti/r 1 1 donna en espagnol un ouvrage imprime a Madrid, sous ce titre : Tratadode los sacratissimos mysterios de la Misa.

(i6o5). André Hoius ou Hove, professeur de langue grecque à Douai, est auteur d’un livre intitulé : Antiquîtatum litingicarum arcana concionatoribiis et pastoribiis uberrïmwn promptuarhim sacerdotibus serhim exercitiiim religiosis meditationum spéculum nobilibus spiritiialis venatio laids litteratis sancta devotio omnia ex diversis auctoribus tribus l’omis comprehensa. A Douai, in-8’. Pour être juste, nous devons dire que l’exécution du livre ne répond pas tout à fait à de si magnifiques promesses.

(i6o6j. Jean-Paul Palantieri, franciscain, évêque de Cedonia a laissé une explication des hymnes ecclésiastiques imprimées à Bologne, en 1606.

(r6o6). Le célèbre jésuite Jean Gretser, un des plus vaillants antagonistes de la réforme, et dont les œuvres volumineuses forment l’un des plus vastes répertoires de l’érudition catholique, a laissé plusieurs traités intéressants sur les matières liturgiques. Nous citerons en particulier :

De Sacris Peregrinationibus, libri IV; De Ecclesiasticis ProcessionibiiSy libri II ; J° Podoniptron seu Pedilavium, hoc est, de more lavandi pedes peregrinorum et hospitum avec une addition au livre des pèlerinages; De Fiinere christiano, libri III ; 5° De Festis, libri II. Il donna plus tard un supplément à ce dernier ouvrage, dans lequel il traite d’une manière spéciale du culte et de la fête du Saint Sacrement. 6" De Benedictionibus libri duo, et ter tins de maledictionibus ; 7° De sancta Cruce, ouvrage non moins fécond pour la science liturgique que pour celle de l’antiquité chrétienne en général. Nous omettons un grand nombre d’autres opuscules qui figurent avec les livres que nous venons de citer dans la belle édition des œuvres de Gretser, donnée en dix-sept volumes in-folio,[à Ingolstadt, en 1734.

(1607). Nicolas Serrarius, jésuite lorrain, est auteur de deux livres intitulés : le Litaneutique ou des Litanies, dans le premier desquels il traite de l’antiquité et de l’utilité des litanies, et dans le second de l’invocation des saints. Il a composé aussi un traité des Processions divisé pareillement en deux livres. Ces deux ouvrages, remplis de science et d’intérêt, se trouvent dans la collection des opuscules de Serrarius, imprimée à Mayence en i6i i, in-folio.

(1608). Jean-Baptiste de Rubeis publia à Plaisance un livre intitulé : Rationale dipinorinn qfficiorum. Quelques recherches que nous ayons faites d’ailleurs l’auteur et son livre ne nous sont connus que par la simple mention qu’en fait Zaccaria.

(16 10). Ce fut en cette année que les éditeurs parisiens de la Bibliotheca peter um Patrum, de Margarin de la Bigne, donnèrent en manière de supplément un dixième tome qui contient une nouvelle et meilleure édition de la collection liturgique d’Hittorp. Cette édition, qui est postérieure de dix-neuf ans à celle que Ferrari avait publiée à Rome, à la fin du siècle, est la dernière de toutes. Elle est aussi la plus correcte, principalement pour l’ouvrage d’Honorius d’Autun, intitulé : Gemma animœ.

(16 10). André Duval, docteur et professeur de Sorbonne, si connu par sa franche orthodoxie, a publié, en 1 6 1 o, un ouvrage mentionné par EUies Dupin, sous ce titre : Observations sur quelques livres de l’Eglise de Lyon.

(1611). Claude Villette, chanoine de Saint-Marcel de Paris, a laissé un ouvrage intitulé : Les raisojisde l’office, et cérémonies qui se font en V Église catholique, apostolique et romaine. Ensemble les liaisons des cérémonies du sacre de nos rois de Errance, et des dou:{e marques uniques de leur royauté céleste par-dessus tous les rois du 7nonde. Ce livre, dont la doctrine est puisée dans les liturgistes du moyen présente un grand intérêt, et a eu plusieurs éditions, tant du format in-4°que du format in- 12.

(1612). Jean Chapeauville, docteur de Louvain, est auteur de l’ouvrage suivant qni a été réimprimé plusieurs fois : Tvactatus de necessitate et modo ministrandi sacra- ’ menta tempore pestis {MaycncQ 1612, in-8"). On trouve, à la fin du second volume de l’histoire des évêques de Liège, par le même, un traité historique de prima et vera Origine festivitatis SS. Cojporis et Sangiiinis Christi.

(161 3}. Augustin de Herrera, jésuite espagnol, a laissé i « ’ ’ ’ deux ouvrages nnportants, imprunes a Seville, dans la langue nationale, le premier sous ce titre : Del Origen, y progreso en la Iglesia catholica de los ritos, y ceremonias, que se iisan en el santo sacrijîcio de la Misa (161 3, in-4°) ; et le second intitulé : Origen,j progreso del oficio divin, y de sus observancias calholicas, desde el siglo primero de la Iglesia al présente (1644, in-4°).

(i6i3). Jean-Baptiste de Glano, religieux augustin, docteur de Paris, a composé, au rapport d’Ellies Dupin, un livre intitulé : Des Cérémonies des principales Eglises de r Europe.

(i6i5). Joseph Visconti, connu dans la république des ijps SOU nom latinisé de Vicecomes., fut un des conservateurs de la bibliothèque- Ambrosienne, fondée à Ambrosienne. Milan, par l’illustre cardinal Frédéric Borromée. Il a composé sous le titre d’Obserpationes ecclesiasticœ quatre volumes devenus rares, mais honorés d’une juste célébrité (Milan, i6i5, in-4°). Le premier traite des rites du baptême ; le second, de ceux de la confirmation; le troisième, des cérémonies de la messe, et le quatrième, des choses à préparer pour célébrer convenablement ce sacrifice.

(1616). Jean-Baptiste Scortia, jésuite génois, a publié qujg livres, de Sacrosancto missœ sacrijicioy qui ont été imprimés à Lyon, en 1616, in-4% et qui attestent une science remarquable dans leur auteur.

(1617). Pierre Halloix, savant jésuite flamand, parmi jésuite.,,.,., .V ses nombreux écrits, a laisse sur une matière liturgique l’ouvrage intitulé : Triumphus sacer sanctorum sive de cœremoniis in reliquiarnm sanctorum translationibus

iisiirpatîs. « AntverpiîB » (In-8°).

(1618). Martin de Alcazar, hiéronymite, est auteur de louvrage suivant: Katendamim romaniim perpetuum ex Bîepiario et Missali Clemejitis VIII authoritate recognitisj cumfestis quœ generaliter in Hispaniani celebrantur, in quo ordo recitandi officium diviniim et missas celébrandi dilucide exponitiir (Madrid, in-4°). Cet ouvrage paraît être le premier dans son genre, et précéda de plusieurs années VOrdo perpetuus de Gavanti.

(16 19). Gaspard Loartes est auteur livre imprimé à Cologne, sous ce titre : De Sacris Peregrinationibus Reliquiis et Divitiis (1619, in-4°). Nous ne connaissons cet auteur et son livre que par Ellies Dupin et Zaccaria.

(1619). Le cardinal Frédéric Borromée, archevêque de Milan et neveu de saint Charles, outre le Cœremoniale Ambrosiamim par lequel il compléta la Liturgie de son Église, est auteur d’un livre imprimé à Milan, en i632, du format in-folio, sous ce titre : De Concionante Episcopo, dans lequel il traite savamment de l’appareil liturgique qui doit accompagner l’évêque annonçant la parole de Dieu à son peuple.

(1621). François-Bernardin Ferrari, préfet delà bibliothèque Ambrosienne, a laissé un ouvrage en trois livres sur un sujet analogue à celui du cardinal Frédéric Borromée, sous ce titre : De Ritu sacrariim ecclesiœ veteris concionum in-4°. Ce livre remarquable a été réimprimé plusieurs fois. Nous avons encore du même Ferrari, sur une matière liturgique, sept livres de veterum Acclamationibus et Plaiisu. 1627, Il y traite en effet des acclamations, tant dans les assemblées ecclésiastiques, que dans les réunions profanes.

(1623). Michel Lonigo, personnage dont nous ignorons les qualités, mais qui paraît avoir exercé les fonctions de cérémoniaire, a composé un livre curieux intitulé : DelVuso dclh pcsti dc sisTuori cardinali, tanto nelle chiese di Roma, ’

quanto fiiori. A Venise, in-8°, i623. de (i623). Gabriel de TAubespine, évêque d’Orléans, liomme d’une grande érudition, a bien mérité de la Liturgie de Veteribus Ecclesiœ Ritihus, imprimé à Paris, in-4% en 1 62 3 ; et par un autre, en français, intitulé: Ancienne police deVEglisesur l’administration de reucharistieet sur les circonstances de la messe. Paris, in-8°, 1629.

(i625). Fortuuat Scacchi, religieux augustin, fut évêque la Porphyre et sacristain de la chapelle papale. Il est Pautur d’un bel ouvrage sur les huiles et les onctions sacrées, prut à Rome en 1625, in-4°, et a été réimprimé, au XVII® siècle, à Amsterdam, du format in-folio. Il porté ce X\.:q.\ Sacrornm Elœochrismatiim 7iîyrothecia tria. Nous ne parlerons point de l’ouvrage inachevé du même Scacchi, sur la canonisation des saints, non plus que d’un certain nombre de traités de divers auteurs sur le même sujet, parce qu’ils sont presque exclusivement consacrés au détail et à la discussion des procédures, et que la partie liturgique n’y tient qu’une place fort restreinte. Il en est tout autrement de l’ouvrage de Benoît XIV.

(1626). Mutio, capucin italien, publia à Rome, en 161 2, un ouvrage intitulé : Tractatus de signijîcatis sacrosancti sacrifiai missœ et un autre, en 1626, sous ce titre : Declaratio de divinis offîciis et de cœremoniis quœfiiint in exeqniis defunctorn7n.

(1628). Barthélemi Gavanti, Milanais, de la congrégation des clercs réguliers de saint Paul, appelés aussi barnabit es a laissé un nom à jamais célèbre dans les fastes de la Liturgie. Nous avons vu qu’il fut appelé, par Clément VIII et Urbain VIII, à faire partie des commissions que ces deux pontifes formèrent, à trente années d’intervalle, pour la révision du bréviaire et du missel. En i632, il fut désigné par l’archevêque de Milan pour faire à lui seul les changements, additions et corrections nécessaires dans le cérémonial de cette grande Eglise. Sa réputation de liturgiste s’étendit jusqu’en Allemagne et en France. Le cardinal d’Arach, archevêque de Prague, l’accabla de sollicitations pour le déterminer à venir régler les cérémonies de son diocèse : Urbain VIII refusa à Gavanti la permission de sortir de Rome. Le pape donnait en ces termes le motif de son refus, dans un bref qu’il adressa au célèbre liturgiste : Rescribo te, auctoritate nosira unipersœ Ecdesiœ heneficio, in hreviarii Romani emendatione occicpatum. Le P. Boudier, savant liturgiste bénédictin, vint jusqu’à six fois à Rome pour conférer avec Gavanti. Enfin plusieurs évêques de France le sollicitèrent à leur tour de passer les Alpes, et de venir travailler à une édition du pontifical à l’usage des Églises de ce royaume. Il mourut en i638. Ses principaux ouvrages sur la Liturgie sont:

1° Thésaurus sacrorum rituum, sive Commentaria in fubricas Missalis et Breviarii. Ce livre est trop populaire pour que nous ayons besoin de nous étendre sur son mérite. Nous parlerons plus loin de l’édition qu’en a donnée Merati.

Octavarium romanum. Nous aurons bientôt l’occasion de parler de ce livre. -

3° Ordo perpetuus recitandi officium divinwn.

(1620). Louis Gressol, jésuite français, a laissé, sous le. ’ ’ ’. :.. titre de Mjstagogus de Sacrorum hominum disciplina (Paris, in-folio), un livre rempli d’érudition liturgique.

(i63o). Jean Filesac, docteur de Sorbonne, doyen de cette Faculté, curé de Saint-Jean-en-Grève, fut un homme remarquable par sa profonde érudition sacrée et profane. On trouve sur certaines questions de la science liturgique, un grand nombre de détails curieux dans ses divers écrits, qui ont été recueillis en deux collections, l’une intitulée : Opéra varia (Paris, 1614, 2 vol. in-8°); l’autre selecta (Paris, 1621, 3 vol. in-4’). Cette dernière renferme, entre autres, les dissertations suivantes : De CœremonUs ; de Sanctojnim festis diebiis; Sanctorum imaginum radiatum caput ; Baptismi lux et candor ; l’unus pespertinum ; de Cantu Ecclesiœ, etc,

(i634). Anaclet Secchi, barnabite, est auteur d’un ouyrg précieux et souvent réimprimé, sur le chant ecclésiastique; il porte ce titre: Hymnodia ecclesiastica et a été imprimé, entre autres éditions, à Anvers, en i634, in-8°. Il a été depuis traduit en langue italienne.

(i634). Pierre Arcudius, savant prêtre grec, a laissé un très-célèbre sur la Liturgie des Grecs comparée avec celle des Latins, dans l’administration des sacrements. Il est intitulé : De Concordia Ecclesiœ occidentalis et orientalis in septem Sacramentorum administratione. Les premières éditions de Paris sont de lôiget i625, (i635). Simon Vaz Barbosa, Portugais, docteur de Coïmbre, frère du célèbre canoniste du même nom, est auteur d’un livre imprimé à Lyon, in-8% en i635, sous ce titre : Tractatus de dignitate, origine, et significatis mysteriosis ecclesiasticorum gradimm, officii divini, vestium sacerdotalium et pont iji cal iiim, atque verborum, cœremoniarum et aliarum 7-erum pertinentium adsanctissimum Missœ sacrijîcium.

(i637). Marc Diaz, Portugais, franciscain de Tobserynce, fit paraître à Rome, en 1637, un Ordo perpetiius recitandi officii divini.

(1637). Joseph de Sainte-Marie, chartreux espagnol, a pbii£ SéviUe, en i637, un ouvrage in-4% sous ce titre : Sacros ritos y ceremonias baptismales ; et un autre du même format, en 1642, intitulé : Triunfo del agiia bendita. Il paraît qu’il avait travaillé aussi sur les exorcismes.

(i638). Dominique Giacobazzi, dit en latin Jacobatius,a Qiposé le fameux traité de Conciliis qui est joint à l’édition des Conciles de Labbe. On trouve dans cet important ouvrage, tous les détails nécessaires sur les formes liturgiques qui doivent être employées dans les conciles.

(164 Jacques Éveillon, chanoine de Saint-Maurice d’Angers, fut charge, vers 1620, par Guillaume Fouquet, son évêque, de la révision du bréviaire et du rituel de ce diocèse. Il a publié, sur les matières liturgiques, deux ouvrages estimés. Le premier est intitulé : De Processionibus ecclesiastîcis liber. (Paris, in-8% 1641.) Le second a pour titre : De Recta psallendi ratîone.{L8i Flèche, in-4% 1646.) (1641). Jean Garcia, franciscain espagnol, publia, à Lima, en 1641, un ouvrage sous ce titre : Explicacion de los mïsierios de la misa, y de sus cereinonias.

(1641). Jacques Lobbetius, de Liège, est auteur d’un volume in-4°, imprimé en cette ville, sous ce titre : De Religioso templorum cuit 11.

(1642). Dom Hugues Ménard, qui ouvre avec tant de gloire rimposante liste des savants de la congrégation de Saint-Maur, fut un liturgiste du premier ordre. Il suffira de mentionner ici son édition du Sacramentaire de saint Grégoire, donnée à Paris en 1642, in-4% avec les excellentes notes dont il l’accompagna. On sait que Dom Denys de Sainte-Marthe n’a pas cru pouvoir mieux faire que d’admettre tout ce travail de son ancien confrère dans sa belle édition des œuvres de saint Grégoire le Grand.

(1643). Isaac Habert, docteur de Sorbonne, chanoine de Paris, puis évêque de Yabres, donna en cette année une édition de VArchieraticon, ou Pontifical de l’Église grecque. Il appartient en outre à la bibliothèque des liturgistes du xvii siècle, par plusieurs hymnes remarquables par l’onction et la facilité, et qui ont été admises dans la plupart des modernes bréviaires de France.

(1646). André du Saussay, évêque de Toul, a laissé trois ouvrages curieux sur les habits sacrés. Le premier, sur les ornements épiscopaux, est intitulé : Panoplia episcopalisy seu de sacro episcoporum ornatu. Libri VIL (Paris, 1646, in-folio.) Le second, qui traite de l’habit clérical, a pour titre : Panoplia clericalis, seu de clcricoruni tonsura et habitu. Libri XV. (Paris. 1640, in-folio.) Le troi-. sième, enfin, a pour objet les vêtements sacrés du prêtre, sous ce titre : Panoplia sacerdotalis, seu de venerando sacerdotum habitu, Libri XIV. (Paris, i653, in-folio.) Du Saussay est encore auteur d’un livre sur le chant ecclésiastique, publié à Toul, in-8% en 1657, et intitulé: Divina doxologia, seu sacra glojHJî candi Deum in Iiymnis et canticis methodiis, et d’un autre qui a pour titre : De sacro ritu prœferendi crucem majoribiis prœlatis ecclesiœ libellus. 1628, in-8".

(1647). Jques Goar, dominicain, s’est rendu à jamais célèbre dans les fastes de la Liturgie, par son édition de VEucologion des Grecs, avec une traduction latine et des notes savantes. L’ouvrage fut imprimé à Paris, en 1647, in-folio.

(1648). Léon Allacci, en latin Allatius Tun des plus savants littérateurs italiens du xvii siècle, était né de parents grecs. Il eut la charge de bibliothécaire du Vatican, et a laissé beaucoup de travaux destinés à faire connaître la Liturgie des Grecs modernes. Nous citerons, entre autres, les dissertations de Dominicis et hebdomadibus recentiorum Grœcorum; de Missa prœsanctijîcatoriini, et de communione orientalium sub specie unica, que Ton trouve à la suite de l’excellent traité de Ecclesiœ occidentalis et orientalis perpétua consensione. (Paris, 1648, in-4".) Allacci a laissé aussi un traité de Libris ecclesiasticis Grœcorum (Cologne, 1645, in-8°); un autre, de Templis Grœcorum recentioribus, de Narthece Ecclesiœ veteris et de Grœco rum quorumdam ordinationibus (Cologne, 1 646, in-8°), etc.

(1646). Michel Bauldrv, bénédictin de l’ancienne obser- ’. vance, grand prieur de Maillezais, a acquis une juste célébrité tant en France qu’à l’étranger, par son excellent Manuale sacrarum cœremoniarum juxta ritum sanctœ Rojnanœ ecclesiœ, in quo omnia quœ ad usum omnium cathedraliiim, collegiatarum, parochialium, sœcularium et 7es:îilarium ecclesiariim pertinent, accuratissime trac-- C" r tantnr. (Paris, 1646, iii-4°.) Cet ouvrage, fruit des travaux d’un simple particulier, a obtenu six éditions, et la pratique qui y est exposée avec une clarté admirable a été adoptée par tous les auteurs qui, depuis, ont écrit sur les cérémonies romaines. Bauldry rédigea aussi le Cérémonial de la congrégation de Saint-Maur, à la prière des supérieurs de ce corps illustre : il y fit entrer une grande partie de son Manuel qu’il adapta aux usageà claustraux, et porta cet ouvrage à une grande perfection.

(1649). Marc-Paul Léo ne nous est connu que par Zaccaria, qui mentionne avec un grand éloge un livre publié par cet auteur, à Rome, en 1649, : De auctoritate et iisu pallii pontifiai.

Nous terminerons ce chapitre par les remarques suivantes :

1° Durant la première moitié du xvii siècle, TEglise universelle se reposa dans l’unité liturgique.

2° L’Eglise de France commença de ressentir les premières atteintes d’une réaction contre la liberté de la Liturgie. Cette réaction provenait des influences de la magistrature séculière.

3° En même temps qu’elle protestait, mais en vain, contre les entreprises de la magistrature, l’Assemblée de i6o5 donna le premier exemple d’une entreprise contre le Missel de saint Pie V.

4° Rome continua de déterminer, avec une imposante solennité, les formes générales de la Liturgie, et l’Occident tout entier se montrait attentif et docile à ses prescriptions.

Notes du chapitre

Note A

Paulus papa v,

Ad perpetuam rei memoriam.

Apostolicae Sedï per abundantiam divinae gratiae, nullis sufFragantibus meritis, praepositi, Nostrœ sollicitudinis esse intelligimus, super universam Domum Dei ita invigilando intendere, ut opportunis in dies magis rationibus provideatur, quo, sicut admonet Apostolus, omnia in ea honeste, et secundum ordinem fiant, praecipue vero quae pertint ad Ecclesiae Dei sacramentorum administrationem, in qua religiose observari apostolicis traditionibus, et SS. Patrum Decretis constitutos ritus et cœremonias pro nostri officii debito curare omnino tenemur. Quamobrem feL rec. Pius Papa V, Praedecessor noster, hujus nostri tune sui officii memor, ad restituendam sacroruni rituum observationem in sacrosancto missae sacrificio, divinoque officio, et simul ut catholica Ecclesia in Fidei’nnitate, ac sub uno visibili capite B. Pétri successore Romano pontifice congregata, unum psallendi et orandi ordinem, quantum cum Domino poterit, teneret, breviarium primum, et deinde missale Romanum, multo studio et diligentia elaborata pastorali providentia edenda censuit. Cujus vestigia eodem sapientiae spiritu secutus similis memorias Clemens Papa VIII, etiam Praedecessor noster, non solum episcopis, et inferioribus Ecclesiae praelatis accurate restitutum Pontificale dédit, sed etiam complures alias in cathedralibus et inferioribus ecclesiis caeremonias promulgato Caeremoniali ordinavit. His ita constitutis, restabat, ut uno etiam volumine comprehensi, sacri et sincerl catholicae Ecclesiae ritus, qui in sacramentorum administratione, aliisque ecclesiasticis functionibus servari debent, ab iis qui curam animarum gerunt apostolicae Sedis auctoritate prodirent, ad cujus voluminis praescriptum, in tanta ritualium muJtitudine, sua illi ministeria tanquam ad publicam et obsignatam normam peragerent, unoque ac fideli ductu inofFenso pede ambularent cum consensu. Quod quidem jampridem agitatum negotium, postquam generalium Conciliorum graece latineque divina gratia editorum opus morari desivit, sollicite urgere nostri muneris esse existimavimus. Ut autem recte et ordine, ut par erat, res ageretur, nonnuUis ex Venerabilibus Fratribus nostris S, R. E. Cardinalibus/ pietate, [doctrina et prudentia prîEstantibus, eam demandavimus, qui cum consilio eruditorum virorum, variisque praesertim antiquis et quœ circumferuntur, Ritualibus consultis, eoque in primis, quod vir singulari pietatis zelo, et doctrinae bonce memoriae Julius Antonius S. R. E. Gard. S. Severinas nuncupatus, longo studio, multaque industria et labore plenissimum composuerat, rebusque omnibus mature consideratis, demum divina aspirante clementia, quanta oportuit brevitate, Rituale confecerunt. In quo cum receptos et approbatos catholicae Ecclesias ritus suo ordine digestos conspexerimus, illud sub nomine ritualis Romani merito edendum publico Ecclesiae Dei bono judicavimus. Quapropter hortamur in Domino Venerabiles Fratres Patriarchas, Archiepiscopos, et Episcopos, et dilectos Filios eorum Vicarios, necnon Abbates, Parochos universos, ubique locorum existentes, et alios, ad quos spectat, ut in posterum tanquam ecclesiae Romanae filii, ejusdem Ecclesiae omnium matris et magistrae auctoritate constituto rituali in sacris functionibus utantur, et in re tanti momenti, quae catholica Ecclesia, et ab ea probatus usus antiquitatis statuit, inviolate observent.

Datum Romae apud S. Mariam Majorem, sub Annulo Piscatoris, die 17 Junii M DG XIV. Pontificatus Nostri anno X.

Note B

Paulus papa v,

Ad futuram rei memoriam.

Ex injuncto nobis desuper apostolicae servitutis officio ad ea libenter intendimus, per quae piis monachorum ordinis sancti Benedicti, qui in Ecclesia Dei singulari quodam splendore refulgent votis consulitur, prout in Domino conspicimus salubriter expedire. Cum itaque, sicut accepimus, dilecti filii procuratores générales monachorum militantium sub régula sancti Benedicti ad reformationem sui ordinis Breviarii, et aliorum librorum ecclesiasticorum choralium deputati, post diuturnos et multos labores, Breviarium, et libros hujusmodi reformaverint, eaque reforrnatione praestiterint, ut ordinis praedicti religiosi in posterum uniformi ritu Horas canonicas recitaturi, et sacrificium laudis cum consensu Altissimo immolaturi sint, cum antehac diversa officia peragerent; Nos laudabile consilium hujusmodi plurimum commendantes, et omnes ejusdem ordinis religiosos ad Breviarium, et libros chorales, ut praefertur, reformatos, unanimiter recipiendos, in Domino hortantes, et opus hujusmodi quantum cum Domino possumus, promovere cupientes, ut Breviarii, et librorum praedictorum editio emendatior, et fidelior peragatur, etc. Gaeterum ut praedicti religiosi ad Breviarium, et libros chorales, ut praefertur, reformatos, unanimiter recipiendos eo alacrius inducantur, quo spiritualibus etiam donis se magis refectos esse compererint, etiam providere volentes : omnibus et singulis praedictis religiosis, ut Breviarium hujusmodi sic reformatum recitando, eadem privilégia, gratias, et indulgentias, ac peccatorum remissiones consequantur, quae fcl. rcc. Pius Papa V, prsedecessor noster recitantibus breviarium Romajj conccssit, auctoritate et tenore praedictis indulgemus. Non obstante nostra de non concedendis indulgentiis ad instar, et aliis constitutionibus et ordinationibus apostolicis, ac quibusvis statutis, et consuetudinibus, etiam juramento, confirmatione apostolica, vel quavis firmitate alia roboratis, privilegiis quoque, indultis, et litteris apostolicis in contrarium praemissorum, quomodolibet concessis, confirmatis, et innovatis, ceterisque contrariis quibuscumque. Volumus autem ut praesentium transsumptis, etiam in ipsis libris impressis, manu alicujus Notarii publici subscriptis, et sigillo personae in dignitate Ecclesiastica constitutœ munitis, eadem prorsus fides adhibeatur, quœ praesentibus adhiberetur, si forent exhibitae vel ostensae.

Datum Romae apud S. Marcum, sub Annulo Piscatoris, die 1 Octobris M DG XII. Pontificatus nostri anno VIII.

Note G

Urbanus papa viii

Ad perpetua m rei memoriam.

Divinam Psalmodiam sponsae consolantis in hoc exilio absentiam suam a sponso cœlesti, decet esse non habentem rugain, neque maculam ; quippe cum sit ejus Hymnodiae fîlia, quas caaitur assidue ante Sedem Dei et Agni, ut illi similior prodeat, nihil, quantum fieri potest, praeferre débet, quod psallentium animos, Deo ac divinis rébus, ut convenit, attentos, avocare alio ac distrahere possit : qualia sunt, si quae interdum in sententiis aut verbis occurrant non tam apte concinneque disposita, ut tantum tantique obsequii ac ministerii opus exigeret. Quae causac quondam impulere summos Pontifices prosdecessores nostros felicis memoriae Pium hujusce nominis quintum, ut breviarium Romanum incertis per eam œtatem legibus vagum, certa, stataque orandi methodo inligaret, et Glementem VIII, ut illud ipsum lapsu temporis, ac typographorum incuria depravatum, decori pristino restitueret. Nos quoque in eamdem cogitationem traxere et sollicitudo nostra erga res sacras, quas primam et optimam partem muneris nostri censemus, et piorum doctorumque virorum judicia et vota, conquerentium in eo contineri non pauca, quae sive a primo nitore institutionis excidissent, sive inchoata potius quam perfecta forent ab aliis, certe a Nobis supremam imponi manum desiderarent. Nos itaque huic rei sedulam operam navavimus, et jussu nostro aliquot eruditi et sapientes viri suam serio curam contulerant, quorum diligentia studioque perfectum opus est, quod gratum omnibus, Deoque et sanctae Ecclesiae honorificum fore speramus : siquidem in eo Hymni (paucis exceptisj qui non métro, sed soluta oratione aut etiam rhythmo constant, vel emendatioribus codicibus adhibitis, vel aliqua facta mutatione ad carminis et Latinitatis leges, ubi fieri potuit, revocati; ubi vero non potuit, de integro conditi sunt ; eadem tamen, quoad licuit, servata sententia. Restituta in Psalmis et Canticis interpunctio editionis Vulgatae, et canentium commoditati, ob quam eadem interpunctio mutata interdum fuerat, additis asteriscis consultum. Patrum Sermones et Homiiiae coUatae cum pluribus impressis editionibus et veteribus manuscriptiS; ita multa suppleta, multa emendata, atque correcta. Sanctorum Historiae ex priscis et probatis auctoribus recognitae. Rubricae detractis nonnullis, quibusdam adjectis, clarius et commodius explicatae. Denique omnia magno et longo labore diligenter accurateque ita disposita et expolita ut quod erat in votis, ad optatum exitum perductum sit. Cum igitur tanta tamque exacta doctorum hominum industria, ne plani in irritum recidat, requirat typographorum fidem, mandavimus dilecto filio Andreae Brogiotto, Typographiae nostrae apostolicae Praefecto, procurationem hujus Breviarii, in lucem primo edendi; quod exemplar, qui posthac Romanum breviarium impresserint, sequi omnes teneantur. Extra Urbem vero nemini licere volumus idem Breviarium in posterum typis excudere, aut evulgare, nisi facultate in scriptis accepta ab Inquisitoribus haereticae pravitatis, siquidem inibi fuerint, sin minus, ab locorum Ordinariis. Quod si quis quacumque forma contra praescriptam, breviarium Romanum aut typographus impresserit, aut impressum bibliopola vendiderit, extra ditionem nostram ecclesiasticam excommunicationis latas sententiae pœnae subjaceat, a qua nisi a Romano pontifice (praeterquam in mortis articulo constitutus) absolvi nequeat; in aima vero Urbe, ac reliquo Statu ecclesiastico commorantes quingentorum auri de Caméra, ac amissionis librorum, et typorum omnium eidem Camerae applicandorum pœnas, absque alia declaratione irremissibiliter incurrant; et nihilominus Breviaria sine praedicta facultate impressa, aut evulgata, eo ipso prohibita censeantur. Inquisitores vero, locorumque Ordinarii facultatem hujusmodi non prius concédant, quam Breviarium tam ante, quam post impressionem cum hoc ipso exemplari, auctoritate nostra vulgato, diligenter contulerint, et nihil in iis additum detractumque cognoverint. In ipsa autem facultate, cujus exemplum in fine aut initio cujusque Breviarii impressum semper addatur, mentionem manu propria faciant absolutae hujusmodi collationis, repertaeque inter utrumque Breviarium conformitatis, sub pœna Inquisitoribus privationis suorum officiorum, ac inhabilitatis ad illa, et alia in posterum obtinenda ; Ordinariis vero locorum suspensionis a divinis, ac interdicti ab ingressu Ecclesiae; eorum vero Vicariis privationis officiorum et beneficiorum suorum, et inhabilitatis ad illa, et alia in posterum obtinenda, necnon excommunicationis absque alia declaratione incurrendae. Sub iisdem etiam prohibitionibus et pœnis comprehendi intendimus et volumus ea omnia, quse a breviario Romano ortum habent, sive ex parte, sive in totum; cujusmodi sunt Missalia, Diurna, Officia parva beatce Virginis, Officia majoris Hebdoniadae, et id genus alia, quas deinceps non imprimantur, nisi piaevia illorum, et cujuslibet ipsorum in dicta typographia per eumdem Andream impressionem, ut omnino cum Breviario de mandato nostro edito concordent. Injungimus autem Nuntiis nostris ubique locorum degentibus, ut huic negotio diligenter invigilent, cunctaque ad praescriptum hujus voluntatis nostra confici curent. Nolumus tamen his litteris Breviaria, et alia praedicta, quae .impressa sunt hactenus, prohiberi, sed indemnitati omnium consulentes tam typographis et bibliopolis vendere, quam ecclesiis, clericis, aliisque retinere atque lis uti apostolica benignitate permittimus et indulgemus. Non obstantibus licentiis, indultis et privilegiis Breviaria imprimendi quibuscumque typographis per Nos, seu Romanos pontifices praedecessores nostros hue usque concessis, quae per praesentes expresse revocamus, et revocata esse volumus ; necnon constitutionibus, et ordinationibus generalibus, et specialibus in contrarium praemissorum quomodocumque editis, confirmatis et approbatis, Quibus omnibus, etiamsi de illis, eorumque totis tenoribus specialis, specifica, et expressa mentio habenda esset, tenores hujusmodi praesentibus pro expressis habentes, hac vice dumtaxat specialiter, et expresse derogamus_, caeterisque contrariis quibuscumque. Volumus autem, ut praesentium litterarum nostrarum exemplaribus, etiam in ipsis Breviariis impressis, vel manu alicujus Notarii publici subscriptis, et sigillo alicujus personae in dignitate ecclesiastica constitutae munitis, eadem prorsus fides adhibeatur, quae ipsis praesentibus adhiberetur, si essent exhibitae vel ostensae.

Datum Romae apud S. Petrum, sub Annulo Piscatoris, die vigesima quinta Januarii, M DC XXXI. Pontificatus nostri Anno VIII.