Lição 10

Sendo três as disposições, das quais duas são vícios, um por excesso e outro por deficiência, e uma é virtude, o meio-termo, cada uma se opõe de algum modo a todas as outras. Pois as disposições extremas são contrárias tanto à intermediária como entre si, e a intermediária é contrária às extremas. [358]

Assim como o igual é maior em relação ao menor e menor em relação ao maior, assim também os hábitos intermediários excedem em relação às deficiências e são deficientes em relação ao excesso, tanto nas paixões como nas operações. Pois o forte parece temerário em relação ao covarde e covarde em relação ao temerário. Do mesmo modo, o temperante parece intemperante em relação ao insensível e insensível em relação ao intemperante; o liberal parece pródigo em relação ao avarento e avarento em relação ao pródigo. [359]

Por isso, os extremos também lançam o meio-termo um em direção ao outro: o covarde chama o forte de temerário, e o temerário o chama de covarde; e assim, proporcionalmente, nos outros casos. [362]

Embora essas disposições se oponham assim umas às outras, há maior contrariedade dos extremos entre si do que em relação ao meio-termo. Pois eles estão mais distantes um do outro do que do meio-termo, assim como o grande está mais distante do pequeno, e o pequeno do grande, do que ambos do igual. [363]

Além disso, parece haver certa semelhança de alguns extremos com o meio-termo, como da temeridade com a fortaleza e da prodigalidade com a liberalidade; entre os extremos, porém, há máxima dessemelhança. Ora, definem-se como contrárias as coisas que mais distam umas das outras; por isso, são também mais contrárias as que mais distam. [364]

Ao meio-termo, porém, em certos casos se opõe mais a deficiência e, em outros, o excesso. Assim, à fortaleza não se opõe mais a temeridade, que é excesso, mas a covardia, que é deficiência; à temperança, porém, não se opõe mais a insensibilidade, que é falta, mas a intemperança, que é excesso. [365]

Isso acontece por duas causas: uma provém da própria coisa. Com efeito, por um dos extremos ser mais próximo e semelhante ao meio-termo, consideramos mais oposto não esse extremo, mas o seu contrário. Por exemplo, como a temeridade parece mais semelhante e próxima da fortaleza, e a covardia mais dessemelhante, consideramos esta mais oposta; pois as coisas mais distantes do meio-termo parecem ser mais contrárias. Essa é, portanto, uma das causas, proveniente da própria coisa. A outra provém de nós mesmos.

Pois as coisas às quais somos, de algum modo, mais naturalmente inclinados parecem mais contrárias ao meio-termo. Por exemplo, somos mais naturalmente inclinados aos deleites; por isso, somos mais facilmente movidos à intemperança do que à temperança. Dizemos, portanto, que são mais contrárias aquelas disposições que mais tendem a aumentar. E, por isso, a intemperança, que é excesso, é mais contrária à temperança.

358. Sendo três as disposições etc. Depois de mostrar em geral o que é a virtude e aplicar a definição comum às virtudes particulares, o Filósofo trata aqui da oposição entre as virtudes e os vícios.

E, a esse respeito, faz três coisas:

primeiro, mostra que há entre eles uma dupla contrariedade: uma dos vícios entre si, e outra dos vícios em relação à virtude;

segundo, mostra que a contrariedade dos vícios entre si é maior do que em relação à virtude, onde diz: embora essas disposições se oponham assim umas às outras etc.;

terceiro, mostra como um dos vícios se opõe mais à virtude do que o outro, onde diz: ao meio-termo, porém etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas:

primeiro, apresenta o que pretende;

segundo, prova o que propôs, onde diz: assim como o igual etc.;

terceiro, deduz certo corolário do que foi dito, onde diz: por isso, também lançam etc.

Diz, pois, primeiro, que, sendo três as disposições, das quais duas são viciosas, uma por excesso e outra por deficiência, enquanto uma é conforme à virtude, que está no meio-termo, cada uma delas se opõe de algum modo a cada uma das outras; pois as disposições extremas são contrárias entre si, e a disposição intermediária também lhes é contrária.

359. Em seguida, quando diz: assim como o igual etc., prova o que havia dito. Não era necessário provar que os dois vícios que consistem em excesso e deficiência são contrários, pois distam ao máximo um do outro. Parecia duvidoso, porém, o que se disse acerca de a virtude ser contrária aos vícios: como a virtude está no meio dos vícios, não dista ao máximo de cada um deles, embora a contrariedade seja a máxima distância, como se diz no livro X da Metafísica. Por isso, o Filósofo mostra aqui especialmente que a virtude é contrária a ambos os vícios.

360. A esse respeito, deve-se considerar que, como o meio-termo participa de algum modo de ambos os extremos, na medida em que participa de um deles, é contrário ao outro. Assim, o igual, que é o meio-termo entre o grande e o pequeno, é pequeno em comparação com o grande e grande em comparação com o pequeno. Por isso, o igual se opõe ao grande sob a razão de pequeno e ao pequeno sob a razão de grande; e, por isso, há movimento de um contrário para o meio-termo, assim como para o contrário, como se diz no livro V da Física.

361. Assim, portanto, os hábitos intermediários estabelecidos tanto nas paixões como nas operações comportam-se como excessivos em relação àquele que é deficiente e como deficientes em relação àquele que excede. Assim, o forte é temerário em comparação com o covarde e covarde em comparação com o temerário. Do mesmo modo, o temperante é intemperante em comparação com o insensível e insensível em comparação com o intemperante. O mesmo se dá com o liberal, que é pródigo em comparação com o avarento e avarento em comparação com o pródigo. Fica, assim, claro que a virtude é contrária a ambos os extremos.

362. Em seguida, quando diz: por isso, também lançam etc., deduz certo corolário do que foi dito. Como o hábito intermediário se comporta, em comparação com um extremo, segundo a razão do outro, os extremos lançam o meio-termo um em direção ao outro; isto é, cada um daqueles que estão nos extremos considera o meio-termo como se fosse o outro extremo que lhe é oposto. Assim, o covarde chama o forte de temerário, e o temerário o chama de covarde. Isso também é sinal do que foi dito, a saber, que a virtude é contrária a ambos os extremos.

363. Em seguida, quando diz: embora essas disposições se oponham assim etc., mostra, por duas razões, que a contrariedade dos vícios entre si é maior do que em relação à virtude.

A primeira delas é que, quanto mais certas coisas distam entre si, tanto mais são contrárias, pois a contrariedade é certa distância. Ora, os extremos distam mais entre si do que do meio-termo, assim como o grande e o pequeno distam mais entre si do que do igual, que é o meio-termo entre eles. Portanto, os vícios se opõem mais entre si do que à virtude. Deve-se considerar, porém, que ele fala aqui da oposição da virtude aos vícios não segundo a razão de bem e de mal, pois, sob esse aspecto, ambos os vícios estariam contidos em um único extremo, mas enquanto a virtude, segundo sua espécie própria, está no meio de dois vícios.

364. Apresenta a segunda razão onde diz: além disso, em relação ao meio-termo etc. Ela é a seguinte: há certa semelhança entre a virtude e um dos extremos, como entre a fortaleza e a temeridade e entre a prodigalidade e a liberalidade; entre os dois vícios extremos, porém, há completa dessemelhança. Portanto, eles são maximamente contrários entre si, porque a contrariedade implica a máxima distância, como foi dito.

365. Em seguida, quando diz: ao meio-termo, porém etc., mostra que um dos extremos é mais contrário à virtude do que o outro.

E, a esse respeito, faz duas coisas:

primeiro, apresenta o que pretende;

segundo, dá a razão, onde diz: isso acontece por duas causas etc.

Diz, pois, primeiro, que, em certos casos, o vício por deficiência é mais contrário ao meio-termo da virtude, enquanto, em outros, é mais contrário o vício por excesso. Assim, à fortaleza não é maximamente contrária a temeridade, que pertence ao excesso, mas a covardia, que pertence à deficiência; ao contrário, à temperança não é maximamente contrária a insensibilidade, à qual pertencem a falta e a deficiência, mas a intemperança, à qual pertence o excesso.

366. Em seguida, quando diz: isso acontece por duas causas etc., apresenta duas razões do que havia dito. Uma delas é tomada da parte da própria coisa, isto é, da própria natureza das virtudes e dos vícios. Foi dito acima que há certa semelhança de um dos extremos com o meio-termo da virtude; do próprio fato de um dos extremos ser mais próximo e semelhante ao meio-termo da virtude do que o outro, segue-se que não é o mais semelhante que é mais contrário à virtude, mas aquele que se lhe opõe. Assim, se a temeridade é mais semelhante e próxima da fortaleza, segue-se que a covardia é mais dessemelhante e, por consequência, mais contrária, porque as coisas mais distantes do meio-termo parecem ser mais contrárias a ele. A razão disso, porém, deve ser tomada da própria natureza das paixões,

367. pois o que se diz aqui ocorre nas virtudes morais relativas às paixões, às quais pertence conservar o bem da razão contra os movimentos das paixões. Ora, a paixão pode corromper o bem da razão de dois modos.

De um modo, pela veemência de seu movimento, impelindo a fazer mais do que a razão dita; isso acontece principalmente nas concupiscências dos deleites e nas outras paixões que pertencem ao movimento de busca do apetite. Por isso, a virtude relativa às paixões desse tipo visa principalmente reprimir tais paixões; e, por essa razão, o vício por deficiência se assemelha mais a ela, e o vício por excesso lhe é mais contrário, como se vê na temperança.

Certas paixões, porém, corrompem o bem da razão, retraindo o homem para aquém daquilo que está conforme à razão, como se vê no temor e nas outras paixões relativas à fuga. Por isso, a virtude relativa a essas paixões visa principalmente firmar o ânimo no bem da razão contra a deficiência; e, por essa razão, o vício por deficiência lhe é mais contrário, como se vê na fortaleza.

368. Apresenta a outra razão da nossa parte. Como à virtude pertence repelir os vícios, a intenção da virtude se dirige sobretudo a repelir aqueles vícios para os quais temos maior inclinação. Por isso, os vícios aos quais somos, de qualquer modo, mais naturalmente inclinados são mais contrários à virtude. Assim, somos mais naturalmente inclinados a buscar os deleites do que a fugir deles; por isso, somos movidos com muita facilidade à intemperança, que implica excesso de deleites. Dizemos, portanto, que são mais contrários à virtude aqueles vícios que mais tendem a crescer em nós, porque nos inclinamos naturalmente a eles. Por isso, a intemperança, à qual pertence o excesso de deleites, é mais contrária à temperança do que a insensibilidade, como foi dito acima.