Lição 7

Uma vez que já se determinou de quantos modos se diz “anterior”, é manifesto que o ato é anterior à potência. Por potência, porém, não entendo apenas aquela que foi definida como princípio de mudança em outro enquanto outro, mas, de modo geral, todo princípio de movimento ou de imobilidade.

Com efeito, a natureza pertence ao mesmo âmbito, pois está no mesmo gênero da potência. É princípio de movimento, mas não em outro, e sim em algo enquanto é o mesmo. Portanto, o ato é anterior a toda potência desse tipo segundo a noção e a substância. Quanto ao tempo, porém, em certo sentido é anterior e em outro não.

Que é anterior segundo a noção é manifesto. Pois aquilo que é capaz é, primariamente, capaz por lhe ser possível estar em ato:

por exemplo, chamo construtor àquele que pode construir, contemplativo àquele que pode contemplar, e visível ao que pode ser visto.

E o mesmo argumento vale para os outros casos. Por isso, é necessário que a noção do ato preceda a da potência, e seu conhecimento preceda o conhecimento da potência.

Quanto ao tempo, é anterior o agente que é o mesmo segundo a espécie, mas não segundo o número. Quero dizer que, a este homem que já existe em ato, ao trigo e àquele que vê, são anteriores no tempo a matéria, a semente e aquilo que possui a potência visual, que são em potência homem, trigo e aquele que vê, mas ainda não em ato.

Mas a essas coisas são anteriores no tempo outros entes em ato dos quais elas se fizeram. Pois o ente em ato se faz sempre de um ente em potência por um ente em ato, como o homem a partir do homem e o músico por um músico, havendo sempre algo primeiro que move. Ora, aquilo que move já está em ato.

Foi dito, nos discursos sobre a substância, que tudo o que se faz se faz de algo e por algo, e que este é o mesmo segundo a espécie.

Por isso, também parece impossível que seja construtor quem não construiu coisa alguma, ou citarista quem não tocou cítara. E o mesmo vale para os outros. Pois aquele que aprende a tocar cítara aprende a tocá-la tocando. E de modo semelhante nas outras coisas.

Daí surgiu uma refutação sofística: alguém que não possui a ciência fará aquilo de que há ciência. Pois aquele que aprende não a possui.

Mas, uma vez que algo daquilo que se faz já está feito e, em geral, algo daquilo que se move já foi movido — e isso é manifesto nos tratados sobre o movimento —, talvez também seja necessário que aquele que aprende possua algo da ciência. Assim, portanto, também por isso é manifesto que o ato é anterior à potência segundo a geração e o tempo.

1844. Depois de determinar acerca da potência e do ato, o Filósofo os compara aqui entre si; e esta exposição se divide em três partes.

Na primeira, compara-os entre si segundo o anterior e o posterior.

Na segunda, segundo o bem e o mal, onde diz: Que o ato é melhor e mais digno.

Na terceira, segundo o conhecimento do verdadeiro e do falso, onde diz: Também se descobrem as figuras geométricas.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, propõe o que pretende, dizendo que, uma vez que já se determinou acima, no livro quinto, de quantos modos se diz “anterior”, é manifesto que o ato é anterior à potência de diversos modos. Falamos agora, porém, da potência não apenas enquanto é princípio de movimento em outro enquanto outro, conforme se definiu acima a potência ativa, mas, de modo universal, de todo princípio, seja princípio de movimento, seja de imobilidade e repouso, seja de uma operação que existe sem movimento, como é o inteligir, porque também a natureza parece pertencer ao mesmo âmbito da potência.

1845. Pois a natureza está no mesmo gênero que a própria potência, porque ambas são princípio de movimento, embora a natureza não seja princípio de movimento em outro, mas naquilo em que está, enquanto tal, como se manifesta no livro segundo da Física. E, contudo, a natureza não é apenas princípio de movimento, mas também de repouso. Por isso, a potência deve ser entendida não apenas como princípio de movimento, mas também como princípio de imobilidade. Portanto, o ato é anterior a toda potência desse tipo, tanto segundo a noção como segundo a substância, e também, de certo modo, segundo o tempo, embora de outro modo não.

1846. Em seguida, quando diz Segundo a noção, mostra, em segundo lugar, o que propôs.

E, primeiro, mostra que o ato é anterior à potência segundo a noção.

Segundo, mostra como é anterior segundo o tempo e como não o é, onde diz: Quanto ao tempo, é anterior.

Terceiro, mostra que é anterior segundo a substância, onde diz: Mas também é anterior segundo a substância.

O primeiro se prova assim. Aquilo pelo qual outro deve ser definido é anterior a ele segundo a noção; assim, o animal é anterior ao homem, e o sujeito, ao acidente. Mas a potência não pode ser definida senão pelo ato. Pois a noção primeira do capaz consiste em que lhe seja possível agir ou estar em ato; assim, chama-se construtor àquele que pode construir, contemplativo àquele que pode contemplar, e visível àquilo que pode ser visto; e o mesmo ocorre nos outros casos. Logo, é necessário que a noção do ato preceda a noção da potência, e que o conhecimento do ato preceda o conhecimento da potência. Por isso, acima, Aristóteles manifestou a potência definindo-a pelo ato; mas não pôde definir o ato por alguma outra coisa, e apenas o manifestou por indução.

1847. Em seguida, quando diz Quanto ao tempo, mostra como o ato é anterior à potência segundo o tempo e como não o é; e, acerca disso, faz duas coisas.

Primeiro, manifesta isso nas potências passivas.

Segundo, em certas potências ativas, onde diz: Por isso, parece impossível.

Diz, portanto, primeiro, que o ato é anterior à potência segundo o tempo; contudo, de tal modo que aquilo que é o mesmo segundo a espécie é agente, ou ente em ato, antes do ente em potência; mas aquilo que é o mesmo segundo o número está em potência antes de estar em ato, segundo o tempo.

1848. Isso se manifesta assim. Se tomarmos este homem que já é homem em ato, antes dele houve, segundo o tempo, a matéria que era homem em potência. E, de modo semelhante, a semente, que é trigo em potência, existiu antes do trigo em ato segundo o tempo; e aquilo que possui a potência visual, isto é, a potência de ver, antes daquele que vê em ato. Contudo, certos entes em ato foram anteriores no tempo a esses entes em potência, a saber, os agentes pelos quais foram conduzidos ao ato. Pois é sempre necessário que aquilo que é ente em potência se torne ente em ato por um agente que é ente em ato.

Por isso, o homem em potência se torna homem em ato por um homem que o gera e que está em ato. E, de modo semelhante, o músico em potência se relaciona com o músico em ato, aprendendo de um mestre que é músico em ato. E assim, antes daquilo que está em potência, há sempre algo que move, e aquilo que move está em ato. Disso resulta que, embora o mesmo segundo o número esteja em potência antes de estar em ato, segundo o tempo, contudo, algum ente em ato da mesma espécie é também anterior no tempo ao ente em potência.

1849. E, porque alguém poderia duvidar de certas coisas que dissera, acrescenta que elas já foram manifestadas acima. Pois, na exposição anterior sobre a substância, a saber, no livro sétimo, foi dito que tudo o que se faz se faz de algo, como de sua matéria, e por algo, como por seu agente.

E esse agente também é o mesmo segundo a espécie que aquilo que se faz. Isso é manifesto nas gerações unívocas. Mas, nas gerações equívocas, é necessário que haja alguma semelhança entre o que gera e o que é gerado, como se mostrou no mesmo lugar.

1850. Em seguida, quando diz Por isso, também, mostra a ordem do ato e da potência segundo o tempo em certas potências ativas; e, acerca disso, faz três coisas.

Primeiro, mostra o que propôs. Pois foi dito acima que há certas potências operativas que devem ser adquiridas mediante uma ação prévia ou um exercício prévio de suas ações, como aquelas que se adquirem pelo costume ou pelo aprendizado. E aqui diz, acerca delas, que também nos mesmos indivíduos segundo o número o ato precede a potência. Pois parece impossível que alguém se torne construtor sem antes ter construído, ou que se torne citarista sem antes ter tocado cítara.

1851. Apresenta isso como conclusão do que precede. Pois foi dito acima que o músico em potência se torna músico em ato por um músico em ato, na medida em que aprende dele. E o mesmo ocorre nos outros atos. Ora, não poderá aprender uma arte desse tipo senão exercitando-se em seu ato. Pois alguém aprende a tocar cítara tocando cítara. E de modo semelhante nas outras artes. Por isso, é manifesto que é impossível possuir tais potências sem que suas ações tenham existido antes, mesmo no mesmo indivíduo segundo o número.

1852. Segundo, onde diz Daí uma refutação sofística, apresenta certa objeção sofística contra o que foi dito, afirmando que surgiu certa refutação sofística, isto é, um silogismo aparente que contradiz a verdade, formulado assim: aquele que aprende uma arte executa a ação dessa arte. Mas aquele que aprende uma arte não a possui. Logo, quem não possui a ciência nem a arte faz aquilo de que há ciência ou arte. Isso parece contrário à verdade.

1853. Terceiro, onde diz Mas, uma vez que, resolve a referida objeção, apontando algo que foi dito e provado no livro sexto da Física. Ali se mostrou que o ter-se movido precede todo mover-se, em razão da divisão do movimento. Pois, dada qualquer parte do movimento, como ela é divisível, é necessário que se possa tomar alguma parte dela que já tenha sido realizada enquanto a parte dada do movimento se realiza. Por isso, tudo o que se move já foi movido quanto a algo.

1854. E, pela mesma razão, tudo o que se faz já foi feito quanto a algo. Pois, embora a produção de uma substância seja indivisível quanto à introdução da forma substancial, contudo, se tomarmos a alteração precedente, cujo termo é a geração, ela é divisível, e o todo pode ser chamado produção.

Portanto, como aquilo que se faz já foi feito quanto a algo, aquilo que está sendo feito pode ter alguma operação própria daquilo em que termina a produção; assim, aquilo que está sendo aquecido pode de algum modo aquecer, embora não perfeitamente, como aquilo que já se tornou quente. E assim, como aprender é tornar-se alguém que sabe, é necessário que aquele que aprende já possua, por assim dizer, algo da ciência e da arte. Por isso, não é inconveniente que execute de algum modo a operação da arte. Pois não a executa perfeitamente, como aquele que já possui a arte.

1855. Mas também na própria razão preexistem naturalmente certas sementes e princípios das ciências e das virtudes, em virtude dos quais o homem pode, de algum modo, passar ao ato da ciência e da virtude antes de possuir o hábito da ciência e da virtude; adquirido esse hábito, opera perfeitamente, mas antes, imperfeitamente.

Por último, recapitula o que foi dito acima, como se vê no texto.