Lição 1

Opiniões dos antigos sobre a origem e a salinidade do mar — rejeita-se a opinião dos que dizem que o mar se origina de certas fontes

Falemos agora do mar, de qual é sua natureza e da causa pela qual tão grande quantidade de água é salgada, e ainda de sua geração desde o princípio.

Os antigos que se ocupavam de teologia atribuem-lhe fontes, para que estas sejam, segundo eles, os princípios e as raízes da terra e do mar. Talvez tenham julgado que assim o que diziam fosse mais grandioso e venerável, como se essa parte constituísse uma grande porção do todo, e todo o restante do céu estivesse disposto ao redor desse lugar e por causa dele, como se fosse o mais honrado e o princípio.

Aqueles, porém, que são mais sábios pela sabedoria humana atribuem-lhe uma geração. Dizem que, no princípio, todo o lugar ao redor da terra era úmido; depois, seco pelo sol, aquilo que evaporou produziu os ventos e os movimentos de retorno do sol e da lua, enquanto o que restou é o mar. Por isso, julgam também que ele diminui ao secar e que, por fim, em algum momento ficará inteiramente seco. Alguns deles, porém, dizem que, aquecida a terra pelo sol, se produz algo como um suor: por isso o mar é salgado, pois também o suor é salgado. Outros dizem que a terra é a causa da salinidade: assim como aquilo que se filtra através de cinzas se torna salgado, do mesmo modo também o mar é salgado, por se misturar a ele uma terra desse tipo.

Que é impossível haver fontes do mar deve ser examinado a partir do que já existe. Pois, das águas que se encontram ao redor da terra, algumas são correntes, outras paradas. Todas as correntes procedem de fontes; e já dissemos antes, a respeito das fontes, que não se deve conceber a fonte como um princípio de onde a água deriva como de um recipiente, mas como o primeiro ponto de encontro da água que continuamente se produz e conflui para um só lugar. Das águas paradas, algumas se reúnem e se acumulam, como as dos pântanos e das lagoas, que diferem pela maior ou menor quantidade; outras, porém, são águas de fonte. Estas são todas obra de mãos humanas: refiro-me às chamadas águas de poço; pois, para todas, é necessário que a fonte esteja acima do curso da água. Por isso, umas fluem espontaneamente, as das fontes e dos rios, enquanto outras necessitam da intervenção da arte. Tantas e tais são, pois, as diferenças das águas. Estabelecidas assim essas distinções, é impossível haver fontes do mar. Pois ele não pode pertencer a nenhum desses dois gêneros: não é corrente nem obra de mãos humanas. Ora, todas as águas de fonte apresentam uma dessas duas condições; e não vemos nenhuma massa tão grande de água naturalmente parada que proceda de uma fonte.

Além disso, há vários mares que não se misturam uns com os outros em lugar algum. Entre eles, o mar Vermelho parece comunicar-se por uma pequena passagem com o mar que fica além das Colunas; o Hircano e o Cáspio, porém, estão separados deste e são habitados em todo o seu contorno, de modo que suas fontes não passariam despercebidas, se existissem em algum lugar deles.

O mar parece fluir nos estreitos, onde, por causa da terra adjacente, se comprime de uma grande extensão em um pequeno espaço, porque muitas vezes oscila de um lado para outro. Isso, porém, não se manifesta na grande massa do mar; mas, onde ele ocupa um lugar pequeno pela estreiteza da terra, é necessário que a oscilação pequena na parte larga ali pareça grande. Todo o mar que fica aquém das Colunas de Hércules flui segundo a concavidade da terra e a abundância dos rios: o Meótis flui para o Ponto, e este para o Egeu. As partes do mar que ficam além destes apresentam esse fenômeno de maneira menos evidente. Naqueles, porém, isso acontece pela abundância dos rios — pois mais rios fluem para o Euxino e para o Meótis —, ou pela grande extensão de sua região, e pela pouca profundidade. Pois o mar sempre parece ser mais profundo adiante: o Ponto é mais profundo que o Meótis, o Egeu que o Ponto, e o Sículo que o Egeu; o Sardônico e o Tirreno, porém, são os mais profundos de todos. As águas além das Colunas são rasas por causa do lodo e não têm vento, como se o mar estivesse numa concavidade. Assim, pois, como em cada região se vê que os rios fluem dos lugares elevados, também, no conjunto da terra, o maior fluxo procede dos lugares mais altos, que ficam ao norte; de modo que estes, por verterem suas águas, não são profundos, enquanto as partes do mar mais adiante são mais profundas.¹

Um sinal de que as terras ao norte são elevadas é também o fato de muitos dos antigos estudiosos dos fenômenos meteorológicos terem acreditado que o sol não passa sob a terra, mas ao redor da terra e dessa região; e que desaparece e produz a noite porque a terra ao norte é elevada.

Quanto a ser impossível haver fontes do mar e à causa pela qual ele parece fluir dessa maneira, baste o que dissemos.

139. Depois de tratar das coisas que se geram no alto, quer a partir da exalação seca, quer a partir do vapor úmido, acrescentando também o que diz respeito à geração dos rios, pela semelhança com a geração das chuvas, o Filósofo começa agora a tratar das coisas que se produzem na parte inferior a partir da exalação seca. E divide-se em duas partes:

na primeira, trata de algumas propriedades principais;

na segunda, de algumas coisas que delas decorrem,

e isso no terceiro livro, onde diz: quanto às coisas restantes etc.

A primeira divide-se em duas:

na primeira, trata do mar, cuja salinidade é causada pela secura;

na segunda, trata dos ventos e das coisas que são causadas por eles, onde diz: falemos agora dos ventos etc.

140. É bastante evidente a conveniência da ordem que o Filósofo observa. Pois, depois das coisas que se geram na parte mais elevada do ar a partir da exalação seca, como as estrelas cadentes, os cometas, o círculo lácteo e outras semelhantes, tratou, em segundo lugar, das que se geram em lugar inferior a partir da exalação úmida, isto é, das chuvas e de coisas desse tipo. E, como os rios têm na terra a causa de sua geração do mesmo modo que as chuvas no ar, depois das chuvas tratou dos rios; depois destes, trata do mar, para o qual todos os rios correm.

Quanto a isso, pois, primeiro esclarece o objeto de sua investigação. E diz que se deve falar do mar: qual é sua natureza, isto é, se é o lugar natural da água ou se a água ali se reúne acidentalmente; por que causa tão grande quantidade de água é salgada; e sobre a primeira geração do mar, isto é, se sua geração teve um princípio, e de que modo.

141. Em segundo lugar, onde diz: os antigos etc., desenvolve o que propôs. E, a esse respeito, faz duas coisas:

primeiro, apresenta as opiniões de outros sobre o mar;

em segundo lugar, investiga a verdade, onde diz: que é impossível haver fontes do mar etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, apresenta as opiniões dos antigos teólogos;

em segundo lugar, as dos filósofos naturais, onde diz: aqueles, porém, que são mais sábios etc.

Quanto ao primeiro ponto, deve-se saber que, antes do tempo dos filósofos, houve alguns que eram chamados poetas teólogos, como Orfeu, Hesíodo e Homero, porque transmitiram aos homens as coisas divinas sob o véu de certas fábulas. Deles, pois, diz que sustentaram que o mar tem fontes próprias das quais se origina. E sustentaram isso para não atribuir à terra e ao mar princípios estranhos, mas próprios. Com efeito, julgaram que a terra e a água eram as coisas mais veneráveis, como se essa fosse uma grande parte de todo o universo; e diziam que todo o céu existia por causa da terra e da água, e que, por isso, a terra e a água eram circundadas pelos outros corpos e pelo próprio céu, como se essa parte fosse a mais honrada e o primeiro princípio entre todos os corpos do mundo.

142. Depois, quando diz: aqueles, porém, que são mais sábios etc., apresenta as opiniões dos filósofos naturais sobre o mar. E apresenta três opiniões.

A primeira delas diz respeito à geração do mar. E diz que aqueles que foram mais sábios que os referidos poetas pela sabedoria humana — o que diz porque esses filósofos naturais não trataram das coisas divinas, como aqueles, mas das naturais; e essa é a sabedoria propriamente humana, isto é, conforme ao intelecto humano — disseram, pois, que o mar tem uma geração. Porque, no princípio, todo o lugar ao redor da terra era úmido e cheio de água, mas foi seco pelo sol mediante a evaporação da umidade; e aquilo que evaporou, segundo eles, produziu o ar e os ventos — e disso dizem que se origina o movimento do sol, da lua e das estrelas —; aquilo, porém, que restou sem ainda ter secado é o mar. Por isso, julgam que, pela secagem contínua, ele diminui sempre e, por fim, em algum momento secará inteiramente, e já não haverá mar. Diz-se que essa foi a opinião de Anaxágoras e de Diógenes.

A segunda opinião diz respeito à salinidade do mar. Empédocles, com efeito, disse que a terra, aquecida pelo sol, emite certo suor, que ele julgou ser a água do mar. E, por isso, diz que o mar é salgado, porque também o suor dos animais é salgado.

A terceira opinião é de Anaxágoras, também sobre a salinidade do mar. Ele disse que a terra pela qual a água passa, ou que se mistura à água, é a causa da salinidade do mar: pois, assim como aquilo que se filtra através de cinzas se torna salgado, também a água do mar se torna salgada pela mistura da terra.

143. Depois, quando diz: que é impossível haver fontes do mar etc., investiga a verdade acerca das opiniões mencionadas:

primeiro, acerca da opinião dos poetas que discorriam sobre as coisas divinas;

em segundo lugar, acerca das opiniões dos filósofos naturais, onde diz: quanto à sua geração, se foi produzido etc.

Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:

primeiro, mostra que o mar não tem fontes, como eles disseram;

em segundo lugar, afasta algo que parece contrário a seu argumento, onde diz: o mar parece fluir etc.

Quanto ao primeiro ponto, apresenta dois argumentos.

O primeiro deles é que, das águas que se encontram ao redor da terra, algumas são correntes, outras paradas. Das que fluem, é manifesto que todas derivam de fontes. Isso não deve ser entendido como se houvesse algum princípio das fontes, semelhante a um recipiente que contivesse grande quantidade de água, do qual os rios derivassem. Antes, deve-se entender, como foi dito anteriormente, que a água converge para um só lugar a partir de muitas partes nas quais se gera pouco a pouco; e, ao confluir, encontra-se pela primeira vez reunida em tamanha quantidade. Mas, das águas paradas, algumas são reunidas e retidas por algo que impede seu fluxo, quer pela arte, quer pela natureza; e são chamadas águas de pântanos ou de lagoas. Diferem pela maior ou menor quantidade: pois, se as águas assim reunidas forem muitas, são chamadas lagoas; se forem poucas, pântanos. Outras águas paradas, porém, são águas de fonte, isto é, permanecem na própria fonte; e todas estas são obra de mãos humanas, como as chamadas águas de poço. Pois, para todas essas águas que assim permanecem paradas pela arte, deve haver alguma fonte que seria princípio de fluxo, se não fosse impedida pela arte. Daí é manifesto que todas as águas das fontes e dos rios fluem espontaneamente segundo o impulso da natureza, ou necessitam da intervenção da arte para permanecerem paradas.

Estabelecidas essas distinções, é manifesto que a água do mar não procede de fontes, porque não se inclui em nenhum dos dois gêneros mencionados: não flui como a água dos rios, nem se pode dizer que seja obra de mãos humanas, como a dos poços. Ora, todas as águas que procedem de fontes ou fluem ou permanecem paradas pela arte; a não ser que haja pequenas quantidades de água que permaneçam paradas espontaneamente, e não pela arte, como acontece quando a água corrente encontra alguma concavidade ou algum obstáculo. Isso, porém, não pode ocorrer em grande quantidade: pois, quando a água corrente aumenta, é necessário que ou ultrapasse o obstáculo e volte a fluir, ou se infiltre na terra, como acontece em muitos lugares, conforme foi dito acima. Por isso, não se pode dizer que tanta água como a do mar possa permanecer parada espontaneamente, se procede de fontes. Resta, portanto, que o mar não tem fontes.

144. Apresenta o segundo argumento onde diz: além disso, há vários mares etc. E diz que há muitos mares que não se misturam uns com os outros em lugar algum. Com efeito, o mar Vermelho se une por uma pequena passagem ao mar Oceano, que fica além das Colunas de Hércules; desse mar estão inteiramente separados o mar Hircano e o Cáspio — que é o mar Pôntico —, e são habitados por toda a sua volta, de modo que as fontes desse mar não passariam despercebidas, se ele tivesse fontes. Não é, portanto, verdadeiro que haja fontes do mar.

145. Depois, quando diz: o mar parece fluir etc., como em alguns mares aparece um fluxo comum, para que não se julgue que o mar seja corrente como se procedesse de fontes, cujo contrário havia suposto no primeiro argumento, apresenta a causa do fluxo que se vê no mar. E, a esse respeito, faz três coisas:

primeiro, mostra por que algum mar flui;

em segundo lugar, esclarece por um sinal algo que supõe, onde diz: um sinal de que etc.;

em terceiro lugar, recapitula, onde diz: quanto a ser impossível etc.

Apresenta, pois, três causas do fluxo do mar.

A primeira delas é que o mar flui por causa de sua estreiteza, onde passa de uma grande extensão a um pequeno espaço, por ser comprimido pela terra adjacente. Ora, a água do mar se move muitas vezes de um lado para outro, sobretudo em consequência do movimento da lua, que por sua natureza própria tem a capacidade de mover o úmido. Esse movimento da água não se manifesta num mar grande e amplo; mas, onde as águas ocupam um lugar pequeno pela estreiteza da terra, ele aparece mais.

A segunda causa é que o mar contido aquém das Colunas de Hércules e que não é contínuo com outro, como já se disse do mar Pôntico, esse mar, digo, flui por causa da abundância dos rios. E pela mesma causa um mar corre para outro: pois o Meótis flui para o mar Pôntico, e o Pôntico flui para o Egeu. Nos outros mares, porém, isso se vê menos; mas nos mares mencionados acontece pela abundância dos rios, porque muitos rios entram neles.

A terceira razão do fluxo é que o mar ocupa grande extensão da terra em proporção à quantidade de água, e um é menos profundo que outro; aquele que é menos profundo corre sempre para o mais profundo. Por isso, sempre parece mais profundo aquele mar para o qual outro corre, assim como o Pôntico é mais profundo que o Meótis, o mar Egeu que o Pôntico, e o Sículo que o Egeu; o Sárdico e o Tirreno, porém, são os mais profundos. Mas o mar que fica além das Colunas não é profundo, o que se manifesta pelo lodo que aparece na água que dele flui; e um sinal disso é que essas águas não têm vento, como se estivessem em alguma concavidade. Assim, pois, como em cada caso se vê que os rios fluem dos lugares mais altos para os mais baixos, também no mar o fluxo procede dos lugares mais elevados da terra, que ficam ao norte; de modo que os mares setentrionais, que vertem água, não são tão profundos quanto os mares meridionais, que a recebem.

146. Depois, quando diz: um sinal de que etc., esclarece por um sinal algo que havia dito, isto é, que a terra é mais elevada do lado norte. E toma como sinal disso o fato de alguns dos antigos terem acreditado que o sol não passava sob a terra, mas apenas ao redor dela, e desaparecia à noite por causa da altura da parte setentrional, que o ocultava.

Depois, quando diz: quanto a ser impossível etc., recapitula o que havia dito; e o sentido literal é claro.

Footnotes

1. Nota do tradutor: As Colunas de Hércules são os promontórios que marcam a entrada do estreito de Gibraltar. ↩