Lição 10
Demonstra-se que o austro não sopra do polo Antártico, mas do lugar situado sob o trópico de verão
O austro, porém, sopra do retorno de verão, e não da outra Ursa.
Com efeito, há duas porções da região que pode ser habitada: uma voltada para o polo superior, que se encontra do nosso lado; a outra voltada para o outro polo e para o sul; e ambas têm a forma de um tambor. Pois as linhas traçadas a partir do centro da terra recortam nela tal figura e formam dois cones: um tem sua base no trópico, o outro no círculo sempre visível, e o vértice no meio da terra. Do mesmo modo, junto ao polo inferior, outros dois cones recortam porções da terra. Somente essas regiões podem ser habitadas, e não as que ficam além dos retornos, pois ali a sombra não estaria voltada para o norte; ora, os lugares se tornam inabitáveis antes que a sombra desapareça ou se volte para o sul. Já os que ficam sob a Ursa são inabitáveis por causa do frio. Também a Coroa se move desse modo: pois aparece sobre nossa cabeça quando se encontra no meridiano.
Por isso, é ridículo o modo como atualmente desenham os mapas da terra: representam como circular a região habitada. Isso, porém, é impossível tanto segundo os fenômenos observados quanto segundo a razão. Com efeito, a razão mostra que ela é limitada na largura, mas pode unir-se em círculo por causa da temperatura moderada: pois o calor e o frio não se tornam excessivos ao longo do comprimento, mas da largura. Portanto, se em algum lugar a extensão do mar não o impedir, toda ela pode ser percorrida. Isso se confirma também pelo que se observa nas navegações e nas viagens. Com efeito, o comprimento difere muito da largura:
pois a distância das Colunas de Hércules até a região indiana está para a distância da Etiópia até a Meótida e os lugares extremos da Cítia numa proporção maior que a de cinco para três, se alguém calcular as navegações e os caminhos, segundo a precisão que é possível obter nessas coisas. E sabemos que, na largura, a região habitada se estende até os lugares inabitáveis — pois de um lado já não habitam por causa do frio, e do outro por causa do calor —; mas as regiões além da Índia e das Colunas de Hércules não parecem unir-se, por causa do mar, de modo que toda a região habitável seja contínua.
Como é necessário que alguma região junto ao outro polo tenha uma disposição semelhante àquela que habitamos junto ao polo que está acima de nós, é evidente que tanto as demais coisas quanto os ventos ali existentes serão proporcionais. Assim, do mesmo modo que aqui há o bóreas, também para eles há um vento semelhante que vem da Ursa de lá; esse vento de modo algum pode chegar até aqui, pois nem o próprio bóreas alcança toda a região habitada deste lado. Com efeito, o sopro boreal é como um vento terrestre, enquanto esse bóreas sopra sobre a região habitada daqui. Mas, como essa região habitada está situada ao norte, sopram nela muitos bóreas. Contudo, mesmo aqui ele se extingue e não pode chegar muito longe: pois, no mar austral que fica além da Líbia, assim como aqui sopram bóreas e austros, ali sopram sempre euros e zéfiros contínuos, sucedendo-se uns aos outros. É evidente, portanto, que o austro não é um vento que sopra do outro polo. Mas tampouco é aquele que sopra do retorno de inverno. Pois seria necessário haver outro que viesse do retorno de verão; assim se estabeleceria a devida proporção. Ora, não há: vê-se apenas um único vento soprando daqueles lugares. Por isso, é necessário que o vento que sopra da região queimada pelo sol seja o austro. Aquela região, porém, por causa da proximidade do sol, não tem águas nem pastagens que, pelo degelo, produziriam etésios. Mas, como aquela região é muito maior e mais extensa, o austro é um vento maior, mais amplo e mais constante que o bóreas, e chega mais até aqui do que este até lá. Está dito, portanto, qual é a causa desses ventos e como se relacionam entre si.
199. Como, ao resolver a dúvida mencionada, havia afirmado que os ventos austrais não sopram continuamente depois dos retornos de inverno, como os aquilonares depois dos de verão, e a causa que apresentou supunha que os ventos austrais não soprassem dos lugares onde abundam águas e neves — o que seria falso se o austro soprasse do outro polo, pois também ali abunda tal matéria, como foi dito acima —, pretende agora demonstrar que o austro não sopra do outro polo, mas do lugar situado sob o trópico de verão. E, a esse respeito, faz três coisas:
primeiro, propõe o que pretende demonstrar;
segundo, manifesta a disposição da terra habitável, para que melhor se compreenda o que pretende, onde diz: com efeito, há duas porções etc.;
terceiro, manifesta o que propõe, onde diz: como é necessário que alguma região etc.
Diz, portanto, primeiro, que o austro sopra para nós do retorno de verão, isto é, do lugar situado sob o trópico de verão, a saber, sob Câncer; e não da outra Ursa, isto é, do outro polo, que não é visível para nós. Emprega esse modo de falar porque as constelações da Ursa, a Maior e a Menor, giram em torno do polo Ártico, que nos é visível.
200. Depois, quando diz: com efeito, há duas porções etc., mostra a disposição da terra habitável.
Primeiro, mostra que a figura da terra habitável é semelhante à de um tambor;
segundo, exclui a opinião contrária de alguns, onde diz: por isso, é ridículo etc.
Diz, portanto, primeiro, que há duas partes que podem ser habitadas: uma voltada para o polo Ártico superior, na qual habitamos; a outra voltada para o outro polo, que fica ao sul para nós, assim como nossa região habitável fica ao sul para eles. Deixa, porém, sem esclarecer se aquela terra é habitada. A figura de ambas as partes é, contudo, semelhante à de um tambor. Para imaginá-la, é preciso proceder assim, a partir do que ele estabelece.
Com efeito, é manifesto que uma parte da esfera celeste nos é sempre visível, a saber, a partir do polo Ártico até certa extensão, tanto menor quanto mais alguém se aproxima do polo oposto ao Ártico. Outra parte, porém, nunca nos é visível, a saber, a partir do polo contrário até certa extensão, que também é tanto maior quanto maior é a proximidade do polo Ártico. No meio, entre ambos os polos, encontra-se o círculo equinocial, que o zodíaco intercepta, inclinando-se para ambos os lados. Assim, onde o zodíaco mais se afasta do equinocial em direção ao polo Ártico está o trópico de verão, isto é, o início de Câncer; onde mais se afasta em direção ao polo oculto para nós está o trópico de inverno, isto é, o início de Capricórnio. Esta é, portanto, a terceira parte da esfera celeste, situada entre os dois trópicos.
Consideram-se ainda duas outras partes: uma entre o trópico de verão e aquilo que nos é sempre visível; outra entre o trópico de inverno e aquilo que nos fica oculto do céu. E, como toda a terra é esférica e está situada no centro da esfera celeste, é necessário que sob cada parte da esfera celeste se considere uma parte correspondente da esfera terrestre. Assim, no ponto da terra situado sob o polo Ártico, marque-se a; no ponto situado sob o limite da parte sempre visível, marque-se b; no ponto situado sob o trópico de verão, marque-se c; no ponto situado sob o trópico de inverno, marque-se d; no ponto situado sob o limite da parte sempre oculta, marque-se e; no ponto situado sob o polo Antártico, marque-se f; no ponto situado no centro da terra, marque-se z; e tracem-se linhas retas a partir do centro da terra, a saber, até b e até c. (As linhas zb e zc) formam dois ângulos com a linha traçada pela superfície da terra, ângulos que aqui chama de cones. E, como a linha traçada pela superfície da terra é curva, pois a terra é esférica, é manifesto que as duas linhas mencionadas formam a figura de um tambor, recortando a superfície da terra numa figura não circular.
E é isso que diz: pois tal figura, isto é, a de um tambor, é recortada na terra habitável por duas linhas traçadas a partir de seu centro, isto é, do centro da terra; e formam dois cones, isto é, dois ângulos, com a linha traçada pela superfície da terra, um tendo sua base no trópico, isto é, tendo na base o ponto situado no trópico, o outro no círculo sempre visível, isto é, o outro ângulo junto ao limite da parte celeste sempre visível para nós; fazem, porém, o vértice, isto é, a ponta do triângulo zbc, cuja base é bc, no meio da terra, isto é, no centro. E do mesmo modo do outro lado, em direção ao polo inferior: pois duas linhas traçadas a partir do centro, a saber, até d e até e, recortam aquela parte.
Somente essas duas partes podem ser habitadas. Pois a parte situada entre os dois trópicos parece inabitável por causa da imensidão do calor, já que o sol passa quase diretamente sobre ela e sobre o alto da cabeça de seus habitantes, caso fosse habitada. As outras partes, situadas sob a região do céu sempre visível e sempre oculta para nós, próximas de ambos os polos, são inabitáveis por causa da imensidão do frio decorrente da distância do sol. E demonstra que a parte situada além do trópico de verão não é habitada porque, se fosse, a sombra não se projetaria sempre para o norte entre todos os homens que habitam na direção do polo Ártico. Pois, se o sol alguma vez estivesse entre eles e o norte, a sombra se projetaria alguma vez para o sul, isto é, para o lado oposto ao sol; ora, se alguns habitassem além do trópico de verão, perto do polo Ártico, então, quando o sol estivesse no trópico de verão, estaria entre eles e o polo Ártico; por isso, a sombra se projetaria então para o sul. Mas não se encontra nos lugares habitáveis esse desaparecimento da sombra ou sua mudança para o sul. A sombra desaparece onde o sol está sobre o alto das cabeças, de modo que não pode projetar-se para lado algum; a sombra, porém, se projeta para o sul onde o sol se inclina mais para o norte.
Diz que tais lugares são inabitáveis porque, embora alguns habitem ali, graças a certa moderação da temperatura produzida pelas águas ou pelos montes, as habitações são, contudo, raras e penosas. E, assim como os lugares mencionados são inabitáveis por causa do calor excessivo, também os lugares situados sob a constelação da Ursa, parte do céu que nos é sempre visível, são inabitáveis por causa do frio provocado pela distância do sol. Portanto, essa parte da terra em que habitamos fica entre ambos os círculos, a saber, entre o que passa pelo trópico de verão e o que delimita a parte do céu sempre visível para nós. Isso se mostra com evidência pelo fato de a constelação da Coroa, situada entre os dois círculos mencionados, ficar sobre o alto de nossas cabeças quando está no círculo meridiano, isto é, no círculo que passa pelos polos do mundo e pelo ponto situado acima de nossa cabeça.
201. Depois, quando diz: por isso, é ridículo etc., exclui a falsa opinião de alguns. E diz que, pelo que foi exposto, é evidente que merecem ser ridicularizados os que representam como circular a terra que habitamos: pois isso se mostra impossível tanto segundo a razão quanto segundo os sinais observáveis. Com efeito, a razão mostra que a região habitada da terra é limitada na largura, de um lado pelos lugares inabitáveis por causa do calor e, do outro, pelos lugares inabitáveis por causa do frio. Mas, quanto ao comprimento, o círculo poderia fechar-se, de modo que toda a parte da terra mencionada fosse habitada em toda a volta, por causa de sua temperatura moderada: pois não se encontra excesso de frio e de calor segundo a distância entre o oriente e o ocidente, pela qual se considera o comprimento da terra, mas segundo a largura, considerada pela distância do polo ao círculo equinocial. Isso porque, numa superfície, a dimensão maior se chama comprimento, e a menor, largura; do oriente ao ocidente designa-se todo um semicírculo, mas do polo Ártico até o círculo equinocial, a quarta parte de um círculo. Também é razoável que a distância entre o oriente e o ocidente não produza diferenças de calor e de frio, pois ela não implica maior ou menor proximidade do caminho do sol, como ocorre com a distância na largura. Por isso, se em algum lugar a extensão do mar não o impedisse, tudo poderia ser percorrido do ocidente ao oriente e, novamente, do oriente ao ocidente, pois tudo parece ter temperatura moderada. Contudo, só se encontra terra habitada na extensão de um semicírculo, do oriente ao ocidente: pois a extensão do mar nos impede o acesso ao outro semicírculo. Assim, a razão mostra suficientemente que a superfície da terra habitável não é circular nem esférica.
Isso também se manifesta pelos sinais observáveis nas navegações e nas viagens: pois o comprimento difere muito da largura em extensão, e assim a superfície da terra habitável não é esférica. Que essa diferença é grande se mostra pelo fato de a distância das Colunas de Hércules, situadas nas extremidades da Hispânia, quase no último limite do ocidente, até o Tánais indiano, que constitui o comprimento, exceder a distância dos últimos limites da Etiópia até os lugares extremos da Cítia, que constitui a largura de nossa região habitável, numa proporção maior que a de cinco para três. Quem calcular devidamente as navegações e as viagens obterá certeza acerca de tais distâncias. Há, porém, esta diferença entre o comprimento e a largura: sabemos que toda a parte habitável da terra na largura é habitada até os lugares inabitáveis, que não são habitados por causa do frio ou do calor; mas não é assim quanto ao comprimento, pois a região próxima do limite indiano, do lado do oriente, e a região próxima das Colunas de Hércules, do lado do ocidente, não parecem poder unir-se entre si de modo que haja um caminho de volta pelo outro lado e, assim, toda essa porção da terra seja continuamente habitável, porque o mar impede o acesso. Por isso, não temos certeza de que alguns habitem ali ou não.
202. Depois, quando diz: como é necessário que alguma região etc., demonstra o que propôs acerca da origem do austro. E, a esse respeito, faz três coisas:
primeiro, mostra que o austro não sopra do outro polo;
segundo, que não sopra do trópico de inverno, mas do de verão, onde diz: mas tampouco é aquele etc.;
terceiro, mostra a causa da intensidade do austro, onde diz: aquela região, porém etc.
Diz, portanto, primeiro, que, assim como essa parte da terra em que habitamos se relaciona com o polo Ártico, é necessário que alguma outra se relacione com o polo oposto. Por isso, é necessário que ali os ventos soprem proporcionalmente como aqui. Assim, do mesmo modo que o bóreas sopra do polo Ártico, ali sopra algum vento do polo oposto, que chama de outra Ursa. Mas aquele vento que sopra do outro polo não pode chegar até aqui: pois o bóreas não só não pode alcançar a outra parte habitável da terra, como também não pode alcançar toda esta nossa região habitável; com efeito, o bóreas é um vento apogeios, que não pode avançar muito. Mas, como nossa região habitável está situada ao norte, sopram para nós muitos bóreas; contudo, assim como aqui sopram muitos bóreas e austros, também além do mar Líbico, que fica ao sul, sopram muitos euros e zéfiros. Assim, é manifesto que o austro não sopra do outro polo.
203. Depois, quando diz: mas tampouco é aquele etc., mostra que não sopra do trópico de inverno. Pois, se o austro soprasse do trópico de inverno, seria necessário admitir outro vento que soprasse do trópico de verão, uma vez que esses dois lugares se correspondem proporcionalmente. Mas isso não acontece: pois um só vento sopra para nós daquela parte. Por isso, é necessário que o austro seja um vento que sopra do trópico de verão, onde se encontra a região queimada pelo sol.
204. Depois, quando diz: aquela região, porém etc., como acima havia apresentado a causa da intensidade do bóreas e do austro, supondo que
Continuação de autor desconhecido
sopram de dois polos opostos, segundo a opinião de outros, refutada acima, mostra aqui a verdadeira causa da intensidade do austro, segundo sua própria opinião.
Diz, portanto, que, embora naquele lugar, isto é, sob o trópico de verão, não haja muita matéria fumosa, como há em torno do polo, pois, por causa da proximidade do sol, não há ali muitas águas nem pastagens, isto é, lugares cobertos de ervas e úmidos, dos quais possam provir etésios, isto é, ventos contínuos, contudo, por causa da extensão daquele lugar, reúne-se ali, vinda de diversas regiões, a matéria do austro. Este, por causa da extensão dos lugares dos quais sua matéria foi reunida em grande abundância ao longo de muito tempo, é um vento mais estável e forte que o bóreas. Por conseguinte, pode durar mais e alcançar o lugar do bóreas mais do que o bóreas pode chegar até lá, isto é, ao lugar do austro.
Lição 11
Sobre a ordem e a contrariedade dos ventos
Falemos agora de sua posição, de quais são contrários a quais, de quais podem soprar ao mesmo tempo e quais não podem; além disso, de quais e quantos existem, e ainda das outras propriedades que podem ser tratadas nos Problemas particulares. Quanto à posição, é preciso considerar as explicações juntamente com o desenho.
Desenha-se, portanto, para tornar a exposição mais compreensível, o círculo do horizonte, que por isso é redondo. Deve-se, porém, considerar a outra porção da terra, aquela que habitamos, pois também será possível dividi-la do mesmo modo.
Suponha-se primeiro que são contrários segundo o lugar os que mais distam segundo o lugar, assim como são contrários segundo a espécie os que mais distam segundo a espécie; ora, os que mais distam segundo o lugar são os que se encontram um em relação ao outro nas extremidades de um diâmetro.
Seja, portanto, A o ocidente equinocial; em oposição a ele, B, o oriente equinocial. Quanto ao outro diâmetro, que intercepta o primeiro em ângulo reto, seja I a Ursa; e, em oposição a ela, seja T o sul. Seja Z o oriente de verão, E o ocidente de verão, D o oriente de inverno e G o ocidente de inverno; trace-se um diâmetro de Z até G, e outro de D até E.
Como os que mais distam segundo o lugar são contrários segundo o lugar, e os que mais distam são os que se encontram nas extremidades de um diâmetro, é necessário também que sejam contrários entre si os ventos que se encontram nas extremidades de um diâmetro.
Segundo a posição dos lugares, os ventos são chamados assim: zéfiro é o que vem de A, isto é, do ocidente equinocial; contrário a ele é o apeliotes, que vem de B, isto é, do oriente equinocial. O bóreas e o apárctias vêm de I, pois ali está a Ursa; contrário a ele é o austro, que vem de T, pois este é o sul, de onde sopra, e T é contrário a I, uma vez que estão nas extremidades de um diâmetro. De Z vem o cécias, pois ali está o oriente de verão; contrário a ele não é o que sopra de E, mas o que vem de G, o líbs, pois este vem do ocidente de inverno e lhe é contrário, já que está na outra extremidade do diâmetro. De D vem o euro, pois este sopra do oriente de inverno, próximo do austro; por isso, muitas vezes se diz que sopram euronotos. Contrário a ele não é o líbs, que vem de G, mas o que vem de E, que uns chamam de argestes, outros de olímpias e outros de scíron; pois este sopra do ocidente de verão e é o único que se lhe opõe na outra extremidade do diâmetro. Assim estão dispostos os ventos nas extremidades dos diâmetros, e esses são os seus contrários.
Há, porém, outros aos quais não correspondem ventos contrários: de C vem aquele que chamam de tráscias, intermediário entre o argestes e o apárctias; de K vem aquele que chamam de meses, intermediário entre o cécias e o apárctias. O diâmetro CK pretende corresponder ao círculo sempre visível, mas não com exatidão. Não há ventos contrários a esses: nem ao meses, pois então algum vento sopraria do ponto M, que está na outra extremidade do diâmetro; nem ao tráscias, em G, pois então sopraria de N, que é o ponto diametralmente oposto, a menos que dali sopre também, por pequena distância, certo vento que os habitantes daquela região chamam de fenícias. Estes são, portanto, os ventos principais e definidos, e assim estão ordenados.
A causa de haver mais ventos vindos dos lugares voltados para o norte do que dos voltados para o sul é que a região habitável se encontra desse lado e que nessa parte se acumulam muito mais água e neve, porque os lugares do outro lado estão sob o sol e seu percurso. Quando essas águas e neves se derretem na terra e são aquecidas pelo sol e pela terra, é necessário, por essa causa, que a exalação seja mais abundante e alcance uma região mais extensa.
Dos ventos mencionados, são bóreas principalmente o apárctias e o meses, e também o tráscias, comum ao argestes e ao bóreas; são austros o itágenes, que vem do sul, e o líbs; são apeliotes o que vem do oriente equinocial e o euro, enquanto o fenícias é comum a eles; são zéfiros o itágenes e o chamado argestes. Em geral, alguns deles são chamados boreais, e outros, austrais: os zéfiros são associados ao bóreas, pois são mais frios, já que sopram do ocidente; os apeliotes, ao austro, pois são mais quentes, já que sopram do oriente. Assim os denominaram, distinguindo os ventos pelo frio, pelo calor e pelo calor intenso: pois os que vêm do oriente são mais quentes que os que vêm do ocidente, porque os do oriente permanecem mais tempo sob o sol; os do ocidente o deixam mais cedo, e ele se aproxima mais tarde de seu lugar.
205. Depois de tratar do movimento dos ventos e das causas desse movimento, o Filósofo trata aqui de sua posição, de sua contrariedade e de suas outras propriedades ou disposições.
Primeiro, apresenta sua intenção, dizendo que, depois de tratar do que foi mencionado, é preciso falar da posição, isto é, do lugar e da ordem dos próprios ventos, e de sua contrariedade, a saber, quais são contrários entre si, quais podem soprar ao mesmo tempo e quais não podem. É preciso considerar também quais são, segundo o significado do nome, e quantos são em número. Além disso, é preciso tratar de suas propriedades e acidentes, ou disposições, que podem ser considerados nos Problemas particulares. E é preciso manifestar essa ordem por um desenho específico, representando cada um dos ventos.
206. Em segundo lugar, onde diz: desenha-se, portanto etc., desenvolve o que pretende. E, a esse respeito, faz três coisas:
primeiro, mostra a posição e a ordem dos ventos;
segundo, trata de sua contrariedade, onde diz: como os que mais distam etc.;
terceiro, de seus acidentes ou disposições, onde diz: estando os ventos assim ordenados etc.
A primeira parte divide-se novamente em duas:
primeiro, apresenta algumas coisas necessárias para demonstrar o que propôs;
segundo, conclui o que propôs, onde diz: seja, portanto, A etc.
Quanto à primeira, faz duas coisas:
primeiro, apresenta algo necessário para mostrar a posição dos ventos;
segundo, algo necessário para esclarecer sua contrariedade, onde diz: suponha-se primeiro etc.
Diz, portanto, primeiro, que, como convém manifestar a ordem dos ventos por um desenho, para tornar mais manifesto o que será dito, desenhe-se o horizonte, pois o horizonte é um círculo e, por isso, também é redondo, dividindo o céu em dois hemisférios e, por conseguinte, delimitando nossa visão em torno da terra, porque divide os hemisférios, isto é, a parte do céu vista por nós e a parte não vista.
Deve-se considerar, porém, que há muitos horizontes diferentes, segundo as diversas partes da terra habitável. Com efeito, o horizonte não é o mesmo para os que habitam aqui em Paris e para os que habitam em Roma. Pois, como em Paris a terra é mais baixa e em Roma mais alta, uma vez que toda a terra é redonda, os que habitam em Paris não veem a mesma parte do céu que os romanos, porque a terra mais alta em Roma lhes encobre uma parte da visão; contudo, em cada horizonte os ventos podem ser desenhados na ordem correspondente.
207. Depois, quando diz: suponha-se primeiro etc., apresenta algo necessário para mostrar quais ventos são contrários. Diz que devemos supor, primeiro, que são contrários segundo o lugar os que mais distam segundo o lugar, assim como se dizem contrários segundo a espécie, isto é, a forma, os que mais distam segundo a forma. Com efeito, são contrários os que mais distam no mesmo gênero etc. Não se deve entender, porém, que os contrários segundo a forma distem propriamente, isto é, por uma distância local; dizem-se maximamente distantes porque são, por natureza, maximamente dessemelhantes. Ora, os que mais distam segundo o lugar são os que distam segundo o diâmetro, isto é, os que são extremidades de uma mesma linha reta diametral, contrapostas entre si, como é a distância da linha reta que passa pelo centro do horizonte.
208. Depois, quando diz: seja, portanto, A etc., conclui o que propôs, distinguindo no horizonte diversos pontos em relação ao sol que nasce e se põe sobre ele. Diz que, para tornar evidente o que propôs, desenhe-se o mencionado círculo do horizonte e trace-se por seu centro uma linha do oriente ao ocidente, chamada equinocial; numa de suas extremidades, a saber, no ponto do ocidente, marque-se a, e na outra, a saber, no ponto do oriente contrário a este, isto é, ao ocidente, marque-se b. Trace-se depois outro diâmetro, isto é, outra linha reta que passe pelo centro do horizonte e divida a mencionada linha equinocial em ângulos retos: numa de suas extremidades estará a Ursa, isto é, o polo do norte, e na outra estará o sul, isto é, o polo meridional.
Marque-se, portanto, c no ponto meridional e d no ponto setentrional. Novamente, do lado do oriente de verão, isto é, ao lado do oriente na parte aquilonar — que chama de oriente de verão porque, quando o sol está naquela parte do oriente, produz o verão —, marque-se h; do outro lado do oriente — chamado oriente de inverno pela razão mencionada, pois o sol, quando se encontra naquela parte, a saber, na parte meridional, produz o inverno —, marque-se g. Assim também, do lado do ocidente, marque-se f na parte aquilonar, que é o ocidente de verão, e e na parte meridional, que é o ocidente de inverno. Novamente, ao lado do sul, marque-se I do lado do oriente e k do lado do ocidente. Faça-se o mesmo do lado do norte: marque-se l do lado do oriente e m do lado do ocidente. Os ventos se dispõem segundo essa ordem, como aparece na figura seguinte.
209. Depois, quando diz: como os que mais distam etc., mostra quais ventos são contrários entre si. E, a esse respeito, faz duas coisas:
primeiro, mostra quais são contrários;
segundo, para que isso seja melhor compreendido, trata de sua denominação, onde diz: os ventos são chamados etc.
Diz, portanto, primeiro, que, como são contrários segundo o lugar os que mais distam segundo o lugar, e os que mais distam segundo o lugar são os que estão nas extremidades opostas de uma linha reta, como foi dito acima, são contrários os ventos separados por uma linha reta diametral que passa pelo centro do horizonte.
Deve-se saber, contudo, que os ventos possuem entre si uma dupla contrariedade: uma segundo o lugar, da qual Aristóteles fala aqui; outra segundo as qualidades ativas e passivas, considerada não segundo a contrariedade de uma só qualidade, mas de ambas. Desse modo, o subsolano, que nasce no ponto b e é quente e seco, é contrário ao favônio, que nasce no ponto a do ocidente e é frio e úmido. O austro, porém, que nasce sob o ponto c do sul, é quente e úmido, e é contrário ao setentrião, que nasce sob o ponto d do norte e é frio e seco. Do mesmo modo, o vulturno, que nasce sob o ponto h e é moderadamente quente, mas extremamente seco — pois seu calor diminui por causa da proximidade do norte, e sua secura aumenta pela mesma causa —, é contrário ao áfrico, que nasce sob o ponto e e é moderadamente frio e extremamente úmido — pois seu frio diminui por causa da proximidade do austro, e sua umidade aumenta pela mesma causa. O euro, que nasce sob o ponto g e é extremamente quente e moderadamente seco — porque, devido à proximidade do austro, seu calor aumenta e sua secura diminui —, é contrário ao coro, que nasce no ponto f e é extremamente frio e moderadamente úmido — porque, devido à proximidade do norte, seu frio aumenta e sua umidade diminui.
Pela mesma causa, o austro-áfrico é moderadamente quente e extremamente úmido, e é contrário ao aquilão, que é moderadamente frio e extremamente seco. Assim também o euro-austro é contrário ao círcio, porque, pela mesma razão, aquele é extremamente quente e moderadamente úmido, enquanto este é moderadamente frio e extremamente seco. Assim, todos esses são perfeitamente contrários por essa dupla razão: porque sopram de lados opostos segundo uma linha reta e porque possuem qualidades contrárias. Deve-se saber também que, como em todos os ventos se encontra exalação seca misturada à úmida, embora neles predomine a exalação seca, como foi dito acima, os ventos excedem mais ou menos nas qualidades mencionadas segundo a proporção diversa da mistura dessas qualidades; estas, porém, também aumentam neles por causa dos lugares em que nascem e pelos quais passam.
210. Depois, quando diz: os ventos são chamados etc., trata da denominação dos ventos, pela qual aparece de modo mais determinado quais ventos são contrários a quais. Diz que os ventos recebem seus nomes segundo a posição dos lugares de onde sopram: chama-se zéfiro aquele que nasce em a, isto é, no ocidente equinocial; seu contrário, que dista dele segundo o diâmetro e sopra do oriente equinocial sob o ponto b, chama-se apeliotes. O primeiro é chamado pelos latinos de favônio, e o segundo, de subsolano. O bóreas, porém, que sopra de d, onde está a Ursa, isto é, do polo do norte, chama-se apárctias e, entre nós, setentrião. Seu contrário, que sopra de c, o ponto do sul, chama-se austro, e os gregos o chamam por outro nome, noto. De g, que é o oriente de inverno, sopra o euro. Seu contrário não é o que sopra do ocidente de inverno, mas o que sopra do ocidente de verão, que se lhe opõe segundo uma linha reta e se chama coro, argestes, olímpio ou scíron. Do ocidente de inverno, sob o ponto e, sopra aquele que entre nós se chama áfrico ou líbs; é-lhe contrário o que nasce sob o ponto h, no oriente de verão, e se chama cécias ou por outro nome.
211. Depois, quando diz: há, porém, outros etc., trata da contrariedade dos ventos menos principais. Diz que há outros ventos menos principais, manifestos nesta região, para os quais não há contrários que nos sejam manifestos. Tal é o tráscias, que sopra do ponto m e fica entre o argestes e o apárctias, isto é, entre o coro e o setentrião, e que entre nós se chama círcio. Do mesmo modo, o meses, chamado entre nós de aquilão, nasce no ponto l e fica entre o cécias e o apárctias, isto é, entre o vulturno e o setentrião. Mas dos pontos opostos, a saber, I e k, não percebemos soprar vento algum; ou, se sopram, são tênues e fracos e não chegam até nós, como aquele que os habitantes do lugar chamam de fenícias, e nós de euro-austro, e também aquele chamado austro-áfrico: são sopros fracos e, por isso, não nos são perceptíveis. Diz, porém, que os ventos mencionados não têm contrários porque a contrariedade se encontra principalmente entre os quatro principais; entre os outros, existe apenas por participação, pois o intermediário participa da natureza dos extremos.
212. Depois, quando diz: a causa de haver mais ventos etc., como Aristóteles havia suposto acima que mais ventos sopram da parte boreal que da austral, mostra aqui a causa disso. Diz que a causa pela qual dos lugares voltados para o norte, isto é, para o setentrião, entre o polo Ártico e o oriente, sopram mais ventos que da parte oposta, a saber, a do austro, é que nossa região habitável está mais próxima desta parte que daquela; por isso, sentimos mais os ventos gerados ali que os outros, que sopram da parte oposta.
Depois apresenta outra causa, pela qual se demonstra de modo absoluto por que aqui se geram mais ventos que ali: pois a razão anterior o demonstrava apenas em relação a nós. É que ali há mais águas e neves, por causa da distância do sol, do que na outra parte, que está sujeita ao sol e ao seu percurso, o qual não permite que a água ali se congele. Pois, embora o vento se gere da exalação seca, a exalação seca não pode adquirir continuidade nem condensar-se em vento sem a umidade, que une as partes da exalação seca. Portanto, ao norte, elevam-se mais exalações secas e produzem-se mais ventos.
213. Depois, quando diz: dos ventos mencionados etc., mostra, para maior clareza do que foi dito, quais ventos são boreais e quais são austrais. Diz que são boreais aqueles que também são chamados, por vezes, de apárctias e tráscias, isto é, setentrião e círcio, que ficam entre o argestes, isto é, o coro, e o bóreas; austrais são o austro, também chamado de itágenes, e o líbs, que sopram do sul. Orientais são o apeliotes etc. E, em geral, orientais são os dois que ficam mais próximos do oriente e um terceiro, aquele que nasce no ponto do oriente, intermediário e comum a ambos. Assim também são ocidentais os que ficam mais próximos do ocidente e aquele que nasce no ponto do ocidente, comum a ambos; austrais, os que ficam mais próximos do austro e o intermediário entre eles; boreais, os que ficam mais próximos do setentrião e o intermediário entre eles, como se vê no círculo apresentado. Deve-se observar que Aristóteles às vezes denomina um vento com o nome de outro e diz que outros assim o denominam: pois, devido à grande proximidade entre o lugar em que um nasce e o lugar do outro, um parece participar da natureza e do nome do outro; assim, o setentrião é chamado de bóreas, e do mesmo modo os demais.
Mostra depois por que, por extensão do nome, todos os ventos são chamados boreais ou austrais, e toma a razão da semelhança das qualidades. Com efeito, os ventos ocidentais, chamados zéfiros, por se associarem ao bóreas, são mais frios; os orientais, que se associam aos austrais, são mais quentes. Por isso, em razão da semelhança dessas qualidades, os orientais são chamados austrais, e os ocidentais, boreais; assim, todos os ventos são chamados boreais ou austrais.
Apresenta, porém, a causa pela qual os ventos austrais são mais quentes: porque permanecem por mais tempo, isto é, por um tempo mais longo, sob o sol; os boreais, pelo contrário, são mais frios porque permanecem menos tempo sob o sol. Pode-se ainda apresentar outra causa: os austrais passam por lugares mais quentes e, por isso, aquecem-se continuamente mais; os boreais passam por lugares mais frios e, por isso, tornam-se sempre mais frios.
Lição 12
Sobre alguns acidentes e efeitos dos ventos
Estando os ventos assim ordenados, é evidente que os contrários não podem soprar ao mesmo tempo — pois estão nas extremidades de um diâmetro, e um deles cessará, vencido pela violência do outro —, mas nada impede que soprem ao mesmo tempo os que não estão assim dispostos entre si, como Z e D. Por isso, às vezes ambos sopram juntos como ventos favoráveis à navegação, em direção ao mesmo ponto, embora não venham do mesmo lugar nem soprem com o mesmo sopro. Os contrários, porém, sopram sobretudo em estações contrárias: por exemplo, por volta do equinócio de primavera, o cécias e, em geral, os que vêm de além do trópico de verão; por volta do de outono, os líbs; por volta dos retornos de verão, o zéfiro; e por volta dos de inverno, o euro.
Os apárctias, tráscias e argestes são os que mais se lançam contra os outros e os fazem cessar: pois seu ímpeto vem sobretudo de perto, e estes são os que sopram com maior frequência e força. Por isso, são também os ventos que mais tornam o céu sereno: pois, soprando de perto, repelem sobretudo os outros ventos e os fazem cessar; e, dispersando com seu sopro as nuvens reunidas, produzem serenidade, se não forem ao mesmo tempo intensamente frios. Nesse caso, não tornam o céu sereno: pois, se forem mais frios que fortes, condensam as nuvens antes de as impelirem. O cécias, porém, não torna o céu sereno, porque retorna sobre si mesmo. Daí o provérbio: atrai para si como o cécias atrai a nuvem.
As rotações dos ventos que cessam, dando lugar aos seguintes, ocorrem segundo o deslocamento do sol, porque se move sobretudo aquilo que está próximo do princípio; ora, o princípio dos ventos se move como o sol.
Os contrários produzem o mesmo efeito ou um efeito contrário: por exemplo, são úmidos o líbs e o cécias, que alguns chamam de helespôntio, e o euro, que chamam de apeliotes. São secos o argestes e o euro; este, porém, é seco no início, mas chuvoso ao terminar.
O meses e o apárctias são sobretudo nebulosos, pois são os mais frios. O apárctias, o tráscias e o argestes produzem granizo. O austro, o zéfiro e o euro são quentes. O cécias cobre intensamente o céu de nuvens, e o líbs mais raramente; o cécias o faz porque retorna sobre si mesmo e porque é comum ao bóreas e ao euro: por ser frio, condensa o ar carregado de vapor e o faz reunir-se; por ser apeliote quanto ao lugar, possui muita matéria e vapor que impele. O apárctias, o tráscias e o argestes tornam o céu sereno; a causa foi dita antes. Estes e o meses são os que mais produzem relâmpagos: pois, como sopram de perto, são frios, e o relâmpago se produz por causa do frio, já que é expelido quando as nuvens se condensam. Por isso, alguns desses mesmos ventos produzem granizo, pois condensam rapidamente.
As ecnéfias ocorrem sobretudo no outono, e depois na primavera; são produzidas principalmente pelo apárctias, pelo cécias e pelo argestes. A causa é que as ecnéfias se produzem sobretudo quando, enquanto alguns ventos sopram, outros se lançam contra eles; ora, esses são os que mais se lançam contra os outros que estão soprando, e a causa disso também foi dita antes. Para os que habitam no ocidente, os etésios giram dos apárctias para os tráscias, os argestes e os zéfiros — pois o apárctias é um zéfiro —, começando na Ursa e terminando longe; para os que habitam no oriente, giram até o apeliotes. Seja isso, portanto, o que dissemos acerca dos ventos, de sua geração desde o princípio, de sua substância e das propriedades que lhes ocorrem, em comum e a cada um.
214. Depois, quando diz: estando os ventos assim ordenados etc., trata das coisas que se seguem aos ventos. E, a esse respeito, faz duas coisas:
primeiro, trata de alguns acidentes dos ventos;
segundo, trata de seus efeitos, onde diz: os contrários produzem o mesmo efeito etc.
Quanto à primeira parte, faz três coisas:
primeiro, mostra quais ventos podem soprar ao mesmo tempo e quais não podem;
segundo, trata do embate dos ventos, onde diz: os que mais se lançam contra os outros etc.;
terceiro, de sua rotação, onde diz: as rotações ocorrem etc.
Diz, portanto, primeiro, que, se os ventos se dispõem como foi exposto, isto é, de modo que os contrários sejam os que se encontram em lados opostos segundo uma linha reta, é evidente que os contrários não podem soprar ao mesmo tempo; pois, como um sopra contra o outro, ou ambos teriam a mesma força, e assim se impediriam mutuamente, ou um deles seria mais forte e assim eliminaria inteiramente o vento mais fraco. Mas os que não são contrários podem às vezes soprar ao mesmo tempo: assim, g e e, isto é, o euro e o áfrico, às vezes sopram ao mesmo tempo e para o mesmo lado, mas não exatamente do mesmo ponto, pois o euro sopra do ponto g, e o áfrico, do ponto e. Tampouco sopram com o mesmo sopro, isto é, com igual intensidade, mas um mais forte e o outro mais fraco, segundo a diversidade da matéria e do contrário que os repele. Os ventos contrários, porém, não sopram ao mesmo tempo, mas em tempos diferentes e contrários: pois as causas dos contrários são contrárias, e os diferentes tempos são contrários segundo qualidades contrárias. Por exemplo, o cécias, que sopra do oriente de verão, sopra frequentemente por volta do equinócio de primavera e, em geral, quando o sol se aproxima do trópico de verão; o líbs sopra por volta do equinócio de outono, quando o sol se afasta daquele trópico; o zéfiro, que sopra do ocidente equinocial, sopra por volta do solstício ou retorno de verão; o euro e o apeliotes, por volta do de inverno.
215. Depois, quando diz: os que mais se lançam contra os outros etc., trata em seguida do embate dos ventos. Diz-se que um vento se lança contra outro quando, soprando contra ele, o faz cessar. Diz, portanto, que o apárctias, o tráscias e o argestes, chamados boreais, são os que mais se lançam contra os outros e os fazem cessar. A razão é que seu sopro vem de perto para nós, que habitamos na região setentrional; além disso, seu sopro é forte, porque no lugar onde tais ventos nascem há abundância de matéria, a saber, daquela de que se faz a exalação seca. Por isso, repelem facilmente os ventos mais fracos contra os quais se lançam e assim frequentemente os fazem cessar. São também causa da serenidade do ar, porque, pela intensidade de seu sopro, dispersam as massas de nuvens que encontram. Mas isso acontece quando não são intensamente frios: pois então não tornam o ar sereno, mas, com seu frio, adensam e engrossam o vapor em nuvem. Assim, por exemplo, o cécias frequentemente reúne nuvens e não torna o céu inteiramente sereno, porque não sopra inteiramente de lado junto à terra, mas se inclina como que em direção à terra; e, quando é rebatido pela terra, impele as nuvens que encontra para seu próprio lugar, de onde começou a soprar, e ali as reúne. Desse modo, é causa de nuvens e de chuva. Daí se dizer proverbialmente do avarento que atrai para si o dinheiro como o cécias atrai a nuvem.
216. Depois, quando diz: as rotações ocorrem etc., trata da rotação dos ventos. Chama de rotação a geração de um vento próximo, percorrendo o horizonte depois que o primeiro cessa. Assim, por exemplo, quando, depois que o subsolano cessa, gera-se o euro, que lhe é próximo, fala-se de rotação dos ventos, porque a geração se dá segundo certo giro. Diz, portanto, que as rotações dos ventos que cessam, dando lugar aos seguintes, isto é, as gerações dos ventos seguintes, que são contíguos, isto é, que se seguem aos anteriores, ocorrem segundo o deslocamento do sol; pois o sol, ao se aproximar de diferentes lugares, eleva a exalação seca, que é o princípio dos ventos, e assim faz gerar ventos nesses lugares; ao se afastar, porém, como cessa a elevação da matéria, faz cessar os ventos. E, como o sol se aproxima e se afasta segundo certo giro, produz rotações, isto é, gerações de ventos em círculo. Portanto, como o sol eleva as exalações primeiro no trópico de verão, depois no solstício de outono, em seguida no trópico de inverno e depois no solstício de primavera, também os ventos se sucedem de modo proporcional e semelhante.
217. Depois, quando diz: os contrários etc., trata dos efeitos dos ventos. E, a esse respeito, faz duas coisas:
primeiro, trata dos efeitos primários;
segundo, dos efeitos secundários, onde diz: são sobretudo nebulosos etc.
Diz, portanto, primeiro, que os ventos contrários às vezes produzem o mesmo efeito e às vezes um efeito contrário: produzem o mesmo efeito por acidente e efeitos contrários por si, uma vez que, por si, os efeitos dos contrários são contrários. Assim, o bóreas resfria por si, mas aquece por acidente, a saber, concentrando o calor: pois, ao resfriar, obriga o calor a concentrar-se em alguma parte e assim aquece, como foi dito acima sobre as entranhas da terra no inverno. O líbs e o cécias, porém, umedecem. O euro — que alguns chamam de apeliotes por sua proximidade com o vento oriental — e o argestes ressecam; contudo, no fim o euro se torna chuvoso pela mistura de vapor úmido.
218. Depois, quando diz: são sobretudo nebulosos etc., trata de seus efeitos secundários. Diz que o apárctias e o meses produzem nuvens porque são os mais frios: pois é próprio do frio reunir o vapor e condensá-lo em nuvem; mas, por acidente, devido à intensidade do sopro, tornam o céu sereno, impelindo as nuvens para o lado contrário. Os que mais frequentemente produzem granizo são o mesmo apárctias, isto é, o bóreas, e o tráscias e o argestes, por causa do frio intenso, ao qual pertence congelar. E produzem calor o austro, o zéfiro e o euro, seja pelo calor da exalação elevada, seja pelo calor da região através da qual são levados. O que aqui se diz do calor dos ventos austrais, devido ao calor da região pela qual passam, também é verdadeiro quanto aos boreais: pois, assim como o austro é quente por causa do calor da região, também o bóreas, seu contrário, é frio por causa do frio da região em que nasce e pela qual passa; pois, na natureza, as causas de efeitos contrários são sempre contrárias. O cécias, porém, cobre intensamente de nuvens o céu, isto é, o ar, e o líbs, seu contrário, faz isso mais raramente; pois o cécias, ao ser rebatido, impele as nuvens para seu lugar, onde nasce a princípio, e também é frio. Além disso, possui muita matéria que impele, porque é apeliote quanto ao lugar, isto é, está próximo do vento apeliotes, onde o sol eleva muita exalação. O apárctias, o tráscias e o argestes tornam o céu sereno pela causa já mencionada, isto é, por acidente, devido à intensidade do sopro. Esses mesmos ventos, e igualmente o meses, produzem relâmpagos porque são frios e sopram de perto, isto é, das partes setentrionais, que são frias; pois os relâmpagos e os raios se produzem pelo frio: ao resfriar as nuvens, ele expulsa e obriga a sair a exalação seca nelas encerrada e parcialmente acesa. Pela mesma causa, alguns desses ventos produzem granizo, porque, por seu frio, congelam rapidamente a nuvem em granizo.
219. Depois, quando diz: as ecnéfias ocorrem etc., mostra quais ventos mais produzem ecnéfias. Deve-se saber que ecnéfia pode ser entendida de dois modos. De um modo, e principalmente, enquanto é certo sopro que flui das nuvens com violência para a terra; nesse sentido, será tratada no terceiro livro desta obra. De outro modo, toma-se pelo movimento para cima ou para baixo de qualquer vento, causado pela violência de outro que se lança contra ele; e é nesse sentido que se trata dela aqui. Diz, portanto, que as ecnéfias ocorrem sobretudo no outono e depois na primavera. Os ventos que mais as produzem são o apárctias, o tráscias e o argestes; pois as ecnéfias se produzem sobretudo quando alguns ventos se lançam contra outros, impelindo-os para a terra pela intensidade de seu sopro, como foi dito. Ora, fazem isso os ventos mencionados, cujo sopro é mais intenso e que mais se lançam contra os outros, como foi dito acima. Os etésios, porém, isto é, os ventos anuais, sopram girando em círculo: pois, para os que habitam no ocidente, começam no bóreas, avançam para o tráscias e o argestes e terminam no zéfiro, que é frio. Mas, do lado do oriente, as rotações partem do mesmo bóreas em direção ao ocidente e ao sul, até o apeliotes, que sopra do oriente equinocial.
Depois recapitula o que foi dito, afirmando que isso seja o que dissemos acerca dos ventos, a saber, de sua substância, geração, movimento e lugar; além disso, de seus acidentes comuns e dos próprios de cada um.
Retomada de Tomás
Lição 13
Refutam-se algumas opiniões sobre o terremoto
Depois disso, é preciso falar da agitação e do movimento da terra, pois a causa desse fenômeno é próxima desse gênero.
Até o presente, foram transmitidas três explicações, por três autores: pronunciaram-se Anaxágoras de Clazômenas e, antes dele, Anaxímenes de Mileto, e, depois deles, Demócrito de Abdera.
Anaxágoras afirma que o éter, naturalmente levado para cima, ao penetrar nas partes inferiores e nas cavidades da terra, a move; pois as partes superiores são fechadas pelas chuvas, uma vez que, por natureza, toda a terra é igualmente sompham, como se uma parte de toda a esfera fosse o alto, e outra, o baixo, e como se a parte em que habitamos fosse o alto, e a outra, o baixo.
Talvez nada seja preciso dizer contra essa causa, por ter sido apresentada de modo tão simplista: pois é insensato supor que o alto e o baixo sejam tais que os corpos dotados de peso não sejam levados de todos os lados para a terra, e os leves e o fogo, para cima;
e isso quando vemos que, em toda a região habitada que conhecemos, o horizonte sempre muda quando nos deslocamos, como ocorre por ser ela convexa e esférica;
e afirmar que, por sua grandeza, a terra permanece no ar e, contudo, dizer que se agita toda ao ser golpeada por baixo.
Além disso, não dá explicação alguma dos fatos que acompanham os terremotos: pois nem todas as regiões nem todos os tempos participam desse fenômeno.
Demócrito afirma que a terra, estando cheia de água e recebendo ainda muita água de chuva, é movida por esta: pois, ao aumentar em quantidade, como as cavidades não podem recebê-la, ela exerce violência e produz o terremoto; e a terra ressecada, atraindo para os lugares vazios a água que passa dos lugares mais cheios e neles cai, é movida.
Anaxímenes afirma que a terra, molhada pela chuva e depois ressecada, se rompe, e que é abalada pela queda desses fragmentos rompidos; por isso, os terremotos ocorrem nas secas e também nos períodos chuvosos: nas secas, como foi dito, a terra ressecada se rompe; e, excessivamente umedecida pelas águas, desaba.
Mas, se isso acontecesse, seria necessário que a terra aparecesse desmoronada em muitos lugares.
Além disso, por que causa esse fenômeno ocorre frequentemente em certos lugares que não diferem dos outros por um excesso desse tipo? E, contudo, seria necessário que diferissem.
Em geral, os que assim pensam precisam dizer que os terremotos se tornam sempre menos frequentes e que, por fim, a terra deixa alguma vez de ser abalada: pois aquilo que cai tem essa natureza. Portanto, se isso é impossível, é evidente que também é impossível que essa seja a causa.
220. Da agitação e do movimento da terra etc. Depois de tratar dos ventos que sopram no ar, o Filósofo trata aqui dos efeitos dos ventos.
Primeiro, do terremoto, causado pelo vento gerado no interior da terra;
segundo, do trovão, causado pelo vento nas nuvens, onde diz: do relâmpago e do trovão etc.
Quanto à primeira parte, faz duas coisas.
Primeiro, diz do que pretende tratar. Diz que, depois dos ventos, é preciso falar do movimento e da agitação da terra. E apresenta a razão dessa ordem: a causa desse fenômeno, a saber, do terremoto, é próxima, isto é, consequente e contígua, desse gênero, a saber, o dos ventos; pois aquilo que causa o vento no ar causa a agitação da terra em seu interior.
221. Em segundo lugar, quando diz: foram transmitidas, desenvolve o que propôs.
Primeiro, segundo a opinião dos outros;
segundo, segundo a verdade, onde diz: mas, como é manifesto.
Quanto à primeira parte, faz duas coisas.
Primeiro, enumera as opiniões e seus autores. Diz que, até seu tempo, houvera três opiniões sobre o terremoto, de três filósofos: um foi Anaxágoras; outro, Anaxímenes, seu predecessor, de quem também se diz ter sido seu mestre; o terceiro, posterior a eles, foi Demócrito. E os nomeia segundo os lugares de onde eram.
Em segundo lugar, onde diz: Anaxágoras afirma etc., desenvolve as opiniões.
Primeiro, a opinião de Anaxágoras;
segundo, a opinião de Demócrito, onde diz: Demócrito afirma etc.;
terceiro, a opinião de Anaxímenes, onde diz: Anaxímenes afirma etc.
Quanto à primeira, faz duas coisas.
Primeiro, apresenta a opinião. A esse respeito, deve-se saber que Anaxágoras julgava que o alto e o baixo se distinguiam no universo segundo a posição do homem, de modo que tudo o que no universo estivesse acima de nossa cabeça seria o alto, e tudo o que estivesse na direção de nossos pés seria o baixo; disso se segue que, assim como a terra é inferior em relação a uma parte da esfera celeste, é superior em relação à parte oposta.
Portanto, como o éter — que Anaxágoras identificava com o fogo, do qual supunha ser constituído todo o céu — é naturalmente levado para cima, e a terra está acima em relação a alguma parte do céu, segue-se que o éter é naturalmente levado em direção à terra. Assim, dizia que ele penetra nas cavidades situadas na parte inferior da terra e que, desse modo, o éter encerrado na terra move a própria terra. Pois dizia que toda a terra é naturalmente sompha, isto é, oca e esponjosa, mas que essa cavidade não aparece do mesmo modo na parte superior da terra, porque as partes superiores da terra se fecham e não são ocas por causa das chuvas que umedecem a terra: com efeito, é manifesto que, por causa das secas, se formam fendas e cavidades na terra; por isso, as chuvas impedem essas cavidades. Anaxágoras dizia isso como se uma parte de toda a esfera do mundo fosse inferior, a que está na direção de nossos pés, e outra superior, a saber, aquela em que habitamos.
222. Em segundo lugar, onde diz: contra essa causa, refuta essa opinião por quatro razões.
Quanto à primeira, diz que, como essa causa foi apresentada de modo simplista e irracional, não seria muito oportuno dizer algo contra ela, pois contém uma incongruência manifesta: com efeito, é insensato supor que o alto e o baixo sejam determinados de tal modo no universo que não se diga ser baixo, em relação ao universo inteiro, o lugar da terra, para o qual são levados os corpos pesados, e alto o lugar oposto, para o qual são levados os leves, ao contrário do que ele sustenta.
Apresenta a segunda razão onde diz: e isso quando vemos etc. Para compreendê-la, deve-se considerar que, como Anaxágoras supunha que o fogo era naturalmente levado para a terra a partir da outra parte da esfera, como para cima, era obrigado, pela mesma razão, a supor que toda a terra tendia naturalmente para o céu, como para baixo; dizia, porém, que isso era impedido pela largura da terra. Por isso, não atribuía à terra uma figura esférica, mas larga, de modo que flutuasse no ar como os corpos largos flutuam na água, enquanto os redondos submergem.
É insensato dizer isso, pois vemos, em toda a terra que sabemos ser habitada, que, para os que passam de um lugar a outro, o horizonte sempre varia, porque o polo Ártico sempre se eleva mais ou menos acima do horizonte. Isso não aconteceria se a terra tivesse uma figura larga ou côncava; antes, por isso se mostra que tem figura esférica e convexa do nosso lado.
Apresenta a terceira razão onde diz: e afirmar. Diz que também é insensato afirmar que a terra repousa no ar por causa de sua grandeza e, contudo, é agitada inteiramente pelo éter para cima, como se fosse golpeada por baixo: pois essas coisas parecem contrárias, que repouse e que se mova.
Apresenta a quarta razão onde diz: além disso, não dão explicação alguma. Diz que, por essa causa que apresentam para o terremoto, não se pode explicar o que acontece nos terremotos: pois nem todas as regiões nem todos os tempos participam desse fenômeno, como seria necessário se o terremoto ocorresse pela causa mencionada.
223. Depois, quando diz: Demócrito afirma, apresenta a opinião de Demócrito. Diz que ele afirmava que a terra estava interiormente cheia de água e que, contudo, do exterior lhe sobrevém muita outra água de chuva, pela qual é movida: pois, enquanto a água aumenta, os abismos subterrâneos, que chama de ventres, não podem receber facilmente a água que sobrevém com certa violência, e disso resulta o terremoto; ao mesmo tempo, a água que sobrevém arrasta as partes da terra que se encontram abertas por causa da secura. Assim, enquanto tanto a água quanto a terra que sobrevêm tendem dos lugares cheios para os vazios, produzem a agitação da terra.
Não refuta, porém, essa opinião em particular, tanto porque sua refutação se manifesta pelo que foi dito acima sobre a geração dos rios e das fontes, quanto porque, em certo aspecto, concorda com a opinião seguinte.
224. Depois, quando diz: Anaxímenes, apresenta a opinião de Anaxímenes. E, a esse respeito, faz duas coisas.
Primeiro, expõe a opinião. Diz que ele afirmava que a terra, depois de receber chuva, resseca e se rompe, de modo que aparecem certas aberturas, e dessas aberturas caem para baixo certos fragmentos, pelos quais a terra é abalada. Tomava como sinal disso o fato de os terremotos ocorrerem tanto nos períodos secos quanto nos chuvosos: nos secos, porque a terra se rompe pelo ressecamento; nos chuvosos, porque as águas, ao umedecerem a terra, fazem-na desabar. Nesse aspecto, também Demócrito concordava.
225. Em segundo lugar, onde diz: mas seria necessário etc., refuta a opinião mencionada de três modos.
Primeiro, porque, se o terremoto ocorresse por essa causa, seria necessário que em muitos lugares aparecesse o desmoronamento da terra, devido às partes da terra que já caíram para baixo nos terremotos anteriores.
Em segundo lugar, onde diz: além disso etc., refuta-a pelo fato de que em certos lugares ocorre frequentemente o terremoto, sem que neles apareça um excesso de tal ruptura em comparação com outros lugares; contudo, isso seria necessário se o que foi dito fosse a causa do terremoto, pois a multiplicação do efeito procede da multiplicação da causa.
Em terceiro lugar, onde diz: em geral etc., refuta-a pelo fato de que seria necessário que os terremotos se tornassem sempre menos frequentes e que, por fim, cessassem inteiramente alguma vez; pois, se as partes superiores caem para baixo, é necessário que em algum momento preencham as partes inferiores, de modo que já não possam cair. Portanto, se isso é impossível, é impossível que o que foi dito seja a causa do terremoto.
Lição 14
O princípio do terremoto segundo o Filósofo — sua opinião é demonstrada por vários sinais que acompanham os terremotos
Mas, como é manifesto que é necessário produzir-se exalação tanto do úmido quanto do seco, como dissemos anteriormente, é necessário que, existindo essas coisas, se produzam terremotos:
pois a terra é seca por si, mas, por causa das chuvas, contém muita umidade em si mesma, de modo que, aquecida tanto pelo sol quanto pelo fogo que há nela, produz muito sopro para fora e muito para dentro. Às vezes, esse sopro flui todo continuamente para fora; às vezes, todo para dentro; e às vezes se divide.
Se, portanto, isso não pode ser de outro modo, será preciso considerar em seguida qual dos corpos é mais capaz de mover: pois é necessário que seja sobretudo assim aquele que naturalmente pode ir mais longe e é mais impetuoso. Ora, o mais impetuoso é necessariamente aquele que se move com maior rapidez, pois golpeia mais por causa da velocidade; e aquele que naturalmente pode atravessar a maior distância é o que mais pode passar por tudo, e tal é o mais sutil. Portanto, se a natureza do sopro é assim, o sopro é, entre os corpos, o mais capaz de mover: pois também o fogo, quando se une ao sopro, torna-se chama e se move rapidamente.
Portanto, a causa não será a água nem a terra, mas o sopro em movimento, quando flui para dentro aquilo que se exalava para fora.
Por isso, a maioria dos terremotos e os maiores ocorrem na calmaria: pois a exalação, por ser contínua, segue na maior parte das vezes o impulso de seu princípio; assim, move-se toda junta para dentro ou para fora.
Não é desarrazoado, porém, que alguns ocorram mesmo havendo vento: pois às vezes vemos muitos ventos soprando ao mesmo tempo, e, quando um deles se dirige para dentro da terra, haverá terremoto enquanto sopra o vento. Estes, porém, são de menor magnitude, porque seu princípio e sua causa estão divididos.
A maioria dos terremotos e os maiores ocorrem à noite; os que ocorrem de dia, por volta do meio-dia, pois o meio-dia é, na maior parte das vezes, o momento mais calmo do dia — com efeito, quando o sol domina ao máximo, desvia a exalação para dentro da terra, e domina ao máximo por volta do meio-dia —; as noites, porém, são mais calmas que os dias por causa da ausência do sol. Por isso, o fluxo volta a dirigir-se para dentro, como um refluxo, em sentido contrário à dispersão para fora, sobretudo ao amanhecer: pois é então que também os ventos costumam começar a soprar. Se, portanto, seu princípio tiver mudado de direção para dentro, como um éuripo, produz, por sua abundância, um terremoto mais forte.1
Além disso, os terremotos mais fortes ocorrem nos lugares onde o mar tem correntes ou onde a região é esponjosa e possui cavidades subterrâneas; por isso, ocorrem junto ao Helesponto, à Acaia e à Sicília, e nessas regiões da Eubeia, pois o mar parece penetrar sob a terra. Por essa causa também se formaram as termas próximas de Edipso. Os terremotos ocorrem sobretudo nos lugares mencionados por causa da estreiteza das passagens: pois o sopro se torna impetuoso, e, por causa da grande quantidade de água do mar que é trazida, aquilo que naturalmente sairia da terra é novamente repelido para dentro dela. E todas as regiões que têm lugares vazios em seu interior, recebendo muito sopro, são mais abaladas.
Também ocorrem sobretudo na primavera e no outono, e nos períodos chuvosos e nas secas, pela mesma causa: pois essas estações são as mais espumosas; o verão e o inverno produzem imobilidade, este por causa do gelo, aquele por causa do calor, pois um é muito frio e o outro muito seco. Nas secas, o ar é espumoso: pois é precisamente isso que é achimos, quando a exalação seca se torna mais abundante que a úmida. Nos períodos chuvosos, porém, a exalação interior se torna mais abundante; e, como tal emanação é recebida em passagens mais estreitas e comprimida num espaço menor, por estarem as cavidades cheias de água, quando começa a prevalecer, por ser muita e estar comprimida num lugar pequeno, o vento, ao fluir e golpear, move com força.
Deve-se compreender que, assim como em nosso corpo a causa dos tremores e das pulsações é a força do sopro retido, também na terra o sopro produz algo semelhante; um terremoto é como um tremor, outro como uma pulsação. E, assim como frequentemente acontece depois de urinar — pois se produz pelo corpo como que um tremor, ao passar subitamente o sopro de fora para dentro —, coisas semelhantes também ocorrem na terra.
Para observar quanta força possui o sopro, não se deve considerar apenas o que acontece no ar — pois, nesse caso, alguém poderia julgar que ele pode produzir tais efeitos por causa de sua grandeza —, mas também o que acontece nos corpos dos animais: pois as contrações tetânicas e os espasmos são movimentos do sopro e possuem tamanha força que, mesmo que mil pessoas tentem conjuntamente conter à força os doentes, não podem dominar seus movimentos. Deve-se compreender que algo semelhante acontece também na terra, comparando o maior com o menor.
Sinais dessas coisas também se manifestaram muitas vezes aos nossos sentidos. Pois já ocorreu, em certos lugares, um terremoto que não cessou antes que o vento que o causava irrompesse visivelmente para o espaço acima da terra, saindo como uma ecnéfia. Algo assim aconteceu recentemente em Heracleia do Ponto e, antes, na Ilha Sagrada, uma das chamadas ilhas de Éolo. Nela, uma porção da terra se avolumou e a massa se elevou como uma colina, com estrondo; por fim, ao romper-se, saiu muito sopro, que levantou brasas e cinzas e cobriu de cinzas toda a cidade dos liparenses, situada não muito longe, chegando também a algumas cidades da Itália.
Ainda agora é visível onde ocorreu essa exalação: pois também se deve considerar essa a causa do fogo produzido na terra, quando o ar, separado e primeiramente fragmentado em pequenas porções, se incendeia.
Também é indício de que sopros circulam sob a terra o que acontece em torno dessas ilhas: pois, quando o vento austro está para soprar, dá antes um sinal; com efeito, ressoam os lugares de onde saem as exalações, porque o mar já é impelido de longe e, por ele, aquilo que sopra para fora da terra é novamente repelido para dentro, na parte em que o mar avança sobre ela. Produz-se, porém, som sem abalo, por causa da amplitude dos lugares — pois o sopro se espalha para fora por uma extensão imensa — e da pequena quantidade de ar repelido.
Além disso, o fato de o sol se tornar brumoso e mais escuro sem nuvem, e de às vezes haver calmaria e frio intenso antes dos terremotos matutinos, é sinal da causa mencionada. Pois é necessário que o sol se torne brumoso e escuro quando o sopro começa a penetrar na terra, dissolvendo e dispersando o ar, e que, ao amanhecer e antes dos terremotos matutinos, haja calmaria e frio: com efeito, é necessário que na maior parte das vezes ocorra calmaria, como já foi dito antes, por uma espécie de retorno do sopro para dentro, sobretudo antes dos terremotos maiores; pois, quando ele não se divide, indo uma parte para fora e outra para dentro, mas se move todo junto, necessariamente tem mais força. O frio ocorre porque a exalação, naturalmente quente em si mesma, se volta para dentro. Os ventos, porém, não parecem quentes porque movem o ar, cheio de muito vapor frio, como o sopro exalado pela boca: pois este, de perto, é quente, assim como quando abrimos a boca, embora isso não seja igualmente manifesto por causa de sua pequena quantidade; de longe, é frio pela mesma causa que os ventos. Faltando na terra tal força, o fluxo vaporoso que se reúne por causa da umidade produz frio nos lugares em que ocorre esse fenômeno.
A mesma coisa é também a causa do sinal que às vezes costuma ocorrer antes de um terremoto: durante o dia ou pouco depois do pôr do sol, estando o céu sereno, aparece uma pequena nuvem tênue, estendida e longa, como uma linha tão reta quanto possível, porque o sopro cessa ao mudar de lugar. Algo semelhante acontece também no mar, junto às praias: quando ele se lança agitado contra elas, as ondulações se tornam muito grossas e tortuosas; quando, porém, há calmaria, como é pequena a separação, elas são tênues e retas. Portanto, o que o mar faz junto à terra, o sopro faz com a névoa que está no ar: quando sobrevém a calmaria, ela fica inteiramente reta e tênue, como se a pequena nuvem fosse uma ondulação do ar.
Pela mesma causa, também acontece às vezes haver terremotos por ocasião dos eclipses da lua: quando a interposição já está próxima e a luz e o calor provenientes do sol ainda não desapareceram inteiramente do ar, mas já se enfraqueceram, sobrevém a calmaria, pois o sopro se desloca em sentido contrário para dentro da terra e produz o terremoto antes dos eclipses. Com efeito, também há frequentemente ventos antes dos eclipses: no início da noite, antes dos eclipses da meia-noite; à meia-noite, antes dos que ocorrem ao amanhecer. Isso acontece porque o calor proveniente da lua se enfraquece quando ela se aproxima da posição em que ocorrerá o eclipse. Enfraquecido, pois, aquilo que mantinha o ar contido e em repouso, ele volta a mover-se, e, quanto mais tardio o eclipse, mais tardio o sopro.
226. Mas, como é manifesto etc. Depois de refutar as opiniões dos outros sobre o terremoto, o Filósofo o examina aqui segundo sua própria opinião.
Primeiro, apresenta a causa do terremoto;
segundo, a causa de certos acidentes que o acompanham, em: Quando, porém, o terremoto tiver sido forte etc.
Quanto ao primeiro ponto, faz duas coisas:
primeiro, apresenta a causa do terremoto;
segundo, mostra que a causa foi bem apresentada, em: Com efeito, a terra é.
Diz, portanto, primeiro que já se disse anteriormente haver duas espécies de exalação: uma vaporosa, que se desprende do úmido, e outra fumosa, que se desprende do seco; e desta provém o terremoto.
Segundo, em: Com efeito, a terra é etc., prova que a causa foi bem apresentada.
Primeiro, por um argumento;
segundo, por sinais, em: Por isso ocorrem etc.
Emprega o seguinte argumento: a exalação seca causa o vento; por isso, quando fica retida dentro da terra, causa vento dentro dela; ora, o vento é o que tem maior capacidade de mover os corpos; portanto, é razoável que o terremoto seja produzido pelo vento. Quanto a esse argumento, faz três coisas.
Primeiro, mostra que a exalação seca causa vento dentro da terra. Diz que, embora a terra seja seca por si mesma, tem, contudo, muita umidade por causa das chuvas que recebe, de modo que, tanto pelo calor do sol quanto pelo calor encerrado na terra, proveniente do sol e das estrelas, se produz muita matéria fumosa exalada da terra, da qual se origina muito vento. Às vezes, toda a matéria do vento se eleva da terra e produz vento no ar; outras vezes, toda a matéria fica retida no interior da terra e produz vento dentro dela; outras vezes, uma parte fica retida dentro da terra e outra se eleva acima dela, e assim se produz vento em ambos os lugares.
227. Segundo, em: Se, portanto, isso etc., mostra que o vento tem a maior força para mover os corpos. Diz que, sendo impossível que as coisas mencionadas sejam de outro modo, é preciso considerar o que tem maior capacidade de mover os corpos. Para isso se requerem duas coisas: uma delas é poder mover-se por uma grande distância, pois, como os motores corpóreos só movem se forem movidos, é preciso que aquilo que tem a maior capacidade de mover seja movido por uma grande distância; em segundo lugar, é preciso que seja impetuoso e violento, para que possa impelir com força. Ora, que algo seja extremamente impetuoso para impelir violentamente decorre da velocidade do movimento, pois aquilo que se desloca com velocidade golpeia com força; mas que algo possa percorrer uma grande distância decorre de sua sutileza, em razão da qual pode penetrar por todas as coisas. Essas duas propriedades convêm ao vento, a saber, a velocidade do movimento e a sutileza; daí se segue que o vento pode mover os corpos com a maior força. E isso se manifesta não apenas pelo argumento, mas também aos sentidos, pois, quando se aplica vento ao fogo, produz-se uma inflamação e ela se propaga rapidamente.
228. Terceiro, em: Portanto, não a água, apresenta a conclusão principalmente pretendida, a saber: a causa do terremoto não é a água, como disse Demócrito, nem a terra, como disse Anaxímenes, mas o vento, quando o fluxo da exalação fica retido dentro da terra.
229. Em seguida, quando diz: Por isso ocorrem etc., confirma por sinais a causa apresentada.
Primeiro, por sinais tomados dos próprios ventos;
segundo, por sinais tomados das coisas inferiores, em: Além disso, nos lugares;
terceiro,
Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas.
Primeiro, apresenta um sinal tomado dos ventos em geral. Diz que, como o terremoto é produzido pelo vento retido dentro da terra, a maior parte dos terremotos, e os maiores, ocorrem quando o ar está livre de ventos, porque, sendo toda a exalação que se desprende da terra e constitui a matéria do vento como que algo uno e contínuo, ela na maioria das vezes segue o impulso de seu princípio. Por isso, se aquilo que primeiro se exala se dirige para dentro da terra, toda a exalação ficará contida dentro dela; assim, todos os ventos estarão dentro da terra, causando o terremoto, e fora haverá calmaria. O contrário, porém, ocorrerá se o princípio da exalação se dirigir para fora.
Segundo, em: Que alguns, porém, ocorram, afasta uma objeção que se poderia formular pelo fato de às vezes ocorrerem terremotos mesmo quando há ventos no ar. Diz que isso não é contrário à razão: com efeito, vemos que também no ar às vezes sopram vários ventos ao mesmo tempo, como fica claro pelo que foi dito acima. Por isso, quando se produzem dois ventos, dos quais um se dirige para dentro da terra, produzindo o terremoto, e outro está no ar, segue-se que o terremoto ocorre ao mesmo tempo que o vento no ar. Contudo, é necessário que esses terremotos sejam menores, porque a exalação que é sua causa e princípio está dividida, fluindo em parte para fora e ficando em parte retida dentro.
Terceiro, em: À noite, porém, desenvolve em alguns casos particulares esse sinal que tomou dos ventos. Diz que à noite ocorrem mais terremotos e maiores do que durante o dia; entre os que ocorrem de dia, porém, são maiores os que se dão por volta do meio-dia. Apresenta a causa pela qual os maiores terremotos diurnos são os que se dão por volta do meio-dia: essa hora do dia costuma ser a mais tranquila e livre de ventos, porque, quando o sol tem o maior predomínio sobre a terra, faz a exalação causadora dos ventos dirigir-se para dentro da terra. Com efeito, aquilo que então se eleva é rarefeito, consumido e disperso pelo predomínio do sol; mas, como ele não tem tanto predomínio dentro da terra, desprende a exalação, sem, contudo, consumi-la. Daí que, quando o sol mais predomina sobre a terra, a exalação fica sobretudo encerrada dentro dela. Por isso, como ele tem seu maior predomínio ao meio-dia, é então que a exalação mais se dirige para dentro da terra, havendo calmaria no ar; assim, os maiores terremotos diurnos ocorrem ao meio-dia. Mas à noite ocorrem ainda mais, porque à noite há calmaria no ar, uma vez que as exalações causadoras dos ventos não se elevam, por causa da ausência do sol, do mesmo modo que durante o dia, embora às vezes haja ventos à noite em razão das exalações anteriormente elevadas. Por isso, tendo as exalações se desprendido durante o dia, na presença do sol, como à noite cessa a causa que as eleva, elas retornam em sentido contrário, isto é, para dentro da terra, e assim se produzem terremotos durante a noite; sobretudo por volta do amanhecer, porque, durante a noite, as exalações retidas dentro da terra como que se congelam, mas, ao amanhecer, pela aproximação do sol, as exalações se desprendem e os ventos são despertados. Por isso, se o princípio dos ventos se encontrar sob a terra, produzirá um terremoto mais forte por causa da quantidade de matéria que retorna para dentro da terra, como acontece com o movimento do éuripo, que se move com força pelo retorno da água.
230. Em seguida, quando diz: Além disso, nos lugares, confirma a causa do terremoto anteriormente apresentada por sinais tomados das coisas inferiores.
Primeiro, apresenta sinais gerais;
segundo, alguns sinais particulares, em: Os sinais dessas coisas, porém.
Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas:
primeiro, apresenta sinais tomados dos lugares;
segundo, sinais tomados das estações, em: Também na primavera e no outono;
terceiro, sinais tomados de nossos corpos, em: Com efeito, é preciso compreender.
Diz, portanto, primeiro que, como os terremotos são causados pelo vento retido dentro da terra, disso decorre que nos lugares em que o mar tem um grande fluxo ou a terra é esponjosa e cavernosa ocorrem os maiores terremotos. Dá o exemplo de alguns lugares, como o Helesponto, a Acaia e a Sicília, e de alguns outros lugares nos quais se vê o mar penetrar sob a terra por causa de suas cavidades. Por essa causa, isto é, porque a terra tem cavernas subterrâneas e o mar a impele com força, diz que surgiram termas em certo lugar, isto é, fontes de águas quentes: com efeito, pelo impulso produzido pelo movimento do mar dentro da terra, despertam-se interiormente calor e ignição, sobretudo quando há lugares cavernosos nos quais o ar fica contido; e, por essa combustão, a terra se torna sulfurosa. Diz que nos mencionados lugares próximos de um mar de fortes correntes ocorrem os maiores terremotos por causa do confinamento do vento interior pelo impulso do mar, que não lhe permite sair, pois o vento impetuoso que naturalmente sairia da terra é novamente repelido para dentro dela pela grande quantidade de água do mar que é impelida pelo vento exterior em direção à terra. Apresenta também a causa pela qual ocorrem terremotos nos lugares cavernosos. Diz que todas as regiões que têm sob a terra lugares cavernosos, chamados vazios por não estarem cheios de um corpo sólido, são mais abaladas pelos terremotos, porque recebem muito vento nessas cavernas.
231. Em seguida, quando diz: Também na primavera e no outono, apresenta sinais tomados das estações. Diz que os terremotos ocorrem sobretudo na primavera e no outono, e ocorrem também nas secas e nos períodos chuvosos pela mesma causa, a saber, porque os terremotos são causados pelos ventos; por isso, ocorrem sobretudo na primavera e no outono. Com efeito, no inverno, por causa do frio e do gelo, os ventos ficam imobilizados, porque o frio impede o desprendimento das exalações que constituem a matéria dos ventos; no verão, porém, por causa do imenso calor e da secura, de tal modo que não há na terra matéria da qual se desprenda exalação — assim como da madeira muito seca se desprende pouca fumaça —, pois é então que o sol mais predomina sobre a terra.
Poder-se-ia, porém, objetar a partir do que disse acima, que os maiores terremotos ocorrem ao meio-dia porque é então que o sol mais predomina sobre a terra; por isso, se ele tem o maior predomínio no verão, parece que é então que deveriam ocorrer mais terremotos.
Mas os casos não são semelhantes, porque o predomínio do sol ao meio-dia, embora baste para secar a umidade superficial da terra, de modo que as exalações não possam reunir-se para produzir o sopro do vento, não basta, contudo, para a secagem completa da terra que ocorre no verão, pela qual nem sequer resta a umidade interior da qual se possa desprender a matéria dos ventos.
Apresenta também a causa pela qual ocorrem terremotos nos períodos secos: é porque então o ar é ventoso; com efeito, ele, isto é, o ar, é achimos, isto é, sem umidade, quando se produz mais exalação seca do que úmida, sendo a exalação seca a matéria dos ventos. Isso, porém, deve ser entendido quando não há uma secura tão grande que consuma a umidade da terra a ponto de impedir a exalação, como às vezes acontece no verão. Mas nos períodos chuvosos ocorre terremoto por causa da abundância de exalação que fica encerrada em lugares estreitos sob a terra e comprimida num espaço menor, porque as cavidades da terra nos períodos chuvosos estão cheias de água. Por isso, quando a exalação acumulada começa a predominar, o vento gerado a partir dela, por causa da compressão, golpeia as partes da terra e as move com força.
232. Em seguida, quando diz: Com efeito, é preciso compreender, apresenta sinais tomados de nossos corpos. Diz que, assim como em nosso corpo o tremor e a pulsação ocorrem por causa de um sopro encerrado que não tem livre saída, assim também age o sopro encerrado na terra; por isso, um terremoto é como um tremor, e outro, como uma pulsação. Diz que, assim como depois de urinar frequentemente ocorre um tremor no corpo porque o vento entra subitamente de fora para dentro pelo canal por onde sai a urina, assim acontece também com a terra, pois o vento encerrado em seu interior produz o tremor da terra. Que o vento tenha grande força para mover fica evidente não apenas pelo que faz no ar, onde se poderia dizer que produz grandes efeitos por causa de sua grande quantidade, mas também pelo que um pouco de sopro encerrado em nós faz em nossos corpos. Com efeito, é manifesto que os espasmos e as contrações tetânicas, que ocorrem pela contração dos nervos, se devem aos movimentos do sopro, que se retrai e, retraindo-se, retrai os nervos. Esses espasmos têm um movimento tão violento que muitas pessoas reunidas às vezes tentaram impedir à força que os nervos se contraíssem, mas não conseguiram vencer o movimento dos enfermos. Assim, é preciso compreender, fazendo a comparação do menor com o maior, que o vento encerrado na terra a move com grande violência.
233. Em seguida, quando diz: Os sinais dessas coisas, porém, apresenta sinais tomados de alguns acontecimentos particulares. O primeiro deles é que, segundo diz, ocorreu certo terremoto em alguns lugares e ele não cessou até que o vento que movia a terra irrompesse visivelmente para fora dela, do mesmo modo que o vento chamado ecnéfia, do qual se falará adiante, sai da nuvem. Diz que isso aconteceu em seu tempo no Ponto, perto de Heracleia, e que antes acontecera na Ilha Sagrada, isto é, de Vulcano, na qual a terra certa vez inchou e se ergueu com estrondo uma massa semelhante a uma colina; esta, por fim, rompeu-se pela violência do vento interior, e dela saiu muito vento, levantando brasas e cinzas, pelo que a cidade dos liparenses ficou cheia de cinzas, e essas cinzas chegaram a muitas cidades da Itália. Diz que os vestígios desse acontecimento permaneceram visíveis até seu tempo: com efeito, a causa daquele fogo que aparece nessa ilha, ou em alguma outra terra, é que o ar dentro da terra se divide em pequenas partes e se incendeia pelo movimento; dessa ignição, a terra primeiramente se inflama, e o efeito dessa inflamação dura muito tempo.
234. Apresenta o segundo sinal particular em: É, porém, indício. Diz que podemos tomar como indício de que os ventos circulam sob a terra aquilo que acontece em torno dessas ilhas, isto é, Vulcano e as outras ilhas chamadas de Éolo, pois essas ilhas anunciam quando o austro está para soprar por certo som que se produz porque, quando o austro começa a soprar levemente de longe e do mar, o vento que deveria soprar para fora da terra é novamente repelido para dentro pelo mar que avança sobre ela. Assim se produz um som, mas às vezes sem seismo, isto é, terremoto, tanto porque os lugares cavernosos dentro da terra são amplos, de modo que o vento encerrado em seu interior se espalha por uma extensão imensa, quanto também pela pequena quantidade da exalação repelida, que às vezes é pouca e não basta para produzir um terremoto.
235. Em seguida, quando diz: Além disso, o sol tornar-se brumoso, apresenta sinais tomados das coisas que ocorrem no alto. A exposição se divide em três partes, segundo os três sinais que apresenta:
a segunda parte começa em: A mesma coisa é também a causa;
a terceira, em: Pela mesma causa, porém.
Diz, portanto, primeiro que se deve tomar como sinal da causa apresentada para o terremoto o fato de, por ocasião de um terremoto, o sol tornar-se brumoso e escuro sem nuvem visível, e de, antes dos terremotos que ocorrem pela manhã, às vezes haver calmaria no ar e um frio intenso. Com efeito, o sol aparece brumoso e escuro por ocasião do terremoto porque o vento que poderia rarefazer o ar e dispersar as exalações começa a penetrar na terra por volta do momento do terremoto. Do mesmo modo, antes dos terremotos matutinos há calmaria, porque, como foi dito, na maioria das vezes há calmaria antes dos terremotos, estando o vento encerrado dentro da terra; e isso ocorre sobretudo por ocasião dos grandes terremotos, pois, quando o princípio do vento não se divide de modo que uma parte dele vá para dentro da terra e outra para fora, mas se desloca todo junto, é necessário que o vento tenha mais força para mover o ar ou a terra. O frio, porém, ocorre antes dos terremotos porque a exalação, que por sua natureza é quente, pois ainda conserva algo da força do calor que a desprendeu, não está no ar, mas se volta para dentro da terra. Embora a exalação seja quente em si mesma, os ventos, contudo, não parecem quentes, porque agitam o ar, cheio de muito vapor frio, e o frio desse vapor se faz sentir mais por essa agitação; assim também o sopro exalado pela boca é quente em si mesmo e assim se faz sentir de perto, como quando abrimos a boca, mas de longe se faz sentir frio pela mesma causa, isto é, pelo vapor frio que agita, embora isso não seja igualmente manifesto em nosso sopro e no vento, por causa de sua pequena quantidade. Portanto, quando essa exalação fica encerrada dentro da terra na iminência de um terremoto, é razoável que, nos lugares em que ocorre o terremoto, os vapores úmidos desprendidos e presentes no ar produzam frio.
236. Em seguida, quando diz: A mesma coisa é também a causa etc., apresenta outro sinal. Diz que isso mesmo, isto é, o vento ficar encerrado dentro da terra e cessar no ar, é a causa daquilo que costuma ser tomado como sinal que precede o terremoto: antes de um terremoto noturno, durante o dia ou depois do pôr do sol, se o céu estiver sereno, aparece uma pequena nuvem tênue, estendida em comprimento e reta, o que indica que o vento cessou no ar e está encerrado dentro da terra. Com efeito, assim como junto às praias do mar, quando há um grande vento que faz o mar agitar-se, as rhegmines, isto é, as ondulações, se tornam grossas e tortuosas, mas, quando o mar se acalma, tornam-se tênues e retas em razão da pequena agitação do mar pelo vento, assim acontece no ar com a névoa: quando há calmaria no ar, ela permanece reta e tênue, como se essa pequena nuvem estivesse para o ar assim como a rhegmis para o mar.
237. Em seguida, quando diz: Pela mesma causa, porém, apresenta o terceiro sinal. Diz que, pela mesma causa, isto é, pela calmaria existente no ar, às vezes ocorre um terremoto por ocasião de um eclipse da lua, isto é, daquele que a lua produz ao interpor-se entre nós e o sol, o que se dá num eclipse solar. Com efeito, quando já está próximo o momento em que a lua se interpõe entre nós e o sol, e a luz e o calor do sol ainda não desapareceram do ar, mas já estão enfraquecidos, isto é, debilitados, então há calmaria no ar, pois, como o calor fraco não pode elevar as exalações, elas se dirigem para dentro da terra, e então o sopro retido dentro da terra produz o terremoto antes dos eclipses. Mas também às vezes ocorrem ventos antes dos eclipses lunares, no início da noite, antes dos eclipses que ocorrem à meia-noite, e à meia-noite, antes dos eclipses que ocorrem ao amanhecer. Isso acontece porque o calor que está no ar e provém da lua se enfraquece quando ela se aproxima do lugar do eclipse; pela força do calor lunar, porém, o ar se mantém contido para que não se perturbe e permanece em repouso. Com efeito, a lua tem um efeito manifesto na conservação das coisas inferiores, sobretudo das úmidas; por isso, diminuído o calor da lua, o ar se perturba e se produz vento. E, se o eclipse é mais tardio, isto é, tem maior duração, o vento também é mais duradouro.
Ou pode-se explicar de outro modo, de maneira que também aquilo que foi dito acima, que por ocasião dos eclipses da lua acontece haver terremotos, seja entendido dos eclipses lunares; e que, ao dizer quando a interposição já estiver próxima, não se entenda a interposição da lua entre nós e o sol, mas a interposição da sombra da terra; e que, ao dizer que a luz e o calor provenientes do sol ainda não desapareceram do ar, se entenda a luz e o calor que a lua recebe do sol.
Mas então parece dizer duas coisas contrárias: primeiro, disse que antes dos eclipses lunares há calmaria pela falta de calor; depois, disse que antes dos eclipses lunares, diminuído o quente da lua, há perturbação do ar.
Pode-se, porém, responder a isso que a diminuição do calor proveniente da lua às vezes produz calmaria, a saber, quando o calor da lua era moderado e adequado para mover as exalações a fim de gerar ventos; por isso, a diminuição do calor faz os ventos cessarem. Mas, quando o calor da lua era maior, como que dominando as exalações e dispersando-as, então o calor da lua produz calmaria, e a diminuição desse calor produz ventos.
Pode-se também dizer que, pouco antes dos eclipses lunares, há calmaria em razão da grande diminuição do calor lunar; o Filósofo, porém, diz que os ventos ocorrem não imediatamente antes dos eclipses, mas meia noite antes, porque então o calor da lua está um pouco atenuado, sem estar inteiramente enfraquecido, isto é, debilitado.
Lição 15
Dos acidentes que acompanham o terremoto e de suas diferenças
Quando o terremoto tiver sido forte, não cessa de abalar logo nem de uma só vez, mas, repetidas vezes, primeiro abala por cerca de quarenta dias e, depois, ainda dá sinais nos mesmos lugares por um ou dois anos. A causa de sua grandeza é a quantidade de sopro e a configuração dos lugares pelos quais ele flui: onde é repelido e não atravessa facilmente, ali produz os maiores abalos, e necessariamente fica retido no interior daquilo que lhe resiste, como a água que não consegue passar. Por isso, assim como no corpo as pulsações não cessam de repente nem depressa, mas depois de algum tempo, quando a afecção se enfraquece, também é evidente que o princípio do qual se produziu a exalação e nasceu o sopro não despende imediatamente toda a matéria da qual produziu o vento que chamamos seismo. Portanto, até que se consumam os restos dessas coisas, é necessário que continue a abalar, mas com menos força, até que a exalação seja pequena demais para poder mover de modo manifesto.
O sopro produz também os sons que se dão sob a terra e aqueles que precedem o terremoto. Em alguns lugares, eles já se produziram sob a terra sem terremotos. Com efeito, assim como o ar, ao ser golpeado, emite sons de toda espécie, assim também quando ele próprio golpeia: não há diferença, pois tudo o que golpeia é ao mesmo tempo golpeado. O som precede o movimento porque é de partes mais sutis e porque penetra por tudo mais facilmente do que o sopro. Quando este é pequeno demais para mover a terra, em razão de sua sutileza, não pode movê-la, pois a atravessa facilmente; mas, como se choca contra massas sólidas e côncavas e contra formas de toda espécie, emite sons de toda espécie, de modo que às vezes parece, como dizem alguns que divulgam prodígios, que a terra muge.
Também acontece de águas irromperem quando ocorrem terremotos, mas nem por isso a água é a causa do movimento: se ela estiver na superfície, ou se o sopro exercer força por baixo dela, é ele que a move, assim como os ventos movem as ondas, e não as ondas os ventos. Pois, desse modo, alguém poderia também apontar a terra como causa dessa afecção: com efeito, ela se revira quando é abalada, assim como a água, pois o derramamento é uma espécie de reviramento. Ambas são causas enquanto matéria, pois sofrem a ação, mas não agem; o sopro, porém, é causa enquanto princípio.
Onde se produziu uma onda ao mesmo tempo que um terremoto, a causa é a oposição dos sopros. Isso acontece quando o sopro que abala a terra não consegue repelir inteiramente o mar levado por outro sopro, mas, impelindo-o e comprimindo-o, reúne grande quantidade dele num mesmo lugar: então, vencido esse sopro, é necessário que essa grande quantidade de água, impelida de uma só vez pelo sopro contrário, irrompa e produza uma inundação. Isso aconteceu também na Acaia: fora soprava o austro, mas ali, o bóreas; sobrevindo a calmaria e fluindo o vento para dentro, produziram-se ao mesmo tempo a onda e o terremoto, sobretudo porque o mar não dava passagem ao sopro que avançava impetuosamente sob a terra, mas lhe opunha resistência. Com efeito, exercendo força um contra o outro, o sopro produziu o terremoto, e a massa de água, a inundação.
Os terremotos ocorrem em regiões determinadas e muitas vezes num lugar pequeno; os ventos, porém, não. Ocorrem em regiões determinadas quando as exalações do próprio lugar e de sua vizinhança se reúnem num só ponto, assim como dissemos que as secas e as chuvas ocorrem em regiões determinadas. Desse modo se produzem os terremotos; os ventos, porém, não: com efeito, aqueles têm seu princípio na terra, de maneira que todos se dirigem impetuosamente a um só ponto, e o sol não tem ali a mesma força; as chuvas, porém, suspensas no alto, estão mais sujeitas a fluir, quando recebem do movimento do sol seu princípio, já para um só ponto, conforme as diferenças dos lugares.
Portanto, quando há muito sopro, ele move a terra, produzindo um tremor lateral; raramente, porém, e em certos lugares, o movimento ocorre como uma pulsação, de baixo para cima. Por isso, é menos frequente o abalo desse modo: não é fácil que assim se reúna uma grande quantidade do princípio, pois a exalação que se estende no comprimento é muitas vezes maior do que a que vem da profundidade. Onde quer que ocorra um terremoto desse tipo, sai uma grande quantidade de pedras, como as coisas que fervem nos caldeirões: com efeito, por um terremoto desse modo foram destruídas as terras ao redor do Sípilo, a planície chamada Flegreia e as terras da região da Ligúria.
Nas ilhas em alto-mar ocorrem menos terremotos do que nas que estão junto à terra, pois a grande quantidade de água do mar esfria as exalações e, com seu peso, as impede e lhes opõe força; além disso, o mar flui e não é abalado, dominado pelos sopros; e, como ocupa um grande espaço, as exalações não se produzem nele, mas saem dele, e as que vêm da terra seguem essas exalações. As ilhas próximas da terra, porém, são parte dela, pois o mar intermediário, por sua pequena extensão, não tem força alguma. As ilhas em alto-mar, contudo, não podem mover-se sem que se mova todo o mar que as envolve.
Quanto aos terremotos, portanto, à sua natureza, à causa pela qual ocorrem e aos outros acidentes que os acompanham, falou-se de quase tudo o que é mais importante.
238. Quando, porém, o terremoto tiver sido forte etc. Depois de apresentar a causa do terremoto, o Filósofo apresenta aqui a causa dos acidentes que o acompanham. Quanto a isso, faz duas coisas:
primeiro, apresenta a causa dos acidentes gerais;
segundo, a causa de alguns acidentes particulares, em: Nas ilhas em alto-mar, porém.
Quanto ao primeiro ponto, faz três coisas:
primeiro, apresenta a causa da duração dos terremotos;
segundo, a causa de alguns de seus efeitos, em: Produz também os sons;
terceiro, apresenta a causa de seus diferentes modos de relação com a terra, em: Em regiões determinadas, porém.
Diz, portanto, primeiro que, quando o terremoto é forte, não cessa imediatamente, nem à primeira agitação, mas às vezes, no primeiro período de sua duração, abala por até quarenta dias, com intervalos entre as noites, e, depois disso, por um ou dois anos. A causa disso se toma de duas coisas: da quantidade de vento e da configuração dos lugares pelos quais o vento flui. Com efeito, quando os lugares subterrâneos são estreitos e sólidos, de modo que o sopro repelido não os atravesse facilmente, então produz os maiores abalos e fica sobretudo retido dentro deles, como a água que não consegue passar. Por isso, assim como, quando alguma afecção, por exemplo a ira, acelera a pulsação no corpo humano, ela não cessa de repente nem em pouco tempo, mas depois de um longo período, quando a afecção se enfraquece, assim acontece com o vento que move a terra. Desse modo, portanto, o terremoto dura por causa da configuração do lugar. Sua duração se deve também à quantidade de matéria, pois aquele princípio do qual se produziu a exalação da qual nasceu o vento que abala a terra não despende imediatamente, por seu desprendimento, toda a matéria da exalação; portanto, até que essa matéria se consuma, seus restos produzem agitação, mas sempre mais fraca, até chegar ao ponto de a exalação ser tão pequena que não possa mover a terra.
Em seguida, quando diz: Produz também os sons, apresenta a causa de alguns efeitos do terremoto.
Primeiro, dos sons que se produzem na terra;
segundo, das águas que irrompem da terra por causa do terremoto, em: Também as águas;
terceiro, das ondas que se produzem no mar, em: Onde, porém, ao mesmo tempo.
239. Diz, portanto, primeiro que o vento encerrado sob a terra que causa o terremoto às vezes produz sons antes do terremoto, e às vezes também se produzem sons sem terremoto. Com efeito, assim como o ar golpeado, por exemplo por uma vara ou uma correia agitada no ar, produz sons, assim também quando ele próprio golpeia algum corpo: pois, quanto a isso, não há diferença entre ele golpear ou ser golpeado, porque tudo o que golpeia é golpeado pela resistência daquilo que recebe o golpe. Esse som causado pelo sopro encerrado dentro da terra precede o terremoto, embora se produza ao mesmo tempo que ele, porque é de partes mais sutis e porque o som pode penetrar por tudo mais facilmente do que o sopro, isto é, o vento. Isso não deve ser entendido como se o som fosse um corpo dotado de partes e de sutileza, mas porque o som pode produzir-se num ar mais sutil do que o vento. Por isso também esses sons às vezes se produzem sem terremoto: às vezes o vento que causa o som é menor do que o necessário para mover a terra e, por sua sutileza, pode penetrar facilmente, de modo a chegar a nosso ouvido, embora não possa mover a terra. Produzem-se, porém, diferentes espécies de sons porque o sopro encerrado se choca contra massas sólidas e côncavas e de diferentes formas; dessa diversidade resultam diferentes modos de sons, de tal maneira que às vezes parece que a terra muge, como dizem aqueles que antigamente divulgavam prodígios, para que fossem expiados por certos sacrifícios. Com efeito, era costume entre os antigos que, quando acontecimentos incomuns ocorriam numa região, fossem comunicados aos governantes da região, para que estes consultassem os adivinhos sobre o que anunciavam.
240. Em seguida, quando diz: Também as águas irromperam, apresenta a explicação de outro efeito do terremoto. Diz que às vezes, quando ocorreram terremotos, águas irromperam da terra. Nem por isso, porém, se deve crer que a água seja a causa do terremoto, como disse Demócrito, mas o vento encerrado na terra, que move a água com certa violência, se ela estiver na superfície da terra ou mesmo sob a terra, e, revirando a terra, faz a água aparecer; assim como também a agitação das ondas ocorre no mar por causa dos ventos, sem que, contudo, as ondas sejam a causa dos ventos. Pois, por esse raciocínio, alguém poderia também dizer que a terra é a causa do terremoto, porque a terra abalada se revira por causa do terremoto, assim como a água se derrama: com efeito, o derramamento da água é uma espécie de reviramento dela. Mas essas duas coisas, isto é, a terra e a água, comportam-se nisso como matéria, porque sofrem a ação e não agem. (Pode haver algum texto faltando nos códices depois deste parágrafo.)
Em seguida, quando diz: Onde, porém, ao mesmo tempo, apresenta a causa de outro efeito. Diz que, quando se produzem ondas no mar ao mesmo tempo que um terremoto, a causa é a oposição dos ventos: isso acontece quando o vento encerrado na terra, que abala a terra, não consegue repelir inteiramente o mar levado em sentido contrário pelo vento oposto; contudo, ao impeli-lo e comprimi-lo, reúne-se muita água do mar em torno de um mesmo lugar. Portanto, quando o vento interior é vencido pelo exterior, então é necessário que o mar irrompa sobre a terra e produza uma espécie de dilúvio. Diz que isso aconteceu na Acaia, porque no mar soprava o austro, mas dentro da terra havia como que um vento boreal; quando, porém, se produziu a calmaria, isto é, pelo combate contrário dos ventos e pelo vento boreal que retornava para dentro da terra como que repelido, ocorreram ao mesmo tempo a agitação das ondas e o terremoto, sobretudo porque o mar se opunha ao vento subterrâneo, que avançava impetuosamente, e não lhe dava espaço para soprar. Assim, enquanto o mar e o vento subterrâneo exerciam força um contra o outro, o vento subterrâneo produziu o terremoto, mas a massa que sustentava o sopro, isto é, o mar que detinha o vento interior, ao prevalecer, produziu a inundação.
241. Em seguida, quando diz: Em regiões determinadas, porém, apresenta a explicação de alguns acidentes do terremoto a partir de sua relação com a terra.
Primeiro, quanto ao fato de os terremotos ocorrerem em regiões determinadas;
segundo, quanto aos diversos movimentos pelos quais a terra se move, em: Portanto, quando.
Diz, portanto, primeiro que os terremotos não ocorrem de modo que toda a terra seja abalada, mas numa determinada região, e frequentemente num lugar pequeno; com os ventos, porém, não é assim. O terremoto ocorre em regiões determinadas porque as exalações que se produzem naquele lugar e nos lugares vizinhos se reúnem num só ponto, assim como também dissemos acima que às vezes ocorrem secas em certa região, ou ainda chuvas, pela reunião de exalações úmidas num só lugar; e, pela mesma razão, os terremotos ocorrem em alguma pequena parte da terra. Mas com os ventos que sopram no ar não é assim, porque as exalações que os causam se dispersam mais; com efeito, os ventos que causam os terremotos têm seu princípio sob a terra, de modo que todos se dirigem impetuosamente a um só lugar. Pois o sol não tem tanta força dentro da terra quanto sobre ela, de modo que possa impedir, dispersando-as, a reunião das exalações sob a terra, assim como a impede sobre a terra. Mas o sol tem mais força sobre as exalações suspensas, isto é, elevadas no ar, de modo que, quando recebem seu princípio do movimento do sol que as desprende e eleva, então fluem para um determinado ponto conforme a diferença dos lugares; assim, às vezes se produz o bóreas, às vezes o austro e às vezes algum outro vento. O fluxo do vento subterrâneo, porém, quando converge para um só ponto, de modo que, depois de se reunir, possa produzir um terremoto, não nos é manifesto como o fluxo do vento no ar que se dirige para um só ponto; por isso, os ventos parecem espalhados e sopram por uma grande extensão, enquanto os terremotos se limitam a um pequeno espaço.
242. Em seguida, quando diz: Portanto, quando, apresenta a causa dos diferentes modos de agitação da terra. Diz que, quando há muito sopro reunido, ele move a terra e, se o movimento for lateral, produz-se como que um tremor; às vezes, porém, mas raramente, em certos lugares, ocorre um movimento da terra à maneira de uma pulsação, como se algo a impelisse de baixo para cima. Mas isso ocorre menos, porque não é fácil que se reúna tanta exalação num só lugar que possa assim impelir a terra para cima: com efeito, a exalação que se reúne ao longo do comprimento e da largura da terra é muito maior do que a que pode reunir-se desde a profundidade. Mas, onde quer que ocorra um terremoto à maneira de uma pulsação, sai ali uma grande quantidade de pedras ferventes, como as coisas que fervem nos caldeirões, porque a violência do movimento produz alguma ignição no interior; e diz que foi desse modo que ocorreu a destruição de certas terras.
Em seguida, quando diz: Nas ilhas em alto-mar, porém, apresenta a causa de alguns acidentes particulares. Diz que nas ilhas em alto-mar, isto é, nas que estão em mar profundo, ocorrem menos terremotos do que nas ilhas que estão próximas da terra, porque a grande quantidade de água do mar esfria as exalações, de modo que não se desprendam para gerar ventos; e, além disso, o mar, com seu peso, impede e exerce força sobre a terra que está sob ele, para que não possa mover-se. Além disso, o mar flui para um lado e para outro em razão dos ventos, e assim a terra situada sob ele não é abalada pelos ventos; e, como o mar também ocupa um grande espaço em altura e profundidade, as exalações do mar não ficam encerradas na terra, mas se elevam, e as exalações da terra situada sob o mar também seguem as exalações do mar em seu movimento para cima. Assim, como as exalações não ficam encerradas sob a terra, ali não ocorrem terremotos. Mas as ilhas que estão próximas da terra são como que partes da terra; por isso, a mesma explicação vale para elas e para a terra, de modo que nelas pode ocorrer terremoto: com efeito, o mar intermediário, por sua pequena extensão, não tem força alguma para impedir o terremoto. Mas não é possível mover as ilhas que estão em mar muito extenso sem que se mova todo o mar que as circunda, e isso é difícil pelas causas já mencionadas.
Por fim, recapitula o que foi dito; e isso está claro no texto.
Continuação de autor desconhecido
Lição 16
Como se geram o trovão e o relâmpago
Falemos agora do relâmpago e do trovão, e ainda do tufão, da inflamação e dos raios, pois devemos considerar que todos eles têm o mesmo princípio. Com efeito, havendo duas espécies de exalação, como dissemos, uma úmida e outra seca, e tendo a massa condensada ambas em potência, ela as faz reunir-se numa nuvem, como se disse antes. Além disso, a constituição das nuvens se torna mais espessa em sua extremidade superior: onde falta o calor que dispersa para a região superior, ali é necessário que sua constituição seja mais espessa e mais fria. Por isso, os raios, as ecnéfias e todas as coisas semelhantes se dirigem para baixo, embora tudo o que é quente se mova naturalmente para cima. Mas é necessário que a expulsão ocorra no sentido contrário ao adensamento, como os caroços que saltam dos dedos: com efeito, mesmo tendo peso, eles frequentemente são lançados para cima. Portanto, o calor separado se dispersa na região superior; mas toda exalação seca que fica encerrada na transformação do ar resfriado se separa quando as nuvens se reúnem e, lançada com força, ao chocar-se contra as nuvens que a contêm, produz um golpe cujo som se chama trovão. O golpe se produz do mesmo modo, para comparar uma afecção menor com uma maior, que o som que ocorre na chama, ao qual alguns chamam riso de Vulcano, outros, de Vesta, e outros, ameaça deles. Isso acontece quando a exalação, convertida em chama, se desloca, rompendo-se e secando-se a madeira; assim também, nas nuvens, a separação do sopro, ao chocar-se contra a espessura das nuvens, produz o trovão. Os sons de toda espécie se produzem pela irregularidade das nuvens e pelas cavidades intermediárias, onde se interrompe a continuidade de sua espessura. Portanto, o trovão é isso e se produz por essa causa.
O sopro expulso, porém, inflama-se em muitas partes com uma ignição tênue e fraca, e isso é o que chamamos relâmpago, quando o sopro aparece colorido, como se estivesse escapando. Ele se produz depois do golpe e depois do trovão, mas é visto antes, porque a visão se antecipa à audição. Isso é evidente no movimento das trirremes: quando já estão levantando novamente os remos, só então chega o som do primeiro golpe dos remos.
243. Depois de examinar as coisas que se geram da exalação seca em torno da terra e dentro dela, como os ventos e o terremoto, o Filósofo examina aqui as que se geram dessa mesma exalação na nuvem. Quanto a isso, faz duas coisas:
primeiro, apresenta sua intenção e diz que, depois de tratar do vento e do terremoto, resta falar, em seguida, do relâmpago e do trovão, do tufão, isto é, do vento circular expulso da nuvem, das inflamações e dos raios; e tratar de todos conjuntamente, porque todos têm o mesmo princípio, a saber, a exalação seca, e todos são também, quanto à substância, exalação, que se diferencia segundo os diversos movimentos e afecções.
Em seguida, quando diz: Com efeito, havendo exalação etc., desenvolve seu propósito. Quanto a isso, faz duas coisas:
primeiro, apresenta alguns pontos necessários ao assunto;
segundo, examina o relâmpago e o trovão segundo sua própria opinião, em: Portanto, separado etc.
Quanto ao primeiro ponto, apresenta três coisas.
A primeira é que, como já se disse muitas vezes, quando a água e a terra são aquecidas pela força do sol, elevam-se duas espécies de exalação: uma úmida, que é o princípio da chuva, da neve, do granizo e de coisas semelhantes; outra seca, que é o princípio dos fenômenos propostos, como se verá, e também de alguns já examinados. Ambas as exalações se elevam ao mesmo tempo, porque nem a úmida nem a seca sobe sozinha, sem a outra, como foi explicado acima.
A segunda é que o agregado dessas duas exalações, se for úmido por predomínio, converte-se então em nuvem por causa do frio, como se disse anteriormente.
A terceira é que a nuvem é mais densa na parte superior do que na inferior. A razão disso é que a nuvem necessariamente é mais fria e, por consequência, mais densa na parte em que falta o calor que a dispersa; ora, na parte superior falta mais calor, porque a parte superior da região média está mais distante do ponto de reflexão; portanto, ali a nuvem é mais espessa. Na parte inferior, porém, a nuvem é mais rarefeita, porque é menos fria; por isso, sendo menos densa, os raios, as ecnéfias e todas as coisas semelhantes que se produzem da exalação seca se movem para baixo, impelidos pelo frio, embora a exalação seca se mova naturalmente para cima em razão da natureza do calor. Algo semelhante acontece com os caroços e as pedrinhas: quando são comprimidos entre os dedos de um lado, saem pelo outro, que está menos comprimido e é menos denso.
Em seguida, quando diz: Portanto, separado etc., investiga as causas e os princípios de alguns dos fenômenos propostos, isto é, do trovão e do relâmpago, que nos são mais manifestos; no início do terceiro livro, porém, apresenta a causa dos outros, menos manifestos. Quanto a isso, faz três coisas:
primeiro, mostra a causa e o modo de geração do trovão;
segundo, manifesta a causa do relâmpago, em: O sopro expulso, porém etc.;
terceiro, compara os dois entre si, em: Produz-se, porém, depois do golpe etc.
Diz, portanto, primeiro que a exalação quente e seca, elevada com o vapor úmido segundo a primeira suposição, dispersa-se, quanto às suas partes sutis, no ar acima da região fria, pela força do calor; mas a outra parte, que é mais espessa e que, por sua espessura, não se eleva, fica encerrada nas partes do ar frio que condensa a nuvem e na própria nuvem, permanecendo, porém, separada pelo frio das partes da nuvem. Essa exalação assim encerrada na nuvem, por causa do frio da nuvem, procura uma saída, move-se de um lado para outro e produz um grande golpe ao romper as paredes da nuvem. Desse golpe e dessa ruptura se produz o som chamado trovão. Explica isso por uma comparação: a fumaça que existe dentro da madeira verde às vezes se desprende e se torna mais sutil pelo calor do fogo; assim tornada mais sutil, procura um espaço maior e busca uma saída, e, golpeando violentamente a madeira ou a casca, produz diferentes sons conforme a diferente disposição da matéria e da exalação que a move. A respeito desse som, as pessoas do povo que seguem fábulas e prodígios dizem que é o riso de Vulcano, a quem chamavam deus do fogo; outros dizem que é o riso de Vesta, que, segundo eles, é a deusa do fogo; às vezes também, quando o som é grande e repentino, dizem que é uma ameaça de ambos aos que estão ao redor. Algo semelhante também se observa numa castanha colocada ao fogo sem ter sido cortada: quando a exalação, tornada mais sutil pelo calor, procura uma saída, rompe a castanha com grande estrondo. Do mesmo modo, a exalação tornada mais sutil, procurando uma saída da nuvem, golpeando violentamente suas paredes espessas e rompendo-as, produz o som que chamamos trovão. A causa da diversidade dos sons, porém, está na diversidade dos golpes e na diversidade e irregularidade das partes da nuvem, algumas das quais são mais frias e espessas, razão pela qual recebem golpes mais fortes e ressoam mais; outras, porém, são menos espessas e, por isso, ressoam mais fracamente. O trovão é, portanto, o som produzido pela causa mencionada, isto é, pelo choque violento da exalação seca contra as paredes da nuvem, impelida pelo frio.
Em seguida, quando diz: O sopro expulso, porém etc., mostra a causa do relâmpago. Diz que a mesma exalação seca que, por seu choque, causa o trovão, expulsa e impelida para baixo em muitas de suas partes, inflama-se fracamente nas partes mais sutis e adquire cor; assim também se observa num corpo inflamável movido violenta e fortemente, que se inflama por causa do movimento. É a isso que chamamos relâmpago, expulso da nuvem e colorido, ou inflamado, pelo calor que o incendeia.
Em seguida, quando diz: Produz-se, porém, depois do golpe etc., compara esses dois fenômenos quanto ao tempo de seu aparecimento e de sua geração. Diz que o relâmpago, segundo a natureza, se gera depois do trovão, porque o trovão é causado por um golpe violento contra as paredes da nuvem, enquanto o relâmpago é a ignição da exalação expulsa da nuvem; ora, a expulsão e a ignição são posteriores ao golpe. Mas o fato de o relâmpago ser visto antes que o trovão seja ouvido se deve a que a visão se antecipa à audição na apreensão: a audição precisa de tempo para que o som chegue até ela por um movimento local, mas o aperfeiçoamento da visão pelo visível não ocorre no tempo, e sim num instante indivisível. Por isso, o sentido da visão é mais perfeito do que a audição, como fica claro no livro I da Metafísica, porque é alterado pelo objeto mais depressa e de modo mais imaterial. Aristóteles mostra isso no movimento das trirremes, isto é, dos navios que têm três fileiras de remos: quando os remadores levantam os remos depois do primeiro golpe, vê-se o levantamento dos remos antes que se ouça o som do golpe anterior. Também é evidente que, na margem do Sena, aqueles que estão longe veem primeiro erguer-se o batedor de quem lava os tecidos, antes de ouvirem o som. E aqueles que observam de longe os que talham pedras ou cortam madeira veem erguer-se o machado ou o martelo — e até mesmo veem o segundo golpe — antes de ouvirem o som do primeiro. Assim também, embora o trovão e o golpe se produzam antes do relâmpago, o relâmpago aparece primeiro, porque a visão se antecipa à audição.
Lição 17
Refutam-se as opiniões dos outros sobre o relâmpago e o trovão
Embora alguns digam que se produz fogo nas nuvens, Empédocles afirma que ele foi retido dos raios do sol; Anaxágoras, porém, que provém do éter superior, ao qual também chama fogo, levado de cima para baixo. O lampejo desse fogo seria, portanto, o relâmpago, enquanto o som e o sixis do fogo que se extingue dentro da nuvem seriam o trovão, como se o relâmpago se produzisse antes do trovão, assim como parece acontecer. A retenção do fogo é contrária à razão de ambos os modos, sobretudo, porém, sua retirada do éter superior. Pois é preciso apresentar a causa pela qual se moveria para baixo aquilo que naturalmente se move para cima, e por que isso acontece às vezes no céu somente quando está nublado, e não continuamente, ao passo que não acontece quando o céu está sereno: isso parece ter sido dito de maneira inteiramente precipitada.
Do mesmo modo, também não é plausível dizer que o calor dos raios retido nas nuvens seja a causa desses fenômenos, pois essa explicação foi apresentada de modo muito contrário à razão. Com efeito, seria necessário que a causa, tanto do trovão quanto do relâmpago e das outras coisas semelhantes, fosse sempre separada e determinada, e que assim se produzissem. Isso, porém, está muito longe da verdade: seria semelhante a supor que a água, a neve e o granizo já existissem antes e só depois se separassem, sem se gerarem, como se a condensação servisse sempre de depósito para cada um deles. Com efeito, deve-se considerar do mesmo modo que aqueles são condensações e estes, separações; por isso, se alguns deles não se geram, mas já existem, a mesma explicação convirá a ambos. E alguém poderia entender a retenção de outro modo que não como a que ocorre nas coisas mais densas? Com efeito, a água é aquecida pelo sol e pelo fogo; contudo, quando volta a condensar-se e a água condensada esfria, não ocorre nela nenhuma incandescência como a que eles descrevem. No entanto, o sopro produzido dentro dela pelo fogo, que não pode ter estado ali antes, deveria produzir uma efervescência proporcional à sua quantidade; eles, porém, não fazem do som uma efervescência, mas um sixis. Ora, o sixis é uma pequena ebulição: na parte em que aquilo que se extingue cai e prevalece, produz som ao ferver. Há alguns, porém, como Clidemo, que dizem que o relâmpago não existe, mas apenas parece existir, comparando-o a uma afecção semelhante à que ocorre quando alguém golpeia o mar com uma vara: com efeito, à noite a água parece brilhar; assim também, na nuvem, quando a umidade se move rapidamente, o relâmpago seria a aparência de um clarão. Esses ainda não estavam familiarizados com as explicações sobre a refração, que parece ser a causa dessa afecção. Com efeito, a água golpeada parece brilhar porque a visão se refrata a partir dela para algum objeto luminoso; por isso, isso acontece sobretudo à noite: durante o dia não se vê, porque a luz do dia, sendo maior, o apaga.
Portanto, essas são as coisas ditas pelos outros sobre o trovão e o relâmpago: para uns, o relâmpago é uma refração; para outros, o relâmpago é o clarão de um fogo, e o trovão, sua extinção, não porque o fogo se produza no interior em cada uma dessas afecções, mas porque já existe ali. Nós, porém, dizemos que é a mesma natureza que, sobre a terra, é vento; dentro da terra, terremoto; e, nas nuvens, trovão: com efeito, todas essas coisas são o mesmo quanto à substância, a exalação seca, que, fluindo de certo modo, é vento; de outro modo, produz terremotos; e, separada nas nuvens quando elas se reúnem e se condensam em água, produz trovões e relâmpagos, juntamente com outros fenômenos que têm a mesma natureza que eles. Assim, tratou-se do trovão e do relâmpago.
Depois de examinar o relâmpago e o trovão segundo sua própria opinião, o Filósofo apresenta aqui as opiniões dos outros contrárias à sua e as refuta. Quanto a isso, faz duas coisas, segundo as duas opiniões que apresenta.
Diz, portanto, primeiro que alguns, isto é, Empédocles e Anaxágoras, afirmam haver nas nuvens certo fogo que é a causa do relâmpago e do trovão. Mas Empédocles dizia que esse fogo era retido dos raios solares que descem, os quais julgava serem corpos; Anaxágoras, porém, disse que esse fogo era uma parte do éter, isto é, do fogo, expulsa das regiões superiores, porque julgava que as regiões superiores eram da natureza do fogo. Ambos disseram que o lampejo, isto é, o clarão desse fogo, é o relâmpago; mas ao som e ao sixis, isto é, ao chiado desse fogo que se extingue, como se observa num tição apagado na água, chamam trovão. Quanto à comparação entre eles, dizem que ambos se geram na mesma ordem em que aparecem.
Mas a opinião de ambos parece contrária à razão; mais contrária à razão, contudo, é a opinião de Anaxágoras, que disse que o fogo era retido por ter sido retirado do éter superior, por duas razões.
A primeira é que é da natureza do fogo subir, e não descer; por isso, é contrário à razão dizer que esse fogo desce de sua esfera; ou, pelo menos, ele deveria ter apresentado a causa pela qual desce, já que naturalmente sobe.
A segunda razão é que, se o fogo desce, admitida essa impossibilidade, não há maior razão para que desça num momento do que em outro; assim, não desceria mais quando há nuvens do que quando o céu está sereno.
Do mesmo modo, a opinião de Empédocles tampouco é plausível, por duas razões.
A primeira é que, segundo a opinião de Empédocles, o trovão deveria produzir-se do mesmo modo em qualquer parte da nuvem, ou seria sempre necessário supor na nuvem algo determinado que existisse por si em ato, por exemplo, fogo em ato, que fosse a causa desses fenômenos e do qual eles se separassem. Mas isso está muito longe da verdade, porque seria preciso dizer o mesmo da neve, da água, do granizo e de coisas semelhantes, já que também se geram nas regiões superiores, assim como o trovão e o relâmpago. Desse modo, se todas essas coisas já existissem antes em ato nas regiões superiores, não se gerariam ali, mas seriam conservadas como que num depósito e, no momento em que descem, separar-se-iam das outras; o que é ridículo.
A segunda razão é que, se a nuvem adensada retivesse fogo, pela mesma razão a água aquecida pelo sol ou pelo fogo, quando depois esfria, sofreria o mesmo, reteria fogo e teria os mesmos efeitos, pois onde há uma só causa há um só e mesmo efeito; isso, porém, não se observa. Embora seja verdadeiro que o sopro, isto é, a exalação quente produzida pelo fogo na água, provoque alguma efervescência, isto é, o som que acompanha a ebulição, ele não produz, contudo, sixis, isto é, o chiado causado pela extinção do fogo. Eles, porém, não dizem que esse fogo produz efervescência ou ebulição, mas sixis, isto é, chiado. Há uma diferença entre a ebulição e o sixis, porque a ebulição é causada no úmido frio pelo calor que faz evaporar e desprende o sopro, mas o sixis é causado pelo frio que extingue o quente, ou é o som que o acompanha; embora também o sixis pareça ser uma pequena ebulição, pois, na parte em que cai o fogo que se extingue, faz essa parte ferver por pouco tempo e produz som. Ora, o que se diz da extinção do fogo na nuvem é manifestamente contrário à experiência dos sentidos. Com efeito, se esse fogo se extinguisse na nuvem e com isso causasse o trovão, o relâmpago não nos apareceria tão manifestamente inflamado, mas apagado, assim como um tição apagado na água e retirado dela não parece aceso.
Segundo, em: Há alguns, porém etc., apresenta a segunda opinião e a refuta. Diz que houve alguns que afirmaram que o relâmpago não é algo real, mas uma imagem e uma aparência, como disse Clidemo, que o provava por uma comparação com aquele que golpeia o mar à noite: então aparece no mar, da água que se eleva, certo clarão semelhante ao do fogo. Assim também diziam que, na nuvem movida rapidamente pelo vento ou por algo semelhante, aparece certo clarão, ao qual chamavam relâmpago; diziam, porém, que o trovão era causado pelo golpe na nuvem. O Filósofo refuta essa opinião e diz que os antigos afirmaram isso porque ainda não estavam bem familiarizados com a ciência das refrações dos raios, que parece ser a causa da alteração aparente na água golpeada. Com efeito, quando a água é golpeada e alguma parte dela se eleva de algum modo, a visão se refrata a partir dela para algum corpo luminoso. No ponto de reflexão, porém, aparece uma cor misturada da cor do corpo luminoso e da água a partir da qual se produz a refração; por isso, aparece mais à noite do que de dia, porque a luz do sol, em razão de sua intensidade, ofusca essa aparência. Mas essa causa não pode atuar no aparecimento do relâmpago.2
Em seguida, recapitula o que foi dito sobre o relâmpago e o trovão, tanto segundo a opinião dos outros quanto segundo a própria; e tudo está claro no texto.
Em seguida, acrescenta que todas essas coisas, isto é, o vento, o terremoto, o trovão e o relâmpago, são o mesmo quanto à substância, porque todas são exalação seca: esta, movida lateralmente e fluindo em torno da terra, é vento; impelida para dentro da terra e ali comprimida, é terremoto; nas nuvens, porém, tornada mais sutil e impelida pelo frio quando as nuvens se condensam em água, produz trovão, relâmpago e as demais coisas que são do mesmo gênero. Com efeito, assim como todas as coisas que se geram do vapor úmido por condensação causada pelo frio são da mesma espécie, diferindo segundo o mais e o menos e segundo as diversas afecções ou os diversos modos de padecer, assim também todas as coisas que se geram da exalação seca pelo calor que a inflama ou pelo frio que a impele são da mesma espécie, mas diferem conforme sofrem de modos diversos a ação do calor, segundo o mais e o menos, e conforme os diversos modos de serem repelidas pelo frio.
É preciso considerar, contudo, que o terremoto, o trovão, o relâmpago e outras coisas semelhantes podem ser considerados de dois modos.
Primeiro, formalmente, isto é, enquanto o terremoto é formalmente certo movimento, o trovão é um som produzido pela exalação, do qual tomou também seu nome, e o relâmpago é uma iluminação produzida pela exalação inflamada, etc.; assim, é manifesto que são de espécies diversas.
De outro modo, são considerados quanto ao fundamento, isto é, quanto ao fundamento essencial do qual tais coisas se geram imediatamente; desse modo, são da mesma espécie, porque todas se produzem imediatamente da exalação seca, embora de maneira diversa e segundo diversos modos de geração, como se disse acima.
Footnotes
Capítulo 27 de 29