Lição 7

Há, porém, outro gênero da arte da propriedade, que chamam sobretudo, e com justiça se chama, pecuniária, por causa da qual parece não haver termo algum das riquezas e da propriedade; muitos a julgam una e a mesma que a mencionada, por causa da vizinhança; mas não é a mesma que a mencionada, nem está longe dela. Uma delas é por natureza; a outra não é por natureza, mas provém antes de certa experiência e arte.

Tomemos, porém, a respeito dela, o princípio a partir daqui: de cada coisa há um duplo uso, e ambos são segundo ela mesma, mas não do mesmo modo segundo ela mesma; um é próprio da coisa, o outro não é próprio, como o do calçado: o calçar e a troca; pois ambos são usos do calçado. Com efeito, quem troca com aquele que precisa de calçado, por moeda ou por alimento, usa o calçado enquanto calçado, mas não segundo o uso próprio, pois não foi feito em vista da troca. Do mesmo modo se dá também com as outras coisas possuídas.

Pois há uma arte de permuta de todas as coisas, que começa primeiramente daquilo que é segundo a natureza, porque os homens têm das coisas suficientes uns mais, outros menos. Daí também é evidente que a cambística¹ não é uma forma natural da pecuniária; pois era necessário fazer a troca só até onde lhes bastasse.

Na primeira comunidade, pois, que é a casa, é manifesto que não há necessidade dela; mas, existindo já uma comunidade mais ampla, uns partilhavam todas as coisas, e outros, separados, partilhavam por sua vez muitas e outras coisas, das quais, segundo as necessidades, era necessário fazer retribuições, como ainda fazem muitos povos bárbaros por meio da troca. Pois trocam as coisas úteis umas pelas outras, e nada além disso, por exemplo dando e recebendo vinho por trigo, e cada uma das outras coisas desse tipo.

Tal arte de troca, pois, nem é contrária à natureza, nem é espécie alguma da pecuniária; pois servia para suprir a autossuficiência segundo a natureza.

Desta, contudo, nasceu aquela outra, segundo a razão: pois, tendo-se tornado mais estrangeiro o auxílio, ao trazer aquilo de que precisavam e enviar aquilo em que abundavam, por necessidade se introduziu o uso da moeda. Pois não é fácil de transportar cada uma das coisas necessárias segundo a natureza; por isso, para as trocas, combinaram dar e receber entre si algo que, sendo em si mesmo do número das coisas úteis, tinha uma utilidade muito expedita para a vida, como o ferro e a prata, e qualquer outra coisa semelhante; primeiro, determinado simplesmente pela grandeza e pelo peso; por fim, imprimindo-lhe também um cunho, para se livrarem de medi-lo; pois o cunho foi posto como sinal da quantidade.

Feita, pois, já a moeda a partir da troca necessária, surgiu outra espécie de pecuniária, a cambística; primeiro, talvez, feita de modo simples; depois, já pela experiência, de modo mais técnico: de onde e como, trocando, se fará o maior lucro.

Por isso parece que a pecuniária diz respeito sobretudo à moeda, e que a sua obra é poder considerar de onde virá grande quantidade de dinheiro; pois é produtora de riquezas e de dinheiro.

E, com efeito, as riquezas, muitas vezes as fazem consistir na quantidade de moeda, por ser a respeito dela a pecuniária e a cambística.

Outras vezes, porém, ao contrário, a moeda parece ser um disparate e inteiramente lei, e nada por natureza; porque, se os que a usam a mudarem, não vale nada nem é útil para nenhuma das coisas necessárias. E quem é rico em moeda muitas vezes carecerá do alimento necessário; mas é absurdo que sejam riquezas aquelas com as quais, tendo-as em abundância, alguém morre de fome, como contam na fábula também daquele Midas, por causa da insaciabilidade do desejo, quando tudo o que lhe era servido se tornava ouro.

Por isso buscam outra coisa como riquezas e como pecuniária os que buscam retamente; pois há outra pecuniária e outras riquezas, as que são segundo a natureza, e esta é a econômica. A cambística, porém, é produtora de dinheiro, não de todo modo, mas pela permuta do dinheiro; e parece dizer respeito à moeda, pois a moeda é elemento e fim da troca.

Há, porém, outro gênero etc. Depois que o Filósofo determinou acerca de uma parte da arte da propriedade, que é aquisitiva do alimento e das outras coisas necessárias à vida, aqui determina acerca da outra arte da propriedade, que se chama pecuniária. E acerca disso faz duas coisas:

primeiro, propõe a condição dela;

segundo, determina acerca dela, onde diz tomemos, porém, a respeito dela etc.

Acerca do primeiro, determina três coisas sobre esta segunda parte da arte da propriedade:

primeiro, determina o seu nome, dizendo que se chama pecuniária, a saber, porque se ocupa da aquisição do dinheiro.

Segundo, diz dela que, como a aquisição do dinheiro vai ao infinito, por causa desta parte da arte da propriedade parece aos homens que não há termo algum das riquezas e da propriedade; pois muitos reputam que esta parte da arte da propriedade é una e a mesma que a precedente, por causa da vizinhança que tem com ela.

Terceiro, estabelece a comparação desta arte da propriedade com a precedente, e diz que nem é a mesma que a mencionada, nem, contudo, dista muito dela. Que não é a mesma, explica-o porque a referida parte da arte da propriedade, que é aquisitiva do alimento e das outras coisas necessárias à vida, é natural, mas esta, que é aquisitiva de dinheiro, não é natural; pois as moedas não foram inventadas pela natureza, mas introduzidas por certa experiência e arte. E disse que não distam muito porque, com moedas, se podem ter também as coisas necessárias à vida, e vice-versa.

Em seguida, quando diz tomemos, porém etc., começa a determinar a natureza da pecuniária. E, como o dinheiro foi inventado para se fazerem trocas, acerca disso faz três coisas:

primeiro, mostra como a troca se relaciona com as coisas trocadas;

segundo, determina acerca da troca natural, onde diz pois há uma arte de permuta de todas as coisas etc.;

terceiro, determina acerca da troca pecuniária, onde diz desta, contudo, nasceu aquela etc.

Diz, pois, primeiro, que, para considerar a pecuniária, devemos tomar daqui o princípio. De cada coisa, com efeito, há um duplo uso, e eles convêm em que ambos são segundo a coisa mesma e não por acidente; mas diferem em que um deles é o uso próprio da coisa, e o outro não é próprio, mas comum. Assim, é duplo o uso do calçado: um é próprio, a saber, o calçar, pois para este uso foi feito o calçado; o outro não é próprio, a saber, a troca, pois o calçado não foi feito para que o homem o troque. Contudo, o homem pode usar o calçado de modo a trocá-lo, seja por pão, seja por alimento; e, embora a troca não seja o uso próprio do calçado, é contudo uso dele por si e não por acidente, porque quem o troca o usa segundo o seu valor. E o que se disse do calçado deve entender-se de todas as outras coisas que o homem pode possuir.

Em seguida, quando diz pois há uma arte de permuta etc., determina acerca da troca natural. E acerca disso faz três coisas:

primeiro, mostra de que coisas é essa troca;

segundo, como foi introduzida, onde diz na primeira comunidade, pois etc.;

terceiro, como se relaciona com a natureza, onde diz tal arte de troca, pois etc.

Diz, pois, primeiro, que a permuta pode fazer-se de todas as coisas. E a primeira troca começou das coisas que a natureza fornece para a necessidade da vida humana, porque destas uns homens tinham mais, outros menos; como alguns tinham mais vinho, e outros mais pão, por isso foi preciso que trocassem; e a troca se fazia até que cada um tivesse o que lhe bastava. Por isso é manifesto que, como as moedas não são por natureza, como se disse, a cambística, que é a permuta de moedas, não é por natureza.

Em seguida, quando diz na primeira comunidade, pois etc., mostra como foi introduzida tal permuta. E diz que na primeira comunidade, que é a comunidade de uma casa, não havia necessidade de troca alguma, porque todas as coisas necessárias à vida pertenciam ao pai de família, que provia a tudo. Mas, quando já se formou uma comunidade mais ampla, a saber, a da aldeia e da cidade, como alguns homens partilhavam com todos, e entre estes não podia haver troca, ao passo que outros estavam separados, e isso em muitas outras coisas, foi necessário fazer trocas daquelas coisas que estavam divididas, de modo que, quando um recebesse do outro o que este tinha, lhe retribuísse com o que ele mesmo tinha; o que ainda se observa em muitos povos bárbaros, entre os quais não há uso de moedas, e que não trocam nada além das coisas que lhes são úteis para a vida, como dando e recebendo vinho e trigo e outras coisas semelhantes.

Em seguida, quando diz tal arte de troca, pois etc., conclui das premissas que tal arte de troca não é contrária à natureza, porque diz respeito às coisas que a natureza fornece; nem é espécie da pecuniária, porque não se faz por meio de moedas. E que não é contrária à natureza, prova-o porque serve para suprir a autossuficiência, isto é, para que o homem, por meio de tal troca, tenha suficientemente as coisas necessárias ao sustento da vida humana.

Em seguida, quando diz desta, contudo etc., determina acerca da troca pecuniária. E acerca disso faz duas coisas:

primeiro, mostra como esta troca foi inventada pela razão, já que não é por natureza;

segundo, mostra que é infinita, onde diz e infinitas, certamente, são as riquezas etc.

Acerca do primeiro, faz três coisas:

primeiro, determina acerca da primeira invenção da troca pecuniária;

segundo, acerca de certa troca pecuniária que sobreveio, onde diz feita, pois, já a moeda etc.;

terceiro, determina acerca da pecuniária que diz respeito a tais trocas, onde diz por isso parece que a pecuniária etc.

Diz, pois, primeiro, que da primeira troca, que era das próprias coisas necessárias umas pelas outras, procedeu outra troca, inventada segundo a razão. Pois o auxílio mútuo dos homens por meio das trocas tornou-se mais estrangeiro, a saber, porque os homens começaram a usar a troca não só com os vizinhos, mas também com os distantes, trazendo para si as coisas de que precisavam e enviando-lhes aquelas em que eles mesmos abundavam. Por causa dessa necessidade se inventou o uso das moedas, porque não se podiam transportar com facilidade para terras distantes as coisas que são necessárias segundo a natureza, por exemplo o vinho, o trigo ou algo semelhante; e por isso, para fazer tais trocas com os distantes, estabeleceram dar e receber entre si algo que pudesse ser transportado com facilidade e presteza e que, contudo, tivesse por si alguma utilidade: e tais são os metais, por exemplo o bronze, o ferro, a prata e outros semelhantes. Estes, com efeito, são úteis por si mesmos, enquanto deles se fazem vasos ou outros instrumentos; e contudo podiam facilmente ser levados para longe, porque um pouco deles, por causa da sua raridade, valia muito em outras coisas; como ainda agora os homens que devem fazer uma longa viagem levam para as suas despesas, em lugar de moedas de bronze, moedas de prata ou de ouro. Por causa da referida necessidade de troca com lugares distantes, primeiro o metal foi determinado só pelo peso e pela grandeza, como entre alguns povos se usam peças de prata não amoedada; mas depois, para que os homens se livrassem da necessidade de medir ou pesar, imprimiram um cunho, que se põe como sinal de que o metal é de tal quantidade, como também em alguns lugares se põem certos sinais públicos para a medida do vinho ou do grão. Assim, pois, fica claro que as moedas foram inventadas primeiro para a troca das coisas necessárias.

Em seguida, quando diz feita, pois etc., determina acerca da outra troca que sobreveio. E diz que, depois que as moedas foram feitas a partir da referida troca, que se fez por necessidade, para obter de lugares distantes as coisas necessárias, insinuou-se uma espécie de troca pecuniária segundo a qual se trocam moedas por moedas: e esta se chama cambística, aquela de que se servem os cambistas de moedas. E isso primeiro se fez de modo simples e como que por acaso, por exemplo, porque alguns, levando moedas de umas terras para outras, as gastaram a um valor mais alto do que aquele por que as tinham recebido; por isso depois, pela experiência, se tornou técnica, de modo que o homem considere de que lugar e de que modo as moedas trocadas possam dar o maior lucro: e isso pertence à arte cambística.

Em seguida, quando diz por isso parece etc., determina acerca da pecuniária. E acerca disso faz duas coisas:

primeiro, conclui das premissas qual é a matéria e o ato desta arte;

segundo, determina certa dúvida, onde diz e, com efeito, as riquezas etc.

Conclui, pois, das premissas que, desde que as moedas começaram a ser trocadas por moedas em vista do lucro, de certo modo técnico, a arte que diz respeito às moedas se chama pecuniária; e o seu ato é poder considerar de onde pode advir ao homem grande quantidade de dinheiro, pois a isso se ordena como a seu fim: a fazer grande quantidade de dinheiro e de riquezas.

Em seguida, quando diz e, com efeito, as riquezas etc., determina certa dúvida acerca das premissas: pois, como dissera que a pecuniária é produtora de riquezas e de dinheiro, alguém poderia duvidar se dinheiro e riquezas são inteiramente o mesmo. Acerca disso, pois, faz três coisas:

primeiro, apresenta a opinião de alguns;

segundo, aduz razões em contrário, onde diz outras vezes, porém, ao contrário etc.;

terceiro, conclui a determinação da verdade, onde diz por isso buscam etc.

Diz, pois, primeiro, que muitas vezes os homens opinam que as riquezas não são outra coisa que uma grande quantidade de dinheiro, porque a pecuniária e a cambística, cujo fim é multiplicar as riquezas, consistem inteiramente no dinheiro, como em sua matéria própria.

Em seguida, quando diz outras vezes, porém etc., apresenta a opinião contrária, dizendo que às vezes parece certa tolice dizer que nada daquilo que é segundo a natureza é riqueza, como o trigo, o vinho e outras coisas semelhantes, e que as riquezas todas são as moedas introduzidas pela lei. E para isso aduz duas razões,

a primeira das quais é que não são verdadeiras riquezas aquelas que, mudada a disposição dos homens, não têm valor nem utilidade alguma para a necessidade da vida; ora, mudada a disposição dos homens que usam as riquezas, as moedas não têm preço algum nem trazem coisa alguma para a necessidade da vida, por exemplo, se aprouver ao rei ou à comunidade (que) não valham: logo, é tolice dizer que as riquezas não são em absoluto nada senão uma grande quantidade de dinheiro.

Apresenta a segunda razão onde diz e quem é rico em moeda etc., e é esta. É absurdo dizer que aquele que é rico careça de alimento ou morra de fome; mas muitas vezes pode acontecer que um homem abundante em moedas careça de alimento e morra de fome, como se conta na fábula de um certo homem chamado Midas², que, por ter um desejo insaciável de dinheiro, pediu a Deus e obteve que tudo o que lhe fosse servido se tornasse ouro; e assim morria de fome tendo grande quantidade de ouro, convertidos em ouro todos os alimentos postos diante dele. Logo, as moedas não são verdadeiras riquezas.

Em seguida, quando diz por isso buscam etc., conclui a determinação da verdade, e diz que os que pensam retamente, pelas razões mencionadas, dizem que as riquezas são uma coisa e o dinheiro, ou a pecuniária, outra. Há, com efeito, certas riquezas segundo a natureza, a saber, as das coisas necessárias à vida, como se disse acima; e tal aquisição de riquezas pertence propriamente à econômica; mas aquela pecuniária que é a cambística multiplica o dinheiro não de todos os modos, mas só pela permuta de moedas: por isso consiste inteiramente nas moedas, porque a moeda é princípio e fim de tal troca, quando se dá moeda por moeda. Fica claro, pois, segundo isto, que, falando com verdade, são mais ricos os que abundam nas coisas necessárias à vida do que os que abundam em moedas.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O latim campsoria (de cambium, “câmbio”) é a versão medieval do grego kapēlikḗ, que em Aristóteles designa o comércio de revenda; Santo Tomás a entende como o câmbio de moedas, e por isso se traduz por “cambística”. ↩

2. Nota do tradutor: O latim traz Medas; trata-se de Midas, rei da Frígia, que, segundo a fábula narrada por Ovídio (Metamorfoses, livro XI), obteve de Baco o dom de transformar em ouro tudo o que tocasse. ↩