Artigo 10

Se a vontade do homem deve sempre conformar-se à vontade divina no que é querido

Quanto ao décimo, procede-se assim. Parece que a vontade do homem não deve sempre conformar-se à vontade divina no que é querido. Pois não podemos querer o que ignoramos, já que o bem apreendido é o objeto da vontade. Ora, o que Deus quer, ignoramo-lo na maior parte das coisas. Logo, a vontade humana não pode conformar-se à vontade divina no que é querido.

Além disso, Deus quer condenar alguém que ele prevê que morrerá em pecado mortal. Se, pois, o homem estivesse obrigado a conformar a sua vontade à vontade divina no que é querido, seguir-se-ia que o homem estaria obrigado a querer a sua condenação. O que é inconveniente.

Além disso, ninguém está obrigado a querer algo que seja contra a piedade. Ora, se o homem quisesse aquilo que Deus quer, isso seria às vezes contra a piedade: por exemplo, quando Deus quer que morra o pai de alguém, se o filho quisesse isso mesmo, seria contra a piedade. Logo, o homem não está obrigado a conformar a sua vontade à vontade divina no que é querido.

Em sentido contrário está que, sobre aquilo do Salmo 32, aos retos convém o louvor, diz a Glosa: tem o coração reto quem quer o que Deus quer. Ora, qualquer um está obrigado a ter o coração reto. Logo, qualquer um está obrigado a querer o que Deus quer.

Além disso, a forma da vontade, como a de qualquer ato, vem do objeto. Se, pois, o homem está obrigado a conformar a sua vontade à vontade divina, segue-se que está obrigado a conformá-la no que é querido.

Além disso, a oposição das vontades consiste em que os homens querem coisas diversas. Ora, quem quer que tenha uma vontade oposta à vontade divina tem uma vontade má. Logo, quem quer que não conforme a sua vontade à vontade divina no que é querido tem uma vontade má.

Respondo dizendo que, como se evidencia do que foi dito, a vontade se dirige ao seu objeto segundo este lhe é proposto pela razão. Ora, acontece que algo seja considerado pela razão de diversos modos, de tal maneira que sob uma razão é bom e segundo outra razão não é bom. E por isso a vontade de alguém, se quer que aquilo exista enquanto tem razão de bem, é boa; e a vontade de outro, se quer que aquilo mesmo não exista enquanto tem razão de mal, será também uma vontade boa. Assim o juiz tem vontade boa quando quer a morte do ladrão, porque é justa; mas a vontade de outro, por exemplo da esposa ou do filho, que não quer que ele seja morto, enquanto a morte é por natureza um mal, é também boa.

Ora, como a vontade segue a apreensão da razão ou do intelecto, conforme a razão do bem apreendido for mais comum, conforme isso também a vontade se dirige a um bem mais comum. Como se vê no exemplo proposto: pois o juiz tem o cuidado do bem comum, que é a justiça, e por isso quer a morte do ladrão, que tem razão de bem por sua relação com o estado comum; já a esposa do ladrão tem de considerar o bem privado da família, e segundo isso quer que o marido ladrão não seja morto. Ora, o bem de todo o universo é aquilo que é apreendido por Deus, que é o autor e governador do universo; por isso, tudo o que ele quer, quer sob a razão do bem comum, que é a sua bondade, a qual é o bem de todo o universo. Mas a apreensão da criatura, segundo a sua natureza, é de algum bem particular, proporcionado à sua natureza. Ora, acontece que algo seja bom segundo uma razão particular e não seja bom segundo a razão universal, ou vice-versa, como foi dito. E por isso acontece que uma vontade seja boa ao querer algo considerado segundo uma razão particular, que, todavia, Deus não quer segundo a razão universal, e vice-versa. E daí vem também que diversas vontades de diversos homens acerca de coisas opostas possam ser boas, enquanto, sob diversas razões particulares, querem que isto seja ou não seja.

Não é, porém, reta a vontade de um homem que quer algum bem particular, a não ser que o refira ao bem comum como a seu fim, pois também o apetite natural de qualquer parte se ordena ao bem comum do todo. Ora, do fim toma-se como que a razão formal de querer aquilo que se ordena ao fim. Por isso, para que alguém queira com vontade reta algum bem particular, é preciso que esse bem particular seja querido materialmente, e o bem comum divino seja querido formalmente. A vontade humana, portanto, está obrigada a conformar-se à vontade divina no que é querido formalmente, pois está obrigada a querer o bem divino e comum; mas não materialmente, pela razão já dita.

Contudo, quanto a ambos, a vontade humana se conforma de algum modo à vontade divina. Porque, enquanto se conforma à vontade divina na razão comum do que é querido, conforma-se a ela no fim último. E, enquanto não se conforma a ela no que é querido materialmente, conforma-se a ela segundo a razão de causa eficiente, porque essa inclinação própria que segue a natureza, ou a apreensão particular desta coisa, a coisa a tem de Deus como de sua causa eficiente. Por isso costuma-se dizer que, quanto a isto, a vontade do homem se conforma à vontade divina, porque quer aquilo que Deus quer que ele queira.

Há também outro modo de conformidade, segundo a razão de causa formal: a saber, que o homem queira algo por caridade, como Deus quer. E também esta conformidade se reduz à conformidade formal, que se considera a partir da ordem ao fim último, que é o objeto próprio da caridade.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que podemos saber qual seja o que é querido por Deus segundo a razão comum. Pois sabemos que tudo o que Deus quer, quer sob a razão de bem. E por isso quem quer que queira algo sob qualquer razão de bem tem uma vontade conforme à vontade divina quanto à razão do que é querido. Mas em particular não sabemos o que Deus quer. E quanto a isto não estamos obrigados a conformar a nossa vontade à vontade divina. No estado de glória, porém, todos verão, em cada uma das coisas que quiserem, a ordem delas para aquilo que Deus quer acerca disso. E por isso conformarão a Deus a sua vontade em todas as coisas, não só formalmente, mas também materialmente.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que Deus não quer a condenação de alguém sob a razão de condenação, nem a morte de alguém enquanto é morte, porque ele quer que todos os homens sejam salvos; mas quer essas coisas sob a razão de justiça. Por isso basta, acerca de tais coisas, que o homem queira que se observem a justiça de Deus e a ordem da natureza.

Por isso fica clara a solução do terceiro.

Quanto ao primeiro dos argumentos em sentido contrário, porém, deve-se dizer que quer mais o que Deus quer quem conforma a sua vontade à vontade divina quanto à razão do que é querido do que quem a conforma quanto à própria coisa querida, porque a vontade se dirige mais principalmente ao fim do que àquilo que é para o fim.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a espécie e a forma do ato se consideram mais segundo a razão do objeto do que segundo o que é material no objeto.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que não há oposição de vontades quando alguns querem coisas diversas não segundo a mesma razão. Mas, se sob uma única razão algo fosse querido por um e outro não o quisesse, isso induziria oposição de vontades. O que, contudo, não ocorre no caso proposto.