Artigo 2

Se todos os pecados são iguais

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que todos os pecados são iguais. Com efeito, pecar é fazer o que não é lícito. Ora, fazer o que não é lícito é repreendido de um só e mesmo modo em tudo. Logo, pecar é repreendido de um só e mesmo modo. Não há, pois, um pecado mais grave que outro.

Além disso, todo pecado consiste em que o homem transgride a regra da razão, que está para os atos humanos como a régua linear para as coisas corporais. Logo, pecar é semelhante a ultrapassar as linhas. Ora, ultrapassar as linhas é igual e de um só modo, ainda que alguém se afaste mais ou fique mais perto, porque as privações não admitem mais e menos. Logo, todos os pecados são iguais.

Além disso, os pecados se opõem às virtudes. Ora, todas as virtudes são iguais, como diz Túlio nos Paradoxos¹. Logo, todos os pecados são iguais.

Mas, em sentido contrário, o Senhor diz a Pilatos, em João 19: quem me entregou a ti tem maior pecado. E, no entanto, consta que Pilatos teve algum pecado. Logo, um pecado é maior que outro.

Respondo dizendo que foi opinião dos estoicos, que Túlio segue nos Paradoxos, que todos os pecados são iguais. E daí derivou também o erro de certos hereges, que, afirmando que todos os pecados são iguais, dizem também que todas as penas do inferno são iguais. E, quanto se pode perceber pelas palavras de Túlio, os estoicos eram movidos pelo fato de considerarem o pecado só da parte da privação, isto é, enquanto é afastamento da razão; por isso, julgando sem mais que nenhuma privação admite mais e menos, afirmaram que todos os pecados são iguais. Mas, se alguém considerar com atenção, encontrará um duplo gênero de privações. Há, com efeito, uma privação simples e pura, que consiste como que no ter sido corrompido, como a morte é privação da vida, e as trevas, privação da luz. E tais privações não admitem mais e menos, porque nada resta do hábito oposto. Por isso, alguém não está menos morto no primeiro dia da morte, ou no terceiro ou no quarto, do que depois de um ano, quando o cadáver já se tiver desfeito. E, do mesmo modo, a casa não fica mais escura se a lâmpada estiver coberta por muitos véus do que se estiver coberta por um só véu que intercepte toda a luz. Há, porém, outra privação, não simples, mas que retém algo do hábito oposto; e esta privação consiste mais no estar-se corrompendo do que no ter sido corrompido, como a doença, que priva da devida proporção dos humores, mas de modo que algo dela permanece, do contrário o animal não continuaria vivo; e o mesmo se dá com a fealdade e outras coisas semelhantes. Ora, tais privações admitem mais e menos da parte do que resta do hábito contrário; pois importa muito, para a doença ou a fealdade, se se afasta mais ou menos da devida proporção dos humores ou dos membros. E o mesmo se deve dizer dos vícios e pecados; com efeito, neles se priva da devida proporção da razão de tal modo que a ordem da razão não é tirada totalmente; do contrário, o mal, se fosse íntegro, destruiria a si mesmo, como se diz no livro IV da Ética; pois não poderia permanecer a substância do ato, nem a afeição do agente, se não restasse algo da ordem da razão. E por isso importa muito para a gravidade do pecado se se afasta mais ou menos da retidão da razão. E, segundo isso, deve-se dizer que nem todos os pecados são iguais.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que não é lícito cometer pecados por causa de algum desordenamento que eles têm. Por isso, os que contêm maior desordenamento são mais ilícitos e, por consequência, pecados mais graves.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que esse argumento trata do pecado como se fosse privação pura.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que as virtudes são iguais proporcionalmente num só e mesmo sujeito; contudo, uma virtude precede outra em dignidade segundo a sua espécie; e também um homem é mais virtuoso que outro na mesma espécie de virtude, como acima se estabeleceu. E, ainda que as virtudes fossem iguais, não se seguiria que os vícios fossem iguais, porque as virtudes têm conexão, mas não os vícios ou pecados.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Túlio é Marco Túlio Cícero. O terceiro dos seus Paradoxos dos estoicos sustenta que são iguais os pecados e as ações retas (aequalia esse peccata et recte facta). ↩