Artigo 1

Se a vontade pode ser sujeito do pecado

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que a vontade não pode ser sujeito do pecado. Com efeito, diz Dionísio, no capítulo IV de Os nomes divinos, que o mal está fora da vontade e da intenção. Ora, o pecado tem razão de mal. Logo, o pecado não pode estar na vontade.

Além disso, a vontade é do bem ou do bem aparente. Ora, pelo fato de a vontade querer o bem, não peca; e o querer o bem aparente que não é verdadeiramente bem parece pertencer mais a uma deficiência da faculdade apreensiva do que a uma deficiência da vontade. Logo, o pecado de modo nenhum está na vontade.

Além disso, o sujeito do pecado e a causa eficiente não podem ser o mesmo, porque a causa eficiente e a material não coincidem no mesmo, como se diz no livro II da Física. Ora, a vontade é causa eficiente do pecado; pois a primeira causa do pecar é a vontade, como diz Agostinho no livro As duas almas. Logo, não é sujeito do pecado.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Agostinho, no livro das Retratações: É pela vontade que se peca e que se vive retamente.

Respondo dizendo que o pecado é um ato, como acima se disse. Ora, dos atos, alguns passam para uma matéria exterior, como queimar e cortar; e tais atos têm por matéria e sujeito aquilo para o que passa a ação; como diz o Filósofo, no livro III da Física, que o movimento é o ato do móvel causado pelo motor. Outros atos, porém, não passam para uma matéria exterior, mas permanecem no agente, como desejar e conhecer; e tais são todos os atos morais, quer sejam atos de virtudes, quer de pecados. Por isso é necessário que o sujeito próprio do ato do pecado seja a potência que é princípio do ato. Ora, como é próprio dos atos morais serem voluntários, como acima se estabeleceu, segue-se que a vontade, que é princípio dos atos voluntários, quer bons, quer maus, que são os pecados, é princípio dos pecados. E por isso segue-se que o pecado está na vontade como no sujeito.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que se diz que o mal está fora da vontade porque a vontade não tende a ele sob a razão de mal. Mas, porque algum mal é bem aparente, por isso a vontade às vezes deseja algum mal. E, segundo isso, o pecado está na vontade.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, se a deficiência da faculdade apreensiva de modo nenhum estivesse sujeita à vontade, não haveria pecado nem na vontade nem na faculdade apreensiva, como se vê nos que têm ignorância invencível. E por isso resta que também a deficiência da faculdade apreensiva sujeita à vontade é reputada como pecado.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquele argumento procede nas causas eficientes cujas ações passam para uma matéria exterior e que não movem a si mesmas, mas a outras coisas. O contrário se dá na vontade. Por isso o argumento não procede.