Artigo 3

Se na sensualidade pode haver pecado

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que na sensualidade não pode haver pecado. Com efeito, o pecado é próprio do homem, que é louvado ou vituperado por seus atos. Ora, a sensualidade é comum a nós e aos brutos. Logo, na sensualidade não pode haver pecado.

Além disso, ninguém peca naquilo que não pode evitar, como diz Agostinho, no livro O livre-arbítrio. Ora, o homem não pode evitar que o ato da sensualidade seja desordenado, pois a sensualidade é de perpétua corrupção enquanto vivemos nesta vida mortal; por isso é também significada pela serpente, como diz Agostinho, no livro XII de A Trindade. Logo, a desordem do movimento da sensualidade não é pecado.

Além disso, aquilo que o próprio homem não faz não lhe é imputado como pecado. Ora, só parecemos fazer nós mesmos aquilo que fazemos com deliberação da razão, como diz o Filósofo, no livro IX da Ética. Logo, o movimento da sensualidade que é sem deliberação da razão não é imputado ao homem como pecado.

Mas, em sentido contrário, diz-se em Romanos 7: Pois o bem que quero, esse não pratico; mas o mal que odeio, esse faço; o que Agostinho expõe do mal da concupiscência, que consta ser um movimento da sensualidade. Logo, na sensualidade há algum pecado.

Respondo dizendo que, como acima se disse, o pecado pode encontrar-se em qualquer potência cujo ato pode ser voluntário e desordenado, no que consiste a razão de pecado. Ora, é manifesto que o ato da sensualidade pode ser voluntário, enquanto a sensualidade, isto é, o apetite sensitivo, é naturalmente apta a ser movida pela vontade. Por isso resta que na sensualidade pode haver pecado.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que algumas forças da parte sensitiva, embora sejam comuns a nós e aos brutos, têm, contudo, em nós certa excelência pelo fato de estarem unidas à razão; assim, nós, à diferença dos outros animais, temos na parte sensitiva a cogitativa e a reminiscência, como se disse na primeira parte. E deste modo também o apetite sensitivo tem em nós, à diferença dos outros animais, certa excelência, a saber, que é naturalmente apto a obedecer à razão. E, quanto a isso, pode ser princípio de ato voluntário e, por conseguinte, sujeito do pecado.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a perpétua corrupção da sensualidade deve entender-se quanto ao fomes¹, que nunca é totalmente tirado nesta vida; pois o pecado original passa quanto ao reato e permanece quanto ao ato. Mas tal corrupção do fomes não impede que o homem, com a vontade racional, possa reprimir cada um dos movimentos desordenados da sensualidade, se os pressente, por exemplo, desviando o pensamento para outras coisas. Mas, enquanto o homem desvia o pensamento para outra coisa, pode também surgir acerca dela algum movimento desordenado; como quando alguém, querendo evitar os movimentos da concupiscência, transfere o seu pensamento das coisas deleitáveis da carne para a especulação da ciência, às vezes surge algum movimento impremeditado de vanglória. E por isso o homem não pode evitar todos esses movimentos, por causa da referida corrupção; mas para a razão de pecado voluntário basta só isto: que possa evitar cada um deles.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquilo que o homem faz sem deliberação da razão não o faz perfeitamente ele mesmo, porque nada opera ali aquilo que é principal no homem. Por isso não é perfeitamente ato humano. E, por conseguinte, não pode ser perfeitamente ato de virtude ou de pecado, mas algo imperfeito no gênero destes. Por isso tal movimento da sensualidade que antecede a razão é pecado venial, que é algo imperfeito no gênero do pecado.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Fomes (literalmente, “acendalha”, o material seco que pega fogo facilmente): termo técnico da teologia para a inclinação desordenada ao pecado, ou concupiscência, que permanece no homem como sequela do pecado original mesmo depois de perdoada a culpa pelo Batismo. ↩