Artigo 7

Se o pecado do consentimento no ato está na razão superior

Quanto ao sétimo, procede-se assim. Parece que o pecado do consentimento no ato não está na razão superior. Com efeito, consentir é ato da faculdade apetitiva, como acima se estabeleceu. Ora, a razão é força apreensiva. Logo, o pecado do consentimento no ato não está na razão superior.

Além disso, a razão superior aplica-se a contemplar e a consultar as razões eternas, como diz Agostinho, no livro XII de A Trindade. Ora, às vezes consente-se no ato sem consultar as razões eternas; pois o homem nem sempre pensa nas coisas divinas quando consente em algum ato. Logo, o pecado do consentimento no ato nem sempre está na razão superior.

Além disso, assim como pelas razões eternas o homem pode regular os atos exteriores, assim também os deleites interiores ou as outras paixões. Mas o consentimento no deleite, sem que se decida realizá-lo pela obra, é da razão inferior, como diz Agostinho, no livro XII de A Trindade. Logo, também o consentimento no ato do pecado deve às vezes ser atribuído à razão inferior.

Além disso, assim como a razão superior excede a inferior, assim a razão excede a força imaginativa. Ora, às vezes o homem procede ao ato pela apreensão da faculdade imaginativa, sem nenhuma deliberação da razão, como quando alguém, sem premeditação, move a mão ou o pé. Logo, também a razão inferior pode às vezes consentir no ato do pecado sem a razão superior.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Agostinho, no livro XII de A Trindade: Se, no consentimento em usar mal das coisas que se percebem pelo sentido do corpo, se decide qualquer pecado de tal modo que, se houver poder, se consume também pelo corpo, deve-se entender que a mulher deu ao homem o alimento ilícito; homem pelo qual se significa a razão superior. Logo, pertence à razão superior consentir no ato do pecado.

Respondo dizendo que o consentimento implica um juízo acerca daquilo em que se consente; pois, assim como a razão especulativa julga e sentencia acerca das coisas inteligíveis, assim a razão prática julga e sentencia acerca do que se deve fazer. Ora, deve-se considerar que em todo juízo a sentença última pertence ao tribunal supremo; como vemos, nas coisas especulativas, que a sentença última acerca de alguma proposição se dá pela resolução aos primeiros princípios. Pois, enquanto resta algum princípio mais alto, ainda se pode examinar por ele aquilo de que se trata; por isso o juízo ainda está suspenso, como não dada ainda a sentença final. Ora, é manifesto que os atos humanos podem ser regulados pela regra da razão humana, que se toma das coisas criadas, que o homem conhece naturalmente; e, ulteriormente, pela regra da lei divina, como acima se disse. Por isso, sendo a regra da lei divina superior, é consequente que a sentença última, pela qual o juízo termina finalmente, pertença à razão superior, que se aplica às razões eternas. Ora, quando ocorre julgar acerca de várias coisas, o juízo final é acerca daquilo que ocorre por último. E nos atos humanos ocorre por último o próprio ato; o preâmbulo, porém, é o deleite, que induz ao ato. E por isso à razão superior pertence propriamente o consentimento no ato; à razão inferior, porém, que tem um juízo inferior, pertence o juízo preambular, que é acerca do deleite. Embora também acerca do deleite a razão superior possa julgar, porque tudo o que está submetido ao juízo da inferior está submetido também ao juízo da superior; mas não ao contrário.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que consentir é ato da faculdade apetitiva não absolutamente, mas em consequência do ato da razão que delibera e julga, como acima se disse; pois o consentimento termina em que a vontade tende àquilo que foi julgado pela razão. Por isso o consentimento pode atribuir-se tanto à vontade quanto à razão.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, pelo próprio fato de a razão superior não dirigir os atos humanos segundo a lei divina, impedindo o ato do pecado, diz-se que ela consente, quer pense na lei eterna, quer não. Com efeito, quando pensa na lei de Deus, despreza-a em ato; quando, porém, não pensa, negligencia-a a modo de certa omissão. Por isso, de todos os modos, o consentimento no ato do pecado procede da razão superior, porque, como diz Agostinho, no livro XII de A Trindade, não se pode decidir na mente cometer eficazmente um pecado, se aquela intenção da mente na qual reside o poder supremo de mover os membros para a obra ou de os coibir da obra não ceder à má ação nem a servir.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a razão superior, pela consideração da lei eterna, assim como pode dirigir ou coibir o ato exterior, assim também o deleite interior. Mas, contudo, antes que se chegue ao juízo da razão superior, logo que a sensualidade propõe o deleite, a razão inferior, deliberando pelas razões temporais, às vezes aceita tal deleite; e então o consentimento no deleite pertence à razão inferior. Se, porém, mesmo consideradas as razões eternas, o homem persevera no mesmo consentimento, então tal consentimento pertencerá à razão superior.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que a apreensão da faculdade imaginativa é súbita e sem deliberação, e por isso pode causar algum ato antes que a razão superior ou a inferior tenha sequer tempo de deliberar. Mas o juízo da razão inferior é com deliberação, que precisa de tempo, no qual também a razão superior pode deliberar. Por isso, se ela não coíbe do ato do pecado pela sua deliberação, imputa-se-lhe.