Artigo 7

Se alguém pode merecer para si mesmo a reparação depois da queda

Quanto ao sétimo, procede-se assim. Parece que alguém pode merecer para si mesmo a reparação depois da queda. Pois aquilo que se pede justamente a Deus, o homem parece poder merecê-lo. Mas nada se pede a Deus com mais justiça, como diz Agostinho, do que ser reparado depois da queda, segundo o Salmo 70: quando me faltar a força, não me abandoneis, Senhor. Logo, o homem pode merecer ser reparado depois da queda.

Além disso, as obras de um homem aproveitam muito mais a ele mesmo do que a outro. Mas o homem pode de algum modo merecer para outro a reparação depois da queda, assim como também a primeira graça. Logo, muito mais pode merecer para si ser reparado depois da queda.

Além disso, o homem que esteve alguma vez em graça mereceu para si a vida eterna pelas boas obras que fez, como fica claro pelo que foi dito acima. Mas ninguém pode chegar à vida eterna a não ser que seja reparado pela graça. Logo, parece que mereceu para si a reparação pela graça.

Mas em sentido contrário está o que se diz em Ezequiel 18: se o justo se desviar da sua justiça e cometer a iniquidade, de todas as justiças que tinha feito não se fará memória. Logo, de nada lhe valerão os méritos precedentes para se reerguer. Logo, ninguém pode merecer para si a reparação depois de uma queda futura.

Respondo dizendo que ninguém pode merecer para si a reparação depois de uma queda futura, nem por mérito de condigno, nem por mérito de côngruo. Por mérito de condigno não pode merecê-la para si, porque a razão deste mérito depende da moção da graça divina, e esta moção é interrompida pelo pecado subsequente. Por isso, todos os benefícios que alguém depois obtém de Deus, pelos quais é reparado, não caem sob o mérito, porque a moção da graça anterior não se estende até eles. Também o mérito de côngruo, pelo qual alguém merece para outro a primeira graça, é impedido de alcançar o seu efeito por causa do impedimento do pecado naquele para quem se merece. Muito mais, pois, é impedida a eficácia de tal mérito pelo impedimento que está tanto naquele que merece como naquele para quem merece, pois aqui ambos concorrem numa só pessoa. Por isso, de nenhum modo alguém pode merecer para si a reparação depois da queda.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que o desejo com que alguém deseja a reparação depois da queda chama-se justo, e igualmente a oração, porque tende à justiça. Não, porém, de modo que se apoie na justiça a modo de mérito, mas só na misericórdia.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que alguém pode merecer de côngruo para outro a primeira graça, porque ali não há impedimento, ao menos da parte de quem merece. Esse impedimento se encontra quando alguém, depois de ter merecido pela graça, se afasta da justiça.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que alguns afirmaram que ninguém merece a vida eterna em sentido absoluto senão pelo ato da graça final, e que antes só a merece sob condição, se perseverar. Mas isto se diz sem razão, porque às vezes o ato da última graça não é mais meritório, mas menos, do que o ato precedente, por causa do abatimento da doença. Por isso deve-se dizer que qualquer ato de caridade merece a vida eterna em sentido absoluto. Mas o pecado subsequente põe um impedimento ao mérito precedente, de modo que este não alcance o seu efeito, assim como também as causas naturais falham em seus efeitos por causa de um impedimento que sobrevém.