Lettre CCXVI. L’abbé Phelippeaux à Bossuet. Rome, 4 février 1698

Je vous envoie un quatrième argument, qu'on a oublié dans la copie de l'observation que je vous ai envoyée par le dernier courrier. Il doit être placé à la fin de la deuxième illusion, qui regarde la solution qu'il donne, en prétendant avoir parlé des états. Sa réponse à la Déclaration contient les mêmes réponses que l’ Instruction pastorale: il a soin de faire entendre qu'il ne condamne point Madame Guyon, et ne prend aucune part aux censures qui ont été faites contre elle, et à la fin il se donne pour un évêque opprimé. Ses partisans ne manquent pas d'exagérer le recours qu'il a eu au saint Siège, et la nécessité que le saint Siège a de favoriser ceux qui s'y adressent, afin de fournir par là aux autres évêques de nouveaux motifs pour y recourir.

L'affaire du P. Latenai a échoué, comme je l'appréhendais. Il ne fut point appelé le vendredi, et on n'a pu savoir si on en parla au saint Office le mercredi précédent, comme on le devait faire. Je crois que M. le cardinal de Bouillon y aura eu bonne part. En arrivant ici il l'avait fait consulter sur cette affaire; et ayant vu qu'il n'allait pas comme il l'aurait souhaité, il ne lui parla plus de rien. Il sondait ainsi les gens, afin d'introduire ou d'exclure, dans le nombre des examinateurs, ceux qu'il trouverait favorables ou contraires.

Jeudi dernier le Pape nomma les cardinaux Noris et Ferrari pour présider et régler les congrégations. C'est un bien ; mais cela retardera la conclusion : car les occupations des cardinaux et les différentes Congrégations dont ils sont, obligeront qu'on ne fasse plus qu'une congrégation par semaine. On a même résolu d'examiner le livre article par article, ce qui tirera en longueur ; et quand il n'arriverait point de nouveaux incidents, nous serons bien heureux si cela était fini à la fin de l'été prochain. On ne saurait trop presser de votre côté; car on fera jouer tous les ressorts possibles pour retarder, qui est la seule chose qui leur soit favorable.

L'affaire allait le mieux du monde, et aurait été finie avant Pâques, sans l'adjonction des nouveaux examinateurs. On avait déjà examiné et qualifié huit ou dix des principales questions, et le reste suivait naturellement. Il n'y avait que Alfaro et Gabrieli pour le livre, le général des Carmes biaisait : cela n'empêchait pas que les autres n'avançassent. Nos parties ont su cette disposition, et ont vu qu'elles étaient perdues : ils ont fait suggérer par Fabroni vendu aux Jésuites, et par le cardinal Albane, qu'on se moquerait en France de voir un jugement rendu par de seuls religieux, comme si c'était eux qui jugeassent. Ils ont produit l'archevêque de Chieti qui ne sait point de théologie et qui est ami ancien des Jésuites, et le sacriste qui s'était déclaré dès le vivant du cardinal Denhoff. Le sacriste n'a pas nié à un de ses amis qu'il n'eût été sollicité et gagné par M. le cardinal de Bouillon : jamais il n'avait été employé en aucune semblable affaire. L'addition de ces deux derniers a fait connaître qu'ils seraient partagés : c'est ce qu'on cherchait, pour faire naître de l'embarras et obliger le Pape à casser cette Congrégation et à en créer une autre; ce qui retardait le jugement, et leur donnait espérance d'y pouvoir mettre des gens gagnés. Le Pape a été fort fâché de cela, et a nommé les deux cardinaux, pour assister et régler les choses, qui commençaient à s'échauffer de part et d'autre. La présence de ces Eminences arrêtera peut-être l'archevêque de Chieti et le sacriste. Je sais que le cardinal Noris n'estime pas le sacriste : cela l'obligera de prendre garde à lui, aussi bien que les avis qu'on lui a fait donner par ses amis.

Je ne suis pas surpris que le P. de la Chaise justifie le P. Dez d'avoir écrit; c'est le style ordinaire. Mais dira-t-il que les Jésuites ne soient pas ouvertement déclarés ? L'abbé de Chanterac et le cardinal Pétrucci en font gloire et le publient partout. Ils se prévalent aussi beaucoup d'une lettre du roi, écrite au cardinal de Bouillon, qu'on dit avoir été distribuée à tous les cardinaux, pour faire voir que le roi ne se soucie plus du jugement du livre. On fait valoir une lettre de l'abbé de Fourci, qui mande que le chapelet se défile, que M. Bossuet reste seul, que M. de Paris et M. de Chartres se contentent des explications de M. de Cambray, et que les amis de ce prélat se multiplient de jour eu jour. On ne cherche qu'à amuser et tromper le monde.

L'affaire de M. l'archevêque de Reims est considérable. Je souhaite qu'elle ait un bon succès. Un jésuite disait l'autre jour que si on avait empêché le libraire de Rouen, on en trouverait vingt autres dans le royaume : voilà le génie des Jésuites. Nous attendons vos remarques. Je vous ai déjà mandé de les faire en latin aisé : votre style est pressé et trop sublime pour être seulement entendu par des Frates et des cardinaux qui n'en savent pas tant : c'est ce qui m'a obligé de faire mon observation en style scolastique, pour faire plus d'impression. Je souhaite qu'elle soit de votre goût : il n'y a que la nécessité qui m'ait obligé de la faire, et la vue que les vôtres ne viendraient pas sitôt. Je suis avec respect, etc.