Lettre CCXXXIII. Bossuet à son Neveu. À Versailles, ce 10 mars 1698

J'ai reçu votre lettre du 18 février. Vous me marquez la réception de la mienne, où je vous avais parlé de la prétendue histoire : cela tombe tout à fait ici, parce que personne n'en a reçu aucune nouvelle, ni M. le nonce, ni M. de Torci, ni MM. les cardinaux, ni M. de Monaco, ni aucun de ceux qui ont quelque correspondance connue.

Il faut pourtant s'attendre au rimbombo de toute la France, et à la Gazette de Hollande, où les amis de M. de Cambray font dire tout ce qu'ils veulent. Tout tournera à bien, même pour vous. Je pars bientôt pour Meaux : je dirai ce qu'il faudra avant mon départ.

Vous devez avoir vu maintenant l’Avertissement que j'ai mis à la tête de mon dernier livre, dans lequel je me suis proposé de donner des vues pour abréger la discussion, en réduisant la matière à huit ou neuf chefs qui comprennent tous les autres. Je n'écrirai plus qu'en latin, et je le ferai avec toute la diligence possible, sans pourtant me casser la tête. Ma Préface¹ fait ici un effet prodigieux, et met plus que jamais tout le monde, et en particulier tout l'épiscopat, contre M. de Cambray, malgré la cabale qui ne laisse pas d'être très-forte. Nous verrons ce que fera, pour accélérer, le dernier Mémoire que le roi a donné à M. le nonce. On n'oubliera rien ici de ce qu'il faudra faire.

Nous avons enfin la réponse de M. de Cambray à la Déclaration des trois évêques, avec trois lettres (b) de ce prélat à M. de Paris contre son Instruction pastorale.

M. Phelippeaux paraît s'ennuyer à Rome. Tâchez de le retenir; car s'il revenait dans les circonstances présentes, cela ferait un mauvais effet : instruisez-le des Mémoires ci-joints, et surtout de la Déclaration du P. La Combe.

On a envoyé à Rome au P. Roslet la copie authentique de cette Déclaration², dans laquelle le P. La Combe avoue des ordures horribles, où il a cru être entraîné de Dieu, après les actes les plus parfaits de résignation. Il semble reconnaître son illusion; mais la manière dont il parle est encore trop entortillée.

Ses histoires avec Madame Guyon, dont il est le grand directeur, et le correcteur de ses livres, sont comprises en partie dans la Vie de feu M. de Genève, par le Père général des Chartreux (b), dont on vous envoie quelques feuilles, en attendant qu'on vous envoie le livre entier.

De quelque artifice qu'use M. de Cambray pour pallier sa liaison avec Madame Guyon, elle paraît toute entière dans une lettre écrite de sa main (c), où tâchant de s'excuser sur le tort qu'on lui donnait de tous côtés, au sujet du refus d'approuver mon livre sur les états d'oraisons, il répète cent fois que Madame Guyon est son amie, et qu'il répond de sa doctrine corps pour corps. M. de Chartres a fait voir cette lettre en original à M. le nonce, et doit lui en avoir laissé copie pour la faire connaître à Rome. Je lui conseille de la répandre lui-même en ce pays-là. Mais quoiqu'on soit déclaré, autant qu'il se peut, contre la doctrine de M. de Cambray, et que M. de Chartres doive l'écrire d'une manière très-précise, ou à vous ou à M. Phelippeaux, on a encore ici sur les faits certaine sorte de ménagements, qui ne devraient plus avoir lieu dans un mal aussi déclaré.

Tout le parti du quiétisme et de Molinos ressuscité se rallie sous l'autorité du livre de M. Cambray, et n'a plus de protection que de son côté. Ainsi on a bien besoin que Rome se hâte de prononcer. Le parlement et les Universités, aussi bien que les évêques, voudraient qu'on prît ici des voies plus courtes, et nous avons beaucoup de peine à tenir tout en surséance : c'est ce que vous pouvez dire à des personnes confidentes.

Ayez courage et patience ; vous travaillez pour la cause de l'Eglise : il s'agit d'exterminer une corruption et une hérésie naissante. Si le roi n'était persuadé qu'à Rome on prendra des mesures justes pour finir et pour accomplir les saintes intentions du Pape, on ne sait quelle résolution il prendrait pour mettre fin à une cabale qu'il voit sous ses yeux, et qu'il supporte avec une modération digne de respect ; mais ce prince veut terminer une affaire de l'Eglise par des moyens ecclésiastiques.

On répand ici le bruit que M. Hennebel a été gagné par la faction de M. de Cambray et qu'à son tour il a gagné M. le cardinal Noris³. Je n'en crois rien: cependant voyez le premier, et donnez-lui mes livres, même de ma part. Il est impossible qu'on puisse aimer saint Augustin et saint Thomas, et souffrir la doctrine de M. de Cambray.

Samedi je fus averti que M. l'archevêque de Cambray, après avoir rempli toute la France et tous les Pays-Bas de livres contre nous, avait écrit au P. de la Chaise pour insinuer au roi qu'il fallait m'empêcher d'écrire. Il marquait dans cette lettre qu'il en avait écrit autant à M. le nonce. Mon livre venait en ce moment d'être publié, et je le donnais au roi, quand on reçut cette lettre.

Dimanche, en le présentant à M. le nonce, il m'exhorta à ne plus écrire; et sur cela je lui exposai ce que je savais des desseins de M. de Cambray.

Je lui montrai l'injustice du procédé de ce prélat, de proposer de n'écrire plus, après qu'il a rempli toute l'Europe d'écrits contre moi. Je lui fis voir les livres de M. de Cambray, où il me fait dire tout le contraire de ce que je dis; dans lesquels sur ce faux fondement, il me déchire partout comme l'ennemi de l'Ecole, à laquelle, dit-il, je fais la guerre jusqu'à la déclarer impie, et contre lequel toutes les Universités se devraient réunir.

Nous savons depuis qu'il a fait imprimer trois lettres contre l' Instruction pastorale, de M. l'archevêque de Paris, où il avance comme un fait certain que ce prélat avait approuvé son livre avant qu'il fût imprimé. Il remplit sa réponse à notre Déclaration de faits très-faux et très-outrageants contre nous.

Il dit entre autres choses qu'il nous a proposé d'écrire tous ensemble au Pape, pour lui demander de nous juger. C'est de quoi je n'ai jamais entendu parler : c'eût été un piège pour faire de cette affaire une querelle particulière de trois évêques contre un. On ne nous accusait de rien ; et nous n'avions à nous justifier que de l'attribution que M. de Cambray nous faisait de sa doctrine, dans l'Avertissement de son livre des Maximes des Saints.

Quand il y aurait quelques mesures à prendre sur les écrits que l'on fait, on ne peut s'assurer de rien avec M. de Cambray, qui fait tout imprimer hors du royaume, sans que personne puisse lui servir de caution touchant le silence qu'il offre après avoir répandu tout son venin.

Nous n'avons pas dessein d'écrire beaucoup, mais seulement de petits livres latins, qui ne contiendront presque autre chose que ce que nous avons mis en français; ce qui nous est nécessaire, non-seulement pour l'Italie, mais encore pour les Pays-Bas, où l'on tâche de corrompre la simplicité de la foi, d'où le mal passe en Espagne et en Allemagne. Les affaires allant à Rome avec la lenteur que nous voyons malgré les saintes intentions du Pape, il faut que nous tâchions de garantir, en attendant, nos peuples et nos voisins de la contagion.

C'est faire tort à Rome que de croire qu'elle ait besoin de nos instructions pour juger. Il s'agit d'un petit livre français, et non d'une version latine altérée, ni des explications trompeuses, à la faveur desquelles on veut faire revivre Molinos et éluder sa condamnation, dont ses sectateurs le sauveront par les mêmes distinctions et subtilités dont se sert M. de Cambray.

Nous n'avons pas encore, par respect, nommé un cardinal⁴ que Rome n'a pas épargné, quoique ses écrits donnent moins de prise que ceux de notre confrère,

M. le nonce a bien compris nos raisons, et que M. de Cambray lorsqu'il demandait du temps pour nous répondre, ne cherchait que des prétextes pour allonger.

S'il n'y a qu'à se sauver par des équivoques et des subtilités, on ouvre une grande porte à Molinos et à toutes les sectes.

M. de Cambray a déclaré à plusieurs personnes, qu'il condamnerait les livres de Madame Guyon comme contenant une mauvaise doctrine. Tout cela n'est qu'artifice, s'il ne spécifie en quoi il les condamne ; et s'il ne condamne son propre livre, qui renouvelle toutes les erreurs contenues dans ceux de Madame Guyon. Les partisans de ce prélat feront pourtant bien valoir ce consentement ; car tout ce qu'il a de bouches parlantes font bien retentir tout ce qu'il fait. L'Eglise est en grand péril, et l'intérêt de la vérité demande que je demeure ferme.

Footnotes

1. L' Avertissement se trouve vol. XIX, p. 156; la Préface le suit, ibid., p. 178. — (b) M. de Cambray fit paraître plus tard une quatrième lettre contre M. l'archevêque de Paris. ↩

2. Elle suit cette lettre. — (4) Vie de M. Jean d'Aranthon d'Alex, évêque de Genève, composée par D. Innocent le Masson, général des Chartreux. On peut la consulter avec l’ Eclaircissement sur cette vie: on y apprendra bien des choses intéressantes touchant la nouvelle spiritualité de Madame Guyon et du P. La Combe, son directeur. ( Les premiers édit.)— (c) C'est la lettre à Madame de Maintenon. Bossuet la donne tout entière dans la Relation sur le quiétisme, section IV; dans cette édition, vol. XX, p. 115. ↩

3. Ces bruits n'avaient aucun fondement. Hennebel, docteur de Louvain, député à Rome par la faculté de théologie, n'a jamais approuvé la doctrine de Fénelon. Il en faut dire autant du cardinal Noris. ↩

4. Le cardinal Pétrucci. ↩