Lettre CDXIV. L’abbé Phelippeaux à Bossuet. À Rome, le mardi 6 janvier 1699

Permettez-moi de vous souhaiter, dans ce commencement d'année, toutes les bénédictions temporelles et spirituelles que votre piété et votre zèle méritent.

Je viens d'achever la lecture des quatre livres que M. de Chanterac a distribués, et qui lui sont venus par un courrier extraordinaire. Le premier est une lettre en réponse au Schola in tuto, qui contient 71 pages. Elle est pitoyable : il ne répond à rien de ce qui est contenu dans votre livre. Il devait prouver que les trente-six axiomes qui en sont le fondement, ou sont faux ou ne sont point contraires à sa doctrine. Il rebat tout ce qu'il avait déjà dit sur les hypothèses impossibles, et ne s'appuie que sur une calomnie visible, qui est que vous dites que la béatitude est la seule, l'unique et la totale raison d'aimer. Il me semble que vous n'avez point assez relevé cet article, qui revient dans tous ses livres Le second est une réponse à Quæstiuncula, contenant 55 pages ; ce sont des redites.

Le troisième écrit a pour titre : Préjugés décisifs pour M. l'archevêque de Cambray contre M. l'évêque de Meaux. Il prétend réduire toute sa doctrine à cinq questions, qu'il suppose admises par MM. de Chartres et de Paris. Ces questions ne touchent point le fond de la matière. Première question : La charité dans ses actes propres et dans son motif essentiel, n'est-elle pas indépendante du motif de la béatitude? Deuxième question : N'y a-t-il pas un amour naturel de nous-mêmes, qui est le principe de certains actes moins parfaits que les actes surnaturels, sans être vicieux? Troisième question : N'y a-t-il pas en cette vie un état habituel et non invariable de perfection, où cet amour purement naturel n'agit plus d'ordinaire tout seul, et où il ne produit des actes que quand la grâce le prévient, le forme, le perfectionne et l'élève à l'ordre surnaturel ? Quatrième question : N'y a-t-il pas en cette vie un état habituel et non invariable de perfection, où la charité, indépendante du motif de la béatitude, prévient d'ordinaire les actes surnaturels des vertus inférieures, en sorte qu'elle les commande expressément chacun en particulier, qu'elle les ennoblit, les perfectionne, les relève, en y ajoutant son propre motif? Cinquième question : N'est-il pas vrai que la passiveté, dans laquelle les mystiques retranchent l'activité, c'est-à-dire les actes inquiets et empressés, laisse la volonté passive dans l'usage de son libre arbitre; en sorte qu'elle peut résister à l'attrait de la grâce? Il prétend que c'est cela seul qui compose son système ; que « cinq examinateurs ont déclaré à Sa Sainteté que le texte du livre pris dans son tout, ne pouvait signifier qu'une doctrine très-pure ; que ce texte doit passer pour correct et pour clair dans le sens catholique, puisque ce sens concilie sans peine toutes les diverses parties du texte. » La conclusion porte : « Quand même il y aurait dans mon livre des ambiguïtés, qui n'y sont pas, et que l'équivoque n'en serait levée par aucun autre endroit, M. de Meaux aurait dû m'inviter charitablement à m’expliquer sur ces endroits. » Il ajoute : « Que croira-t-on d'un livre, dont les défenses très-correctes sont déjà encore plus répandues que le livre même dans toute l'Europe? Ces défenses ne peuvent plus être séparées du livre qu'elles justifient ; elles ne font plus avec ce livre qu'un seul ouvrage, indivisible dans son tout.....

Quiconque demanderait encore de nouvelles explications d'un livre déjà tant de fois expliqué, pour en changer tant soit peu le texte, paraîtrait songer moins à mettre la pure doctrine en sûreté qu'à flétrir l'auteur. » Ce libelle n'a que 12 pages.

Le quatrième, intitulé Libelli propositiones ab adversortis impugnatæ, testimoniis Sanctorum propugnantur, contient 62 pages : ce sont les trente-huit propositions des examinateurs. Les passages qu'il apporte pour prouver l'amour pur, sont les mêmes que ceux de son Instruction pastorale : après chaque proposition il apporte différents témoignages, et quelquefois ne fait qu'une note, plus ou moins étendue.

Au reste tout ce qu'il dit dans tous ces derniers écrits, n'est que ce qu'ont allégué Alfaro et le sacriste dans le temps de l'examen. Je doute fort que les cardinaux lisent ces derniers ouvrages.

Hier il n'y eut point de congrégation à cause de la chapelle : elle s'est tenue aujourd'hui, malgré la fête. On dit que les dernières lettres du roi y ont contribué. Le Pape a promis de donner encore la congrégation qui se tient le mercredi, ce qui avancera le jugement : ainsi les cardinaux pourront finir vers la fin de janvier. M. l'abbé vous mandera le détail. On a aujourd'hui commencé le quatrième des sept articles qu'on discute dans l'examen. Je suis avec un très-profond respect, etc.

Phelippeaux.

P. S. M. de Cambray a omis dans son livre la quatrième proposition, la dixième et la onzième, qui se trouvent dans l'extrait des examinateurs : la quinzième proposition qu'il a mise dans son livre, n'est point parmi les propositions manuscrites. Les propositions 23, 24, 26, 30, sont encore omises. Il a changé l'ordre que les examinateurs avaient donné aux propositions ;

peut-être l'a-t-il fait à dessein de tromper. Son livre ne contient que trente-deux propositions : il a uni la trente-septième avec la cinquième. Il dira peut-être qu'on lui a envoyé un exemplaire en cette forme. Je n'ai pu encore avoir le livre à moi ; il est rare.