Lição 2

6. Os chefes dos sacerdotes, tomando as moedas de prata, disseram: “Não é lícito colocá-las na corbona, porque são preço de sangue”.

7. Depois de deliberarem, compraram com elas o campo do oleiro para sepultura dos estrangeiros.

8. Por isso aquele campo foi chamado Haceldama, isto é, Campo de Sangue, até o dia de hoje.

9. Então se cumpriu o que foi dito pelo profeta Jeremias: “E tomaram as trinta moedas de prata, preço daquele que foi avaliado, a quem os filhos de Israel atribuíram um preço,

10. e as deram pelo campo do oleiro, como o Senhor me ordenou”.

São João Crisóstomo, Sobre Mateus. Como os chefes dos sacerdotes sabiam que haviam comprado um homicídio, foram condenados por sua própria consciência. Para mostrar isso, o Evangelista acrescenta: “Os chefes dos sacerdotes, tomando as moedas de prata, disseram: Não é lícito colocá-las na corbona, porque são preço de sangue”.

Jerônimo. Verdadeiramente coam o mosquito e engolem o camelo; pois, se não colocam o dinheiro na corbona, isto é, no tesouro e entre as ofertas de Deus, por ser preço de sangue, por que o próprio sangue é derramado?

Orígenes, Sobre Mateus. Viam que convinha empregar em favor dos mortos aquele dinheiro que era preço de sangue. Mas, como até entre os lugares dos mortos há diferenças, usaram o preço do sangue de Jesus para comprar o campo de certo oleiro, a fim de que nele fossem sepultados os estrangeiros, em vez de serem sepultados, conforme seu desejo, nos túmulos de seus pais. Por isso se segue: “Depois de deliberarem, compraram com elas o campo do oleiro para sepultura dos estrangeiros”.

Agostinho, Sermão 2 sobre a Ceia do Senhor. Penso que foi por providência de Deus que o preço do Salvador não forneceu recursos aos pecadores, mas proporcionou repouso aos estrangeiros, para que, já desde então, Cristo tanto redimisse os vivos pela Paixão em que derramou seu sangue como acolhesse os mortos por sua preciosa Paixão. Compra-se, portanto, o campo do oleiro pelo preço do sangue do Senhor. Lemos nas Escrituras que a salvação de todo o gênero humano foi adquirida pelo sangue do Salvador. Esse campo, portanto, é todo este mundo. O oleiro que pode ter o domínio do mundo é aquele que fez do barro os pequenos vasos de nossos corpos. Assim, o campo desse oleiro foi comprado pelo sangue de Cristo. Aos estrangeiros, digo, que, sem casa e sem pátria, vagavam exilados pelo mundo inteiro, é proporcionado repouso pelo sangue de Cristo. Dizemos que esses estrangeiros são os cristãos devotíssimos que, renunciando ao século e nada possuindo no mundo, repousam no sangue de Cristo. Pois a sepultura de Cristo não é outra coisa senão o repouso do cristão: fomos, com efeito, sepultados com ele pelo Batismo na morte. Somos, portanto, estrangeiros neste mundo e vivemos como hóspedes nesta luz.

Jerônimo. Nós, que também éramos estrangeiros à Lei e aos profetas, recebemos para nossa salvação os perversos desígnios dos judeus.

Orígenes, Sobre Mateus. Ou chamamos estrangeiros aqueles que até o fim permanecem alheios a Deus; pois os justos foram sepultados com Cristo no sepulcro novo escavado na pedra. Aqueles, porém, que permanecem alheios a Deus até o fim foram sepultados no campo do oleiro que trabalha o barro; esse campo foi comprado pelo preço de sangue e é chamado Campo de Sangue. Por isso se segue: “Por isso aquele campo foi chamado Haceldama, isto é, Campo de Sangue, até o dia de hoje”.

Glosa. Isso deve ser referido ao tempo em que o Evangelista escreveu essas coisas. Em seguida, confirma o mesmo fato com o testemunho profético, dizendo: “Então se cumpriu o que foi dito pelo profeta Jeremias: E tomaram as trinta moedas de prata, preço daquele que foi avaliado, a quem os filhos de Israel atribuíram um preço, e as deram pelo campo do oleiro, como o Senhor me ordenou”.

Jerônimo. Isso não se encontra de modo algum em Jeremias; em Zacarias, porém, que é o penúltimo dos doze profetas, relata-se algo semelhante. E, embora o sentido não difira muito, a ordem e as palavras são diferentes.

Agostinho, Sobre a concordância dos Evangelhos. Se alguém julga que, por isso, se deve diminuir em alguma coisa a credibilidade do Evangelista, saiba primeiro que nem todos os códices dos Evangelhos trazem que isso foi dito por Jeremias, mas apenas “pelo profeta”. Essa defesa, porém, não me agrada, porque os códices mais numerosos e mais antigos trazem o nome de Jeremias, e ninguém tinha motivo para acrescentar esse nome e introduzir um erro. Para suprimi-lo, porém, havia certamente um motivo: a ignorância audaciosa, perturbada pela questão mencionada, poderia fazê-lo. Pode ter acontecido que, à mente de Mateus enquanto escrevia o Evangelho, ocorresse Jeremias em lugar de Zacarias, como costuma acontecer. Sem dúvida alguma, ele teria corrigido isso, ao menos depois de advertido pelos que puderam ler essas coisas enquanto ele ainda vivia na carne, se não tivesse considerado que à sua memória, regida pelo Espírito Santo, não ocorrera o nome de um profeta em lugar do outro senão porque o Senhor determinou que assim fosse escrito. Quanto ao motivo dessa determinação, a primeira razão é que assim se insinua que todos os profetas, tendo falado por um só Espírito, estão unidos entre si por uma admirável concordância, muito maior do que se as palavras de todos os profetas fossem apresentadas pela única boca de um só homem. Por isso se deve aceitar sem dúvida que tudo o que o Espírito Santo disse por meio deles pertence, em cada parte, a todos, e, em sua totalidade, a cada um. Pois, se hoje alguém, querendo citar as palavras de uma pessoa, disser o nome de outra, diferente de quem as proferiu, mas que seja muito amiga daquela cujas palavras quis citar, e, lembrando-se logo de que disse um nome por outro, corrigir-se de tal modo que, contudo, diga “falei bem”, considerando apenas a concordância entre ambos, quanto mais se deveria recomendar isso a respeito dos santos profetas? Há também outra razão pela qual se permitiu que esse nome de Jeremias permanecesse no testemunho de Zacarias, ou, antes, pela qual isso foi ordenado pela autoridade do Espírito Santo. Em Jeremias se lê que ele comprou um campo do filho de seu irmão e lhe deu prata, embora não com a indicação do preço que se encontra em Zacarias: trinta moedas de prata. É manifesto que o Evangelista interpretou a profecia das trinta moedas de prata como referente ao que então se cumpriu no Senhor. Mas que também se refira a isso aquilo que Jeremias diz sobre o campo comprado pode ser significado misticamente pelo fato de não se colocar aqui o nome de Zacarias, que falou das trinta moedas de prata, mas o de Jeremias, que falou do campo comprado. Assim, ao ler o Evangelho e encontrar o nome de Jeremias, e depois ler Jeremias e não encontrar o testemunho das trinta moedas de prata, mas encontrar o campo comprado, o leitor é convidado a comparar ambos e daí esclarecer o sentido da profecia, mostrando como se refere ao que se cumpriu no Senhor. Pois aquilo que Mateus acrescentou a esse testemunho, ao dizer “a quem os filhos de Israel atribuíram um preço, e as deram pelo campo do oleiro, como o Senhor me ordenou”, não se encontra nem em Zacarias nem em Jeremias. Por isso, deve ser entendido antes como dito na pessoa do Evangelista e inserido em sentido místico, porque ele conhecera por revelação do Senhor que tal profecia se referia a esse fato ocorrido com o preço de Cristo.

Jerônimo, Sobre o melhor modo de traduzir. Longe esteja, portanto, de um seguidor de Cristo poder ser acusado de falsidade, quando seu cuidado não foi caçar palavras e sílabas, mas apresentar o sentido dos ensinamentos.

Jerônimo. Li recentemente, num volume hebraico que um hebreu da seita dos nazarenos me trouxe, um apócrifo de Jeremias, no qual encontrei isso escrito palavra por palavra. Contudo, parece-me que o testemunho foi antes tomado de Zacarias, segundo o costume difundido entre os Evangelistas e os apóstolos, que, deixando de lado a ordem das palavras, apresentam, porém, um exemplo do sentido do Antigo Testamento.