Lição 9

Mostra que o princípio imóvel do movimento local nos animais é o próprio apetecível; que o princípio que move sendo movido é o próprio apetitivo; que o que se move localmente é o próprio animal; e que o instrumento é o coração

Parecem, porém, ser estas duas as que movem: ou o apetite ou o intelecto, se alguém puser a fantasia como uma certa inteligência; pois muitos seguem as fantasias à margem da ciência, e nos outros animais não há inteligência nem razão, mas fantasia. Ambos, pois, são motivos segundo o lugar: o intelecto e o apetite.

Mas o intelecto que raciocina por causa de algo, e que é prático; e difere do especulativo pelo fim.

E todo apetite é por causa de algo; pois aquilo de que há apetite é o princípio do intelecto prático, e o último é o princípio da ação.

Por isso, com razão parecem ser estas duas as que movem: o apetite e a inteligência prática; pois o apetecível move, e por isso a inteligência move, porque o seu princípio é o apetecível. E também a fantasia, quando move, não move sem apetite.

Um só, pois, é o que move: o apetecível. Pois, se dois, o intelecto e o apetite, movessem, moveriam segundo alguma espécie comum; ora, o intelecto não parece mover sem apetite: pois a vontade é apetite, e, quando algo se move segundo a razão, move-se também segundo a vontade. Mas o apetite move à margem da razão: pois a concupiscência é um certo apetite.

O intelecto, pois, é todo ele reto; mas o apetite e a fantasia são retos e não retos. Por isso, o que move é sempre o apetecível, mas este é o bem ou o bem aparente; não, porém, todo bem, mas o bem prático. E prático é o que é contingente e pode ser de outro modo. É manifesto, pois, que move uma potência da alma deste gênero, a que se chama apetite.

Para os que dividem as partes da alma, se dividem e separam segundo as potências, tornam-se muitíssimas: o vegetativo, o sensitivo, o intelectivo, o consultivo, e ainda o apetitivo. Pois estas diferem mais entre si do que o concupiscível e o irascível.

Mas, como os apetites se tornam contrários entre si, e isto acontece quando a razão e as concupiscências são contrárias, e se dá nos que têm o sentido do tempo; pois o intelecto manda retrair-se por causa do futuro, e a concupiscência, por causa do agora; pois o que agora é deleitável parece absolutamente deleitável e absolutamente bom, porque não se vê o futuro.

Segundo a espécie, pois, um só será o que move: o apetecível, ou o apetitivo; e, de tudo, o primeiro é o apetecível; pois este move sem ser movido, por ser entendido ou imaginado. Mas, segundo o número, são muitos os que movem.

Mas, como são três coisas: uma, o que move; a segunda, aquilo pelo qual move; e a terceira, o que é movido; e o que move é duplo, um imóvel e outro que é movido; e o imóvel é o bem prático, e o que move e é movido é o apetitivo:

pois o que deseja é movido enquanto deseja, e o apetite é um certo ato ou movimento; e o que é movido é o animal; e o órgão pelo qual o apetite move já é algo corpóreo. Por isso, é preciso considerá-los nas obras comuns do corpo e da alma.

Agora, porém, para dizê-lo em suma, o que move organicamente está onde o princípio e o fim são o mesmo, como no <gínglimo>¹: pois aí estão o convexo e o côncavo, este como fim, aquele como princípio. Por isso um repousa e o outro se move; são diversos pela razão, mas inseparáveis pela grandeza. Pois tudo se move por impulso e por tração; por isso é preciso que, como num círculo, algo permaneça e daí comece o movimento.

818. Parecem, porém, ser estas duas as que movem etc. Depois que o Filósofo procedeu de modo disputativo para investigar qual é o princípio do movimento local nos animais, aqui determina a verdade.

E primeiro mostra em universal qual é o princípio do movimento;

segundo, como este princípio se encontra de modo diverso em seres diversos, onde diz: de modo geral, pois etc.

A respeito do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, mostra qual é o princípio do movimento nos animais;

segundo, ensina a ordem pela qual este movimento se completa quanto aos motores e aos móveis, onde diz: segundo a espécie, pois.

A respeito do primeiro, faz três coisas:

primeiro, afirma que há dois princípios do movimento;

segundo, reduz ambos a um só, onde diz: mas o intelecto etc.;

terceiro, resolve a objeção posta acima, onde diz: mas, como os apetites se tornam contrários.

Diz, pois, primeiro que, consideradas as coisas que foram ditas, sendo manifesto que a parte vegetativa não é o que move, e semelhantemente nem o sentido, pois nem todos os seres em que estes se encontram se veem mover-se, como se patenteia pelo que foi dito,

parecem ser estas duas as que movem, a saber, o apetite e o intelecto, de tal modo, porém, que sob o intelecto se compreenda também a fantasia, que tem algo semelhante ao intelecto, enquanto move na ausência dos sensíveis, como o intelecto, porque também esta é princípio de movimento:

819. pois muitos homens, deixando de lado a ciência do intelecto, seguem nos seus movimentos a fantasia, como aqueles que não agem segundo a razão, mas se movem por ímpeto a fazer algo; e nos outros animais é manifesto que não há intelecto nem razão que possa mover, mas só fantasia. Assim, pois, é manifesto que ambos movem: o intelecto, que compreende sob si a fantasia, e o apetite.

820. Em seguida, quando diz: mas o intelecto que raciocina por causa de algo, reduz a um só os princípios motores referidos. E a respeito disto faz três coisas:

primeiro, mostra o proposto;

segundo, a partir do que foi mostrado, assinala a causa de um certo acidente acerca do movimento dos animais, onde diz: o intelecto, pois etc.;

terceiro, rejeita a divisão das potências que os antigos propunham, onde diz: para os que dividem.

Diz, pois, primeiro que o intelecto que move é o intelecto que raciocina por causa de algo, não só por causa do raciocinar, e este é o intelecto prático, que difere do especulativo segundo o fim: pois o especulativo contempla a verdade não por causa de alguma outra coisa, mas só por causa dela mesma, e o prático contempla a verdade por causa da operação.

821. E é manifesto também que todo apetite é por causa de algo (pois seria tolice dizer que alguém deseja por causa de desejar; pois desejar é um certo movimento que tende para outra coisa); e aquilo de que há apetite, a saber, o apetecível, é o princípio do intelecto prático; pois aquilo que é primeiramente apetecível é o fim pelo qual começa a consideração do intelecto prático: pois, quando queremos deliberar sobre o que há de ser feito, primeiro supomos o fim e depois procedemos por ordem a investigar aquelas coisas que se devem fazer por causa do fim, procedendo sempre do posterior ao anterior até aquilo que primeiro nos incumbe fazer; e é isto que acrescenta: que o último na consideração do intelecto prático é o princípio da ação, isto é, aquilo por onde devemos começar a ação. Donde com razão se disse que estas duas são as que movem: o apetite e o intelecto prático; pois, como o próprio apetecível move, e ele é o primeiro considerado pelo intelecto prático, por isso se diz que o intelecto prático move, a saber, porque o seu princípio, que é o apetecível, move.

822. E o que se diz do intelecto deve-se entender também da fantasia, porque, quando a fantasia move, não move sem apetite; pois não move senão enquanto representa o apetecível, como tampouco o intelecto.

823. Assim, pois, se vê que um só é o que move, que é o apetecível; pois este move o apetite e é princípio do intelecto, que eram as duas coisas postas como as que movem.

824. E é razoável que estas duas coisas que movem se reduzam a uma, que é o apetecível, porque, se se punha que estas duas, o intelecto e o apetite, movem em relação ao mesmo movimento, como de um só efeito há uma só causa própria, é necessário que estas duas movam segundo alguma espécie comum; ora, não se deve dizer que o apetite move sob a espécie do intelecto, mas antes, ao contrário, que o intelecto ou o inteligível move <sob a espécie do apetite>, porque o intelecto não se encontra movendo sem apetite, porque a vontade, segundo a qual move o intelecto, é um certo apetite

825. (e a razão disto se assinala no livro IX da Metafísica: porque, como a razão da ciência prática se refere aos opostos, não move a não ser que seja determinada a um só pelo apetite). Mas o apetite move sem a razão, como se vê nos que se movem por concupiscência; pois a concupiscência é um certo apetite. E exemplifica com a concupiscência mais do que com a ira, porque a ira tem algo de razão, mas não a concupiscência, como prova o Filósofo no livro VII da Ética. E assim se vê que os dois que movem se reduzem a um só, que é o apetecível.

826. Em seguida, quando diz: o intelecto, pois, assinala, a partir do que foi exposto, a razão de um certo acidente acerca do movimento ou da ação, mostrando, a saber, por que erramos nas nossas ações e movimentos. E diz que todo intelecto é reto. O que se deve entender do intelecto dos princípios: pois não erramos acerca dos primeiros princípios no âmbito do operável, como são estes: a ninguém se deve fazer dano, nada se deve fazer injustamente, e semelhantes, assim como também não erramos acerca dos primeiros princípios no âmbito especulativo; mas, nas coisas que vêm depois dos princípios, se consideramos retamente, isso procede da retidão que há acerca dos primeiros princípios; se nos desviamos da retidão, procede do erro que acontece no raciocinar. Mas o apetite e a fantasia, que também movem, existem com retidão e sem retidão; e por isso, nas nossas ações, acontece faltar à retidão na medida em que nos afastamos do intelecto e da razão. Donde se vê, pelo que foi exposto, que o apetecível sempre move,

827. e este apetecível é ou o bem verdadeiro, quando se persiste no juízo do intelecto reto, ou o bem aparente, quando se desvia do juízo do intelecto reto por causa do apetite ou da fantasia; não, porém, todo bem é apetecível e move, mas o bem operável, que é o bem aplicado à operação. E este pode ser de outro modo, como todas as coisas que estão sujeitas à nossa ação; donde o bem universal e necessário, considerado na sua universalidade, não move. É manifesto, pois, que a potência da alma que se chama apetite é o que move.

828. Em seguida, quando diz: para os que dividem, exclui o que os antigos disseram acerca da distinção das partes motivas da alma, dizendo que, para os que dividem as partes da alma em racional, irascível e concupiscível, se eles pretendem distinguir potências da alma separadas umas das outras, tornar-se-ão muito mais numerosas do que as que eles puseram, a saber, o vegetativo, o sensitivo, o intelectivo, o consultivo e o apetitivo (distingue o consultivo do intelectivo assim como, no livro VI da Ética, se distingue o raciocinativo, que é dos contingentes, do científico, que é dos necessários, e pela razão que ali se toca). Ora, estas partes da alma diferem mais entre si do que o concupiscível e o irascível, que se compreendem sob o apetite sensitivo. Donde as partes são mais do que eles põem.

829. Em seguida, quando diz: mas, como os apetites, exclui certa objeção posta acima para mostrar que o apetite não move, pelo fato de os continentes não seguirem o apetite; mas esta razão se resolve, porque no homem há apetites contrários, dos quais os continentes seguem um e resistem ao outro. Diz, pois, que, como se podem tornar os apetites contrários entre si, isto acontece quando a razão se opõe à concupiscência, e isto se dá, isto é, acontece, nos que têm o sentido do tempo, isto é, nos que não só conhecem o que está no presente, mas consideram o passado e o futuro, porque o intelecto às vezes manda retrair-se de algo concupiscível por causa da consideração do futuro, como quando ao febril, por juízo do intelecto, parece que se deve abster do vinho para que a febre não se acenda, mas a concupiscência incita a tomá-lo por causa do agora, isto é, por causa daquilo que está no presente: pois parece que o que no presente é deleitável é absolutamente deleitável e bom, por não se considerar o futuro.

830. Em seguida, quando diz: segundo a espécie, pois etc., mostra a ordem do movimento. E a respeito disto faz três coisas:

primeiro, mostra como os que movem são um só e como são muitos;

segundo, como se ordenam entre si, onde diz: mas, como são três;

terceiro, determina sumariamente acerca de um daqueles que se requerem para o movimento, onde diz: agora, porém, para dizê-lo em suma.

Diz, pois, primeiro que, se os que movem são considerados formalmente e segundo a espécie, um só será o que move, a saber, o apetecível ou o apetitivo, porque, entre todos, o primeiro que move é o apetecível; pois este é o que move sem ser movido, enquanto é imaginado ou entendido (pois é manifesto que os motores segundos não movem senão enquanto participam do primeiro, donde todos convêm na espécie do primeiro motor). Mas, embora todos os que movem sejam um só segundo a espécie do primeiro motor, segundo o número, porém, são muitos.

831. Em seguida, quando diz: mas, como são três, assinala a ordem do movimento. E diz que são três as coisas que se encontram no movimento: uma, que é o que move; outra, o órgão pelo qual o que move move; e a terceira é o que é movido;

e o que move é duplo: um imóvel, e outro, que é o que move sendo movido; no movimento do animal, pois, o que move sem ser movido é o bem prático, que move o apetite enquanto é entendido ou imaginado;

mas o que move sendo movido é o próprio apetite, porque tudo o que deseja, enquanto deseja, é movido, e o próprio desejar é um certo ato ou movimento, na medida em que movimento é ato do perfeito, como se disse acima da operação do sentido e do intelecto;

e o que é movido é o animal;

e o órgão pelo qual o apetite move é algo corpóreo, a saber, aquilo que é o primeiro órgão do movimento. E por isso estes órgãos devem ser considerados nas operações comuns da alma e do corpo (pois determina sobre isto no livro Sobre a causa do movimento dos animais)²; pois neste livro pretende determinar acerca da alma em si mesma.

832. Em seguida, quando diz: agora, porém, para dizê-lo em suma etc., determina sumariamente acerca do órgão do movimento local. E diz, em suma, que o primeiro que move organicamente deve ser tal que nele estejam o princípio e o fim do movimento, como numa certa circulação em que há o convexo e o côncavo, dos quais um é como o fim e o outro como o princípio: pois o côncavo é como o fim, e o convexo parece ser como o princípio do movimento; pois, segundo a concavidade, contrai-se em si mesmo, e, segundo a convexidade, dá-se a sua dilatação, na medida em que dele procede o princípio do movimento e do impulso.

833. E, como nele estão o princípio e o fim do movimento, e é preciso que o princípio do movimento seja imóvel em cada movimento, assim como, quando se move a mão, repousa o braço, e, quando se move o braço, repousa o ombro, e assim todo movimento procede de algo imóvel,

é preciso que no primeiro órgão do movimento, que é o coração, haja algo que repousa enquanto é princípio do movimento, e outra coisa que se move enquanto o movimento termina nele; e estas duas coisas nele, a saber, o que repousa e o que é movido, são diversas pela razão, mas pelo sujeito e pela grandeza são inseparáveis uma da outra.

834. E que aí deve haver o princípio e o fim do movimento e, por conseguinte, algo que repousa e algo móvel, é manifesto pelo fato de que todo movimento do animal se compõe de impulso e tração; ora, no impulso, o que move é só o princípio do movimento, porque quem impele afasta de si o que é impelido; mas, na tração, o que move é o termo do movimento, porque quem puxa move para si o que é puxado; e por isso é preciso que o primeiro órgão do movimento local no animal seja tanto como princípio do movimento quanto como termo

835. e, por isso, é preciso que haja nele algo que permanece e de onde, contudo, comece o movimento, como se vê no movimento circular: pois o corpo que se move circularmente, por causa da imobilidade do centro e dos polos, não muda totalmente de lugar, a não ser talvez pela razão, mas, segundo o todo, permanece no mesmo lugar quanto ao sujeito, ao passo que as partes mudam de lugar pelo sujeito e não só pela razão; assim também é no movimento do coração: pois o coração permanece fixo na mesma parte do corpo, mas move-se segundo a dilatação e a contração, para causar o movimento de impulso e de tração; e assim, de certo modo, é móvel e, de certo modo, está em repouso.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Ginglismus transcreve o grego gínglymos, “gonzo”, “articulação”: uma junta em que uma parte convexa se encaixa numa côncava, de modo que uma repousa enquanto a outra se move. Daí vem o termo anatômico “gínglimo”. ↩

2. Nota do tradutor: Trata-se do tratado de Aristóteles conhecido como De motu animalium (Sobre o movimento dos animais). ↩