Lição 11

Alguém poderia perguntar por que a mulher não difere do homem em espécie, sendo o masculino e o feminino contrários e sendo a diferença uma contrariedade. Tampouco o animal masculino e o feminino são diversos em espécie, embora essa diferença pertença ao animal por si, e não como a brancura ou a negrura, mas ele seja masculino e feminino enquanto animal.

Essa dificuldade é quase a mesma que perguntar por que esta contrariedade torna as coisas diversas em espécie, mas aquela não: por exemplo, a capacidade de andar e a capacidade de voar, mas não a brancura e a negrura.

Ou será porque estas são propriamente paixões do gênero, e aquelas o são menos? Como uma coisa é a noção e outra a matéria, todas as contrariedades que estão na noção produzem diferença em espécie. As que estão no que é concebido com a matéria, porém, não a produzem.

Por isso, nem a brancura nem a negrura do homem produzem essa diferença, nem há diferença em espécie entre o homem branco e o homem negro, ainda que se lhes imponha um único nome; pois o homem é considerado como matéria, e a matéria não produz diferença.

Com efeito, os homens não são por isso espécies de homem, embora sejam diversas as carnes e os ossos de que se constituem este e aquele; mas o todo composto é diverso, sem ser diverso em espécie, porque não há contrariedade na noção. Esse todo, porém, é último e indiviso. Cálias, porém, é a noção com a matéria. E assim também o homem branco, porque Cálias é branco. O homem, porém, é branco por acidente. Tampouco, portanto, diferem em espécie o círculo de bronze e o de madeira. Pois o triângulo de bronze e o círculo de madeira não diferem em espécie por causa da matéria, mas porque há contrariedade na noção.

Mas será que a matéria, sendo de certo modo diversa, não torna as coisas diversas em espécie, ou há um sentido em que o faz? Por que, com efeito, este cavalo é diverso em espécie deste homem? Suas noções certamente incluem a matéria. Ou será porque há contrariedade na noção? Pois também entre o homem branco e o cavalo negro há diversidade em espécie, mas não enquanto este é branco e aquele negro, já que, mesmo se ambos fossem brancos, ainda seriam diversos em espécie.

O masculino e o feminino são paixões próprias do animal, mas não segundo a substância, e sim na matéria e no corpo. Por isso, o mesmo sêmen, ao sofrer alguma paixão, torna-se fêmea ou macho.

Ficou dito, portanto, o que é ser diverso em espécie e por que algumas coisas diferem em espécie e outras não.

2127. Como o Filósofo já mostrou que a diferença em espécie é uma contrariedade, mostra aqui em quais coisas a contrariedade não constitui diferença em espécie; e esta parte se divide em duas.

Na primeira, mostra que há contrários que não fazem as coisas diferirem em espécie, mas estão na mesma espécie.

Na segunda, mostra quais são os contrários que fazem as coisas diferirem em gênero, e não apenas em espécie, onde diz: Mas, como os contrários são diversos etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, levanta a dificuldade.

Segundo, resolve-a, onde diz: Ou será porque isto etc.

Diz, portanto, primeiro, que a dificuldade consiste em saber por que a mulher não difere do homem em espécie, uma vez que o feminino e o masculino são contrários, e a diferença em espécie é causada pela contrariedade, como foi mostrado acima.

2128. E ainda, uma vez que foi mostrado que a própria natureza do gênero se diversifica em diversas espécies mediante diferenças que são diferenças por si do gênero, por que o animal masculino e o animal feminino não são diversos em espécie, já que o masculino e o feminino são diferenças por si do animal e não se relacionam com ele por acidente, como a brancura e a negrura? Pelo contrário, o masculino e o feminino são predicados do animal enquanto animal, assim como o par e o ímpar são predicados do número, que entra na definição deles, assim como o animal entra na definição do masculino e do feminino.

2129. A questão apresenta, portanto, dificuldade por duas razões: tanto porque a contrariedade faz diferir em espécie, como porque as diferenças que dividem o gênero em diversas espécies são diferenças por si do gênero; ambos os pontos foram mostrados acima.

2130. E, como havia levantado essa dificuldade em termos particulares, reduz a questão a uma forma mais geral; e diz que essa dificuldade é quase a mesma que perguntar por que certa contrariedade faz diferir em espécie, e outra não: assim, a capacidade de andar e a capacidade de voar, ou seja, ser capaz de caminhar e ser capaz de voar, fazem os animais diferirem em espécie, mas a brancura e a negrura não.

2131. Em seguida, quando diz Ou será porque, resolve a questão proposta. E, quanto a isso, faz duas coisas.

Primeiro, resolve-a de modo geral, ao qual havia reduzido a questão.

Segundo, aplica a solução geral aos termos particulares em que inicialmente havia levantado a questão, onde diz: O masculino e o feminino.

Diz, portanto, que certa contrariedade faz diferir em espécie e outra não porque alguns contrários são paixões próprias do gênero, e outros são menos próprios. Com efeito, o gênero é tomado da matéria, e a matéria tem por si uma ordenação à forma; por isso, são diferenças próprias do gênero aquelas que se tomam das diversas formas que aperfeiçoam a matéria. Mas, como a forma da espécie se multiplica, por sua vez, em coisas diversas segundo a matéria assinalada, que é o sujeito das propriedades individuais, a contrariedade dos acidentes individuais se relaciona menos propriamente com o gênero do que a contrariedade das diferenças formais. E por isso acrescenta que, como no composto há matéria e forma, uma é a noção, isto é, a forma que constitui a espécie, e a outra é a matéria, que é o princípio de individuação: todas as contrariedades que estão na noção, isto é, da parte da forma, fazem diferir em espécie. Aquelas, porém, que estão da parte da matéria e são próprias do indivíduo, que é tomado com a matéria, não fazem diferir em espécie.

2132. E por isso a brancura e a negrura não fazem os homens diferirem em espécie. Pois o homem branco e o homem negro não diferem em espécie, ainda que se imponha algum nome a cada um deles; por exemplo, se o homem branco for chamado A, e o homem negro, B. Acrescenta isso porque o homem branco não parece ser algo uno. Mas, se lhe fosse imposto um nome, pareceria ser algo uno. E o mesmo se dá com o homem negro. Por isso, diz que o homem branco e o homem negro não diferem em espécie, porque o homem, isto é, o particular ao qual convêm o branco e o negro, é como matéria. Pois só se diz que o homem é branco porque este homem é branco.

Assim, como o homem particular é concebido com a matéria, e a matéria não produz diferença em espécie, segue-se que este homem e aquele homem não diferem em espécie: pois muitos homens não são muitas espécies de homem pelo fato de serem muitos; eles só são muitos pela diversidade da matéria, isto é, porque são diversas as carnes e os ossos de que se constituem este e aquele. Mas o todo composto, isto é, o indivíduo constituído de matéria e forma, é diverso; não é, porém, diverso em espécie, porque não há contrariedade da parte da forma. Mas isto, a saber, o homem, é o último indiviso segundo a espécie, porque não se divide ulteriormente por uma divisão formal. Ou isto, a saber, o particular, é o último indivíduo, porque não se divide ulteriormente, nem por uma diferença material nem por uma diferença formal.

Mas, embora nos diversos indivíduos não haja contrariedade da parte da forma, há diversidade dos indivíduos particulares; pois um particular, como Cálias, não é apenas forma, mas forma com matéria individuada. Assim, como a diversidade da forma produz a diferença das espécies, a diversidade da matéria individual produz a diferença dos indivíduos. O branco, porém, só é predicado do homem em razão do indivíduo. Pois só se diz que o homem é branco porque algum homem, como Cálias, é dito branco. Assim, fica evidente que o homem é dito branco por acidente, porque é dito branco não enquanto homem, mas enquanto este homem. Ora, é chamado este homem por causa da matéria.

Daí fica evidente que o branco e o negro não pertencem à diferença formal do homem, mas apenas à material. Por isso, o homem branco e o negro não diferem em espécie, assim como tampouco o círculo de bronze e o de madeira diferem em espécie. E, mesmo nas coisas que diferem em espécie, a diferença de espécie não se deve à matéria, mas à forma; assim, o triângulo de bronze e o círculo de madeira não diferem em espécie por causa da matéria, mas pela diversidade da forma.

2133. Por isso, se se perguntar se a matéria torna as coisas de algum modo diversas em espécie, parece que sim; pois este cavalo é diverso em espécie deste homem, e, contudo, é manifesto que a noção de ambos inclui a matéria individual. Assim, parece que a matéria faz, de algum modo, diferir em espécie. Entretanto, é manifesto que isso não acontece pela diversidade da matéria, mas porque há contrariedade da parte da forma, já que o homem branco e o cavalo negro diferem em espécie. Isso, porém, não se deve ao branco e ao negro, porque, se ambos fossem brancos, ainda difeririam em espécie. Assim, pois, fica evidente que a contrariedade da parte da própria forma faz diferir em espécie, mas não aquela que está da parte da matéria.

2134. Em seguida, quando diz O masculino, aplica a solução geral apresentada aos termos particulares em que havia inicialmente levantado a questão, a saber, ao masculino e ao feminino; diz que o masculino e o feminino são propriamente paixões do animal, porque o animal entra na definição de ambos. Mas não convêm ao animal segundo a substância e a forma, e sim da parte da matéria e do corpo. Isso fica evidente porque o mesmo sêmen pode tornar-se macho ou fêmea, conforme sofre alguma paixão de modos diversos; pois, quando o calor atuante for forte, produzir-se-á um macho; quando, porém, for fraco, produzir-se-á uma fêmea. Ora, isso não poderia ser nem acontecer se o masculino e o feminino diferissem em espécie. Pois de um mesmo sêmen não se produzem coisas diversas em espécie. Com efeito, no sêmen há uma força ativa, e todo agente natural age em vista de uma espécie determinada, porque produz algo semelhante a si. Resta, portanto, que o masculino e o feminino não diferem segundo a forma, nem são diversos em espécie.

2135. Em seguida, quando diz O que é, recapitula o que havia dito; isso é claro no texto.