Lição 5

Uma vez que havia três substâncias, duas naturais e uma imóvel, deve-se tratar desta última, pois é necessário que exista alguma substância eterna e imóvel. Com efeito, as substâncias são os primeiros entre os entes; e, se todas forem corruptíveis, todas as coisas serão corruptíveis.

Mas é impossível que o movimento venha a ser ou se corrompa, pois sempre existiu. Tampouco o tempo. Pois não é possível haver anterior e posterior sem que haja tempo. Portanto, o movimento é contínuo como o tempo: pois este ou é o mesmo que o movimento, ou é alguma paixão do movimento. Mas nenhum movimento é contínuo senão o local, e, entre os movimentos locais, o circular.

Entretanto, se houver algo capaz de mover ou de produzir movimento, mas que não opere, não haverá movimento. Pois aquilo que possui potência pode não agir.

Portanto, de nada adianta estabelecer substâncias eternas, como fazem os que admitem as espécies, se não houver algum princípio capaz de produzir mudança. Logo, nem ela é suficiente, nem outra substância além das espécies. Pois, se não agir, não haverá movimento eterno.

Além disso, ainda que aja, se a sua substância for potência, não haverá movimento eterno. Pois aquilo que é em potência pode não ser. É necessário, portanto, que exista um princípio tal que sua substância seja ato.

Além disso, tais substâncias devem ser sem matéria. Pois devem ser eternas, se alguma outra coisa é eterna, e estar em ato.

2488. Depois de mostrar quais são os princípios da substância sensível, o Filósofo começa aqui a tratar das substâncias imóveis separadas da matéria. E essa exposição se divide em duas partes.

Na primeira, trata dessas substâncias segundo a própria opinião.

Na segunda, segundo a opinião de outros, no livro seguinte, onde diz quanto à substância sensível.

A primeira se divide em duas.

Na primeira, mostra que há alguma substância eterna, imóvel e separada da matéria.

Na segunda, investiga a condição dessa substância, onde diz move, porém.

Acerca do primeiro, faz três coisas.

Primeiro, mostra que há alguma substância eterna.

Na segunda, examina uma questão suscitada pelo que foi dito, onde diz embora haja uma dúvida.

Terceiro, a partir da solução da questão levantada, prossegue no esclarecimento da verdade anteriormente encontrada, onde diz por isso, não houve por um tempo infinito.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, mostra que é necessário admitir alguma substância eterna.

Segundo, mostra como deve ser essa substância, onde diz mas se houver algo capaz de mover.

Diz, portanto, primeiro, que foi dito acima que há três substâncias: duas delas são substâncias naturais, porque estão sujeitas ao movimento; uma é eterna, como o céu, e a outra corruptível, como as plantas e os animais. Além dessas, há uma terceira, que é imóvel e não é natural: dela se deve tratar agora.

Para considerá-la, é preciso mostrar primeiro que é necessário haver alguma substância eterna e imóvel. E o prova do seguinte modo.

2489. As substâncias são as primeiras entre os entes, como foi mostrado acima. Ora, destruídas as primeiras coisas, nada resta das outras. Portanto, se nenhuma substância for eterna, mas todas forem corruptíveis, seguirá que nada é eterno, mas que todas as coisas são corruptíveis, isto é, não existem sempre. Mas isso é impossível; logo, é necessário haver alguma substância eterna.

2490. Prova que é impossível nada ser eterno pelo fato de que é impossível o movimento vir a ser ou se corromper, isto é, ter começado a existir ou vir a cessar inteiramente em algum momento. Pois foi mostrado no oitavo livro da Física que o movimento é eterno em sentido absoluto. E parece impossível que o tempo não seja eterno. Pois, se o tempo começou em algum momento ou cessará em algum momento, seguirá que o não ser do tempo foi anterior ao tempo; e, igualmente, que o não ser do tempo será posterior ao tempo. Mas isso não pode ser, ao que parece, porque não é possível haver anterior e posterior sem que haja tempo, uma vez que o tempo nada mais é que o número do anterior e do posterior no movimento. Assim, seguiria que o tempo existiu antes de começar a existir e que existirá depois de deixar de existir. Parece, portanto, necessário que o tempo seja eterno.

2491. E, se o tempo é contínuo e eterno, é necessário que o movimento seja contínuo e eterno, porque o movimento e o tempo ou são o mesmo, como alguns sustentaram, ou o tempo é alguma paixão do movimento, como ocorre na realidade. Pois o tempo é o número do movimento, como é evidente no quarto livro da Física. Contudo, não se deve entender que todo movimento possa ser eterno e contínuo. Pois isso só pode ser verdadeiro a respeito do movimento local; e, entre os movimentos locais, apenas a respeito do movimento circular, como se prova no oitavo livro da Física.

2492. Em seguida, quando diz entretanto, se, mostra de que natureza deve ser a substância eterna; e, a esse respeito, faz três coisas.

Primeiro, mostra que, para sustentar a eternidade do movimento, é necessário admitir uma substância eterna que sempre mova ou aja. Diz que, sendo necessário, se o movimento é eterno, que haja uma substância eterna capaz de mover e de produzir movimento, é necessário, além disso, que ela sempre mova e aja em ato. Pois, se fosse capaz de mover ou de produzir movimento, isto é, se pudesse mover e produzir movimento, mas não agisse em ato, seguiria que não haveria movimento em ato. Com efeito, não é necessário que, por ter a potência de mover, mova em ato; pois aquilo que tem potência de agir pode não agir, e assim o movimento não será eterno. Portanto, para que o movimento seja eterno, é necessário admitir alguma substância eterna que mova e aja em ato.

2493. Disso conclui em seguida que de nada serve a opinião de Platão que admite substâncias eternas, pois ela é insuficiente para sustentar a eternidade do movimento. Com efeito, para sustentá-la, de nada adianta imaginar algumas substâncias separadas eternas, a menos que nelas haja algum princípio dotado da potência de produzir mudança, o que não parece convir às espécies. Pois consideravam as espécies apenas universais separados; ora, os universais, enquanto tais, não movem. Com efeito, todo princípio ativo ou motor é algo singular, como foi dito acima. Assim, portanto, nem as espécies são suficientes para manter a eternidade do movimento, nem outra substância separada além das espécies, como os entes matemáticos separados admitidos por alguns; pois tampouco os entes matemáticos, enquanto tais, são princípios de movimento. E, se não houver alguma substância eterna agente, não há movimento eterno, porque o princípio do movimento é alguma substância eterna que move e age.

2494. Segundo, onde diz além disso, ainda que, mostra que, para a eternidade do movimento, é necessário não apenas haver alguma substância eterna que mova e aja, mas também que sua substância seja ato. Diz, portanto, que, para a eternidade do movimento, tampouco é suficiente que a substância eterna aja, mas seja em potência segundo sua substância; como se admitíssemos que os primeiros princípios são o fogo ou a água, segundo a posição dos antigos filósofos naturais, pois assim não poderá haver movimento eterno. Com efeito, se houver um motor tal que em sua substância se misture potência, ele poderá não ser, porque aquilo que está em potência pode não ser. Por conseguinte, poderá não haver movimento, e assim o movimento não será necessário e eterno. Resta, portanto, que deve haver algum primeiro princípio do movimento cuja substância não esteja em potência, mas seja somente ato.

2495. Terceiro, onde diz além disso, conclui ainda que tal substância deve ser imaterial. Diz, portanto, que do que foi dito segue também que essas substâncias, que são princípios do movimento eterno, devem ser sem matéria. Pois a matéria está em potência. Logo, é necessário que elas sejam eternas, se alguma outra coisa é eterna, como o movimento e o tempo. E assim segue que estão em ato.

2496. Conclui isso por último em razão da dúvida que apresentará em seguida. Portanto, por esse desenvolvimento, é manifesto que Aristóteles aqui sustentou firmemente e julgou necessário que o movimento fosse eterno, e igualmente o tempo. De outro modo, não teria fundado nisso seu propósito de investigar as substâncias imateriais.

2497. Deve-se saber, contudo, que os argumentos apresentados por ele no oitavo livro da Física, a partir de cuja suposição procede aqui, não são demonstrações em sentido absoluto, mas argumentos prováveis. A menos que sejam demonstrações contra as posições dos antigos filósofos naturais sobre o início do movimento, as quais pretende refutar.

2498. E, deixando de lado os outros argumentos que não aborda aqui, é manifesto que o argumento apresentado aqui para provar a eternidade do tempo não é demonstrativo. Pois, se admitimos que o tempo começou em algum momento, não é necessário admitir um antes senão como algo imaginado. Assim como, quando dizemos que fora do céu não há corpo, aquilo que chamamos “fora” é apenas algo imaginado. Portanto, assim como não é necessário admitir um lugar fora do céu, embora “fora” pareça significar lugar, tampouco é necessário que haja tempo antes de ele começar ou depois de cessar, embora “antes” e “depois” pareçam significar tempo.

2499. Mas, embora os argumentos que provam a eternidade do movimento e do tempo não sejam demonstrativos nem concluam por necessidade, aquilo que aqui se prova sobre a eternidade e a imaterialidade da primeira substância segue necessariamente. Pois, se o mundo não foi eterno, é necessário que tenha sido produzido no ser por algo preexistente. E, se isso não for eterno, será necessário, por sua vez, que tenha sido produzido por algo. E, como não se pode proceder assim ao infinito, como foi provado acima, no segundo livro, é necessário admitir alguma substância eterna em cuja substância não haja potência e que, por conseguinte, seja imaterial.