Lição 1

A investigação diz respeito à substância, pois se buscam os princípios e as causas das substâncias.

Se a totalidade é um certo todo, a substância é sua primeira parte. E, se se ordena pela consecutividade, também assim a substância é primeira, e depois vêm a qualidade ou a quantidade.

Do mesmo modo, não se pode dizer que estas sejam entes em sentido absoluto, mas qualidades e movimentos. Ou então também o não branco e o não reto, pois dizemos que também isso é, como quando dizemos: “é não branco”.

Além disso, nenhum dos outros gêneros é separável.

Também os antigos dão testemunho disso por sua prática, pois buscavam os princípios, os elementos e as causas da substância.

Os pensadores atuais consideram antes os universais como substâncias. Com efeito, os gêneros são universais, e eles dizem que estes são princípios e substâncias em maior grau, porque investigam de modo lógico.

Os antigos, porém, consideravam como tais os particulares, como o fogo e a terra, mas não o corpo comum a todos.

2416. Depois de o Filósofo ter recapitulado, no livro anterior, o que havia sido dito sobre os entes imperfeitos, tanto nesta obra como na Física, neste livro pretende recapitular o que foi dito sobre o ente em sentido absoluto, isto é, sobre a substância, tanto no sétimo e no oitavo livros desta obra como no primeiro da Física, e acrescentar o que falta para completar a consideração das substâncias. E divide-se em duas partes.

Na primeira, mostra que compete a esta ciência considerar principalmente a substância.

Na segunda, trata da substância, onde diz: as substâncias são três.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, apresenta o que pretende, dizendo que nesta ciência a investigação, isto é, a consideração principal, diz respeito à substância. Com efeito, como esta ciência, por ser a primeira e aquela que se chama sabedoria, investiga os primeiros princípios dos entes, é necessário que nela se investiguem principalmente os princípios e as causas das substâncias. Pois estes são os primeiros princípios dos entes. Como diferem princípio e causa, porém, foi tratado no quinto livro.

2417. Com efeito, mesmo se: prova o que propôs de quatro modos.

Primeiro, pelo fato de que a substância é anterior aos demais entes. Por isso, a ciência primeira deve tratar principalmente do ente primeiro. Que a substância é primeira entre todos os entes, mostra-o por uma comparação com as coisas sensíveis, entre as quais se encontra uma ordem de dois modos.

De um modo, segundo a ordem que as partes de um todo têm entre si, como no animal a primeira parte é o coração, e na casa, o fundamento.

De outro modo, segundo a relação entre coisas consecutivas, das quais não se constitui algo uno nem por continuidade nem por contato. Assim, num exército se fala da primeira linha de batalha e da segunda.

Portanto, assim como em algum todo há uma primeira parte, e assim como também entre as coisas consecutivas há algo primeiro, do mesmo modo a substância é primeira entre todos os demais entes. E é isso o que diz: se a totalidade, isto é, o conjunto dos entes, é um certo todo, a substância é sua primeira parte, como o fundamento na casa. E, se os entes se relacionam como coisas consecutivas, também assim a substância será primeira, e depois virão a quantidade, a qualidade e os outros gêneros.

2418. Averróis, porém, não percebendo que isso se diz por comparação, por considerar que não poderia ocorrer a ninguém que todos os outros gêneros de entes fossem como partes de um único todo contínuo, afasta-se do sentido claro do texto para outra exposição, dizendo que, por essas duas alternativas, Aristóteles pretendeu indicar a dupla relação que se pode conceber entre os entes;

a saber, ou que se relacionem como coisas de uma só natureza e de um só gênero, o que ocorreria se o ente fosse o gênero comum de todas elas ou lhes fosse comum de qualquer outro modo. E entende que é isso o que se quer dizer na passagem: se como um certo todo.

Ou que se relacionem entre si como coisas que nada têm em comum. E entendeu que é isso o que se quer dizer na passagem: e, se pela consecutividade etc. Pois, de qualquer um desses modos, segue-se que a substância é anterior aos demais entes.

2419. Em seguida, quando diz do mesmo modo, prova o mesmo de um segundo modo, dizendo que a quantidade, a qualidade e outras coisas desse tipo não são entes em sentido absoluto, como se dirá adiante. Pois ente significa aquilo que tem ser, e isso é somente a substância, que subsiste. Os acidentes, porém, são chamados entes não porque são, mas antes porque, por eles, algo é; assim, diz-se que a brancura é porque seu sujeito é branco. Por isso, diz que não se chamam entes em sentido absoluto, mas entes de um ente, como a qualidade e o movimento.

2420. E não é de admirar que os acidentes sejam chamados entes, embora não sejam entes em sentido absoluto, porque também as privações e as negações se dizem de algum modo entes, como o não branco e o não reto. Com efeito, dizemos que o não branco é, não porque o não branco tenha ser, mas porque algum sujeito está privado de brancura.

Portanto, isto é comum aos acidentes e às privações: de ambos se predica o ente em razão do sujeito.

Mas diferem nisto: segundo os acidentes, o sujeito tem um ser de certo modo; segundo as privações, porém, não tem um ser de certo modo, mas apresenta uma deficiência de ser.

2421. Assim, portanto, como os acidentes não são entes em sentido absoluto, mas somente as substâncias o são, esta ciência, que considera o ente enquanto ente, não considera principalmente os acidentes, mas as substâncias.

2422. Em seguida, quando diz além disso, nenhum, prova de um terceiro modo, a saber, porque os demais entes não podem ser separados da substância. Com efeito, os acidentes só podem existir num sujeito. Por isso, na consideração da substância está incluída a consideração dos acidentes.

2423. Em seguida, quando diz também dão testemunho, prova o mesmo de um quarto modo, dizendo que também os filósofos antigos dão testemunho, por sua própria prática, de que a consideração do filósofo diz respeito às substâncias; pois, buscando as causas do ente, buscam somente as causas da substância.

E alguns pensadores modernos também fizeram isso, mas de maneira diferente. Com efeito, não buscavam os princípios, os elementos e as causas do mesmo modo, mas de modos diversos. Pois os modernos, isto é, os platônicos, dizem que os universais são substâncias em maior grau que os particulares. Dizem, com efeito, que os gêneros, que são universais, são princípios e causas das substâncias em maior grau que os particulares. E isso porque investigavam as coisas de modo lógico. Pois acreditavam que os universais, que segundo a razão são abstraídos das coisas sensíveis, também na realidade seriam separados e princípios dos particulares. Mas os filósofos antigos, como Demócrito e Empédocles, sustentaram que as substâncias e os princípios das coisas eram particulares, como o fogo e a terra, e não aquilo que lhes é comum, a saber, o corpo.