Lição 10

Eudoxo, pois, admitiu que o movimento local tanto do Sol como da Lua se realizava, para cada um deles, em três esferas. A primeira delas seria a dos astros fixos; a segunda, segundo o círculo que passa pelo meio do zodíaco; a terceira, segundo o círculo inclinado na latitude dos animais. E o círculo segundo o qual a Lua se desloca teria uma inclinação maior em latitude do que aquele segundo o qual o Sol se desloca.

Quanto aos astros errantes, admitiu para cada um quatro esferas. A primeira e a segunda seriam as mesmas que aquelas. Pois a esfera dos astros fixos é a que transporta todas; e a que se situa abaixo dela, com movimento local segundo o círculo que passa pelo meio do zodíaco, seria comum a todos.

Os polos da terceira esfera de todos eles estariam no círculo que passa pelo meio dos signos. Mas o movimento local da quarta se realizaria segundo um círculo oblíquo em relação ao círculo médio daquela. E os polos da terceira esfera seriam próprios para cada um dos outros astros, mas os de Vênus e Mercúrio seriam os mesmos.

Calipo, porém, admitiu a mesma posição das esferas que Eudoxo, isto é, quanto à ordem das distâncias. Quanto à pluralidade, atribuiu a Júpiter e a Saturno o mesmo número que ele. Julgava, porém, que se deviam acrescentar ainda duas esferas ao Sol e à Lua, se alguém quisesse explicar os fenômenos aparentes. E, a cada um dos outros planetas, uma.

Mas é necessário, se todas em conjunto devem explicar os fenômenos aparentes de cada um dos astros errantes, que haja outras esferas, em número menor por uma unidade, que reconduzam e restituam sempre à mesma posição a primeira esfera do astro imediatamente inferior. Pois somente assim é possível que todas produzam o movimento local dos planetas.

Portanto, como, entre as esferas nas quais eles próprios se deslocam, umas são oito e outras vinte e cinco, e destas não precisam ser reconduzidas apenas aquelas nas quais se desloca o astro situado no lugar mais baixo, as que reconduzem as esferas dos dois primeiros serão seis; e as que reconduzem as dos quatro seguintes, dezesseis.

Assim, o número de todas, tanto das que transportam como das que as reconduzem, é cinquenta e cinco. Mas, se alguém não acrescentar à Lua e ao Sol os movimentos que mencionamos, todas as esferas serão quarenta e sete. Seja, portanto, essa a pluralidade das esferas.

Por isso, é razoável julgar que sejam tantas também as substâncias e os princípios imóveis e sensíveis. Quanto ao que é necessário, deixe-se aos mais capazes dizê-lo.

Mas, se não é possível haver nenhum movimento local que não se ordene ao movimento local de um astro, e se, além disso, é preciso julgar que toda natureza e toda substância impassível, que alcançou por si o melhor, é um fim, não haverá outra natureza além dessas, mas esse será necessariamente o número das substâncias. Pois, se houvesse outras, moveriam enquanto fins de um movimento local.

Mas é impossível haver outros movimentos locais além dos mencionados. É razoável supor isso a partir dos corpos transportados. Pois, se aquilo que transporta existe por natureza em vista do que é transportado, e todo movimento local é de algo transportado, nenhum movimento local existirá em vista de si mesmo, nem outro em vista de algum movimento local, mas em vista dos astros.

Pois, se houver um movimento local em vista de outro movimento local, também este deverá existir em vista de outro. Por isso, como não é possível proceder ao infinito, o fim de todo movimento local será algum dos corpos divinos que se deslocam no céu.

Que há um só céu é manifesto. Pois, se houvesse vários céus, como há vários homens, o princípio de cada um seria uno em espécie, mas múltiplo em número. Ora, todas as coisas que são múltiplas em número têm matéria. Pois a noção de muitas coisas é uma e a mesma, como a de homem; Sócrates, porém, é um.

Mas a essência primeira não tem matéria, pois é enteléquia. Portanto, o primeiro motor, sendo imóvel, é uno tanto em noção como em número; logo, também aquilo que é movido sempre e continuamente é um só. Portanto, há um só céu.

Ora, os predecessores e os antigos transmitiram e deixaram aos que vieram depois, sob a forma de mito, que esses seres são deuses e que o divino contém a natureza inteira.

O restante, porém, foi acrescentado em forma de mito para persuadir a multidão, para a utilidade de muitos e também para favorecer as leis. Pois dizem que esses seres têm forma humana e são semelhantes a alguns dos outros animais, e acrescentam outras coisas decorrentes dessas e semelhantes às mencionadas;

se alguém, separando essas coisas, acolher somente a primeira afirmação, a saber, que julgaram serem deuses as primeiras substâncias, pensará que isso foi dito de modo divino e com certa verossimilhança. E, tendo cada arte e cada filosofia sido muitas vezes descobertas na medida do possível e novamente perdidas, também essas opiniões deles teriam sido conservadas até agora como relíquias. Portanto, a opinião dos antepassados e dos primeiros pensadores nos é manifesta somente até esse ponto.

2567. Apresenta as opiniões dos astrônomos de seu tempo acerca do número dos movimentos dos planetas.

Primeiro, a opinião de Eudoxo.

Segundo, a opinião de Calipo, onde diz Calipo, porém.

Deve-se saber, portanto, quanto ao primeiro ponto, que Platão, atribuindo aos movimentos celestes circularidade e ordem indefectíveis, formulou hipóteses matemáticas pelas quais se pudessem explicar os fenômenos aparentes dos astros errantes, sustentando que os movimentos dos planetas são circulares, regulares e ordenados. E os pitagóricos, para reduzir à devida ordem a irregularidade que aparece nos movimentos dos planetas por causa da estação e da retrogradação, da velocidade e da lentidão, e da variação aparente de tamanho, admitiram que os movimentos dos planetas se realizavam em esferas excêntricas e em pequenos círculos chamados epiciclos; opinião essa que Ptolomeu também desenvolve.

2568. Dessa hipótese, porém, parece seguir-se algo contrário ao que se demonstra na ciência natural: pois nem todo movimento será em direção ao centro, para longe do centro ou ao redor do centro do mundo. Além disso, segue-se que a esfera que contém uma esfera excêntrica ou não tem espessura uniforme, ou deixa algum vazio entre uma esfera e outra, ou há algum corpo interposto, além da substância das esferas, que não será um corpo circular nem terá algum movimento próprio.

2569. Da hipótese dos epiciclos segue-se ainda que a esfera pela qual o epiciclo se move ou não é íntegra e contínua, ou é divisível e pode rarefazer-se e condensar-se, do modo como o ar se divide, se adensa e se rarefaz quando algum corpo se move. Segue-se também que o próprio corpo do astro se move por si mesmo, e não apenas pelo movimento do orbe; e que do movimento dos corpos celestes provém som, o que os pitagóricos admitiram.

2570. Contudo, todas essas coisas são contrárias ao que foi estabelecido na ciência natural. Por isso, vendo isso e para evitá-lo, Eudoxo admitiu para cada planeta várias esferas concêntricas ao mundo, cada uma das quais tem movimento próprio, e de todos esses movimentos se causa aquilo que aparece no movimento dos planetas. Eudoxo admitiu, portanto, que o movimento tanto do Sol como da Lua se realiza em três esferas.

2571. Pois o primeiro movimento tanto do Sol como da Lua é o movimento diurno, pelo qual giram do oriente para o ocidente; e ele diz que esse é o movimento dos astros fixos, isto é, das estrelas sem errância, a saber, as fixas. Porque, como foi dito acima, uma vez que ainda não se havia descoberto que o movimento das estrelas fixas, que vai do ocidente para o oriente, é contrário ao primeiro movimento, julgava-se que o movimento diurno era próprio da oitava esfera, que é a esfera das estrelas fixas. Não se julgava, porém, que a primeira esfera, sozinha, bastasse para transportar todas as esferas dos planetas pelo movimento diurno, como sustenta Ptolomeu; antes, ele admitia que cada planeta tinha sua própria esfera, que o fazia girar pelo movimento diurno. Portanto, para causar esse movimento, admitia a primeira esfera do Sol e da Lua.

2572. Admitia a segunda esfera para causar o movimento do Sol e da Lua que se realiza pelo meio do zodíaco e se chama movimento de longitude, segundo o qual tanto o Sol como a Lua se movem do ocidente para o oriente, contra o movimento do firmamento.

2573. Admitia a terceira esfera para causar aquele movimento que se inclina segundo a latitude dos animais representados no zodíaco, na medida em que o planeta parece estar ora mais ao sul, ora mais ao norte da linha média do zodíaco. Mas esse movimento de latitude aparece mais, e com maior diversidade, na Lua do que no Sol. Por isso, acrescenta que o movimento segundo o qual a Lua se desloca se inclina mais em latitude do que o movimento segundo o qual o Sol se desloca. E Ptolomeu atribui de fato à Lua um movimento de latitude, mas não ao Sol.

Eudoxo admitiu, portanto, um terceiro movimento, como diz Simplício, porque julgava que também o Sol se desviava da linha média do zodíaco em direção aos dois polos; e suspeitava disso porque o Sol nem sempre nasce no mesmo lugar nos solstícios de verão e de inverno. Ora, se o retorno em longitude e em latitude se realizasse em um só e mesmo período, bastaria para isso uma esfera, pela obliquidade do círculo máximo segundo o qual o Sol se move. Mas, como não é assim, pois ele percorre o círculo em longitude em um período, enquanto o retorno em latitude se realiza em outro, foi necessário admitir para isso uma terceira esfera.

Admitia, porém, que essa terceira esfera do Sol girava na mesma direção que a segunda, mas ao redor de outro eixo e sobre outros polos. Na Lua, porém, na mesma direção que a primeira esfera. Mas em ambos admitia que o movimento dessa terceira esfera era mais lento que o da segunda.

2574. Quanto aos outros cinco planetas, admitiu que o movimento de cada um se realizava em quatro esferas, de modo que a primeira e a segunda esfera tinham a mesma noção que a primeira e a segunda do Sol e da Lua; pois o primeiro movimento, que ele atribuía às estrelas fixas, e o segundo movimento, que se realiza pelo meio do zodíaco segundo a longitude, aparecem em comum em todos os planetas.

2575. Em seguida, admitia para cada planeta uma terceira esfera para causar o movimento de latitude, cujos polos, ao redor dos quais ela gira, situava na linha média do zodíaco. Mas, como admitia que todas as esferas eram concêntricas, do fato de o zodíaco passar pelos polos do círculo máximo da terceira esfera seguia-se, inversamente, que o círculo máximo da terceira esfera passava pelos polos do zodíaco. Por isso, seguia-se que o movimento da terceira esfera levaria o planeta até os polos do zodíaco, o que nunca se vê.

2576. Por isso, foi necessário que admitisse uma quarta esfera, que transportasse o próprio planeta e girasse em sentido contrário ao da terceira, isto é, do oriente para o ocidente, em igual período, impedindo assim que o planeta se afastasse mais do zodíaco em latitude. E é isso que diz: que ele afirmava que o quarto movimento do astro se realizava segundo certo círculo inclinado em relação ao meio da terceira esfera, isto é, ao seu círculo máximo.

2577. Portanto, se admitiu quatro esferas para cada um dos cinco planetas, segue-se que há vinte esferas dos cinco planetas. Se a estas se acrescentam três do Sol e três da Lua, serão ao todo vinte e seis, entendendo-se que o corpo de cada planeta está fixado na última de suas esferas.

2578. Calipo, porém. Apresenta a opinião de Calipo acerca da pluralidade das esferas. Ora, Calipo, como diz Simplício, conviveu com Aristóteles em Atenas, corrigindo e completando com ele o que havia sido descoberto por Eudoxo. Calipo admitiu, portanto, a mesma noção das esferas que Eudoxo e expôs as posições das esferas pela ordem das distâncias, tanto porque ordenava os planetas como Eudoxo, como porque ordenava os movimentos e as esferas como ele.

2579. Concordava também com Eudoxo quanto à pluralidade das esferas de Júpiter e Saturno, porque atribuía quatro esferas a cada um deles; mas julgava que se deviam acrescentar duas esferas tanto ao Sol como à Lua, se alguém quisesse explicar os fenômenos aparentes de seus movimentos. Parece ter acrescentado essas duas para causar a velocidade e a lentidão que aparecem em seus movimentos, de modo que o Sol tivesse cinco esferas, e a Lua igualmente cinco. E, aos outros planetas, Marte, Vênus e Mercúrio, acrescentava uma esfera a cada um, de modo que também cada um deles tivesse cinco esferas. Talvez acrescentassem essa esfera para causar a retrogradação e a estação que aparecem nesses astros. Essas esferas, portanto, eram chamadas deferentes, porque por elas era transportado o corpo do planeta.

2580. Mas, além dessas, admitiam outras, que chamavam reconducentes. Pareciam ser levados a admiti-las pela seguinte necessidade: a última esfera do planeta superior, por exemplo, Saturno, participava do movimento de todas as superiores, de modo que em algo se afastava do movimento da primeira esfera. Por isso, também a primeira esfera de Júpiter, cujos polos de certo modo se fixam na última esfera de Saturno, participava em algo do movimento das esferas de Saturno e, assim, não se movia uniformemente pelo movimento diurno, como a primeira esfera de Saturno. Parecia, portanto, necessário admitir outra esfera que a reconduzisse, para restituir o que lhe era retirado de velocidade pelas esferas superiores.

E, pela mesma razão, era preciso admitir outra esfera que reconduzisse a segunda esfera de Júpiter, e uma terceira esfera que reconduzisse a terceira esfera de Júpiter. Não era preciso, porém, admitir alguma que reconduzisse a quarta esfera, porque o movimento da quarta esfera, na qual estava fixado o astro, devia ser composto de todos os movimentos superiores. Assim, portanto, Júpiter tem quatro esferas deferentes e três reconducentes. E, de modo semelhante, os outros planetas têm tantas esferas reconducentes quantas deferentes, menos uma.

2581. É isso, portanto, que diz: se todas as esferas, ordenadas em conjunto, devem explicar e causar aquilo que aparece no movimento de cada planeta, é necessário admitir, além das deferentes mencionadas acima, outras esferas reconducentes, em número menor por uma unidade, que restituam à mesma posição a primeira esfera do astro imediatamente inferior. E somente assim é possível que os movimentos dos planetas produzam todos os fenômenos que neles aparecem.

2582. Portanto, como as esferas deferentes de Saturno e Júpiter são oito, pois se admite que cada um deles tenha quatro esferas, e as dos outros cinco planetas são vinte e cinco, porque cada um deles tem cinco esferas; e, dessas esferas, somente não são reconduzidas aquelas que estão no fim, nas quais se situa o astro, segue-se que as reconducentes dos dois primeiros planetas, a saber, Saturno e Júpiter, são seis. As reconducentes dos quatro seguintes são dezesseis. Mas, como depois de Saturno e Júpiter há outros cinco, é manifesto que omite um deles, a saber, Marte ou Mercúrio, de modo que a expressão “dos quatro seguintes” se refira aos quatro mais baixos; ou omite a Lua, de modo que se refira aos quatro que seguem imediatamente. Omite-o, porém, ou por um erro, que às vezes ocorre nos números, ou por outra razão que nos é desconhecida, porque os escritos de Calipo não se encontram, como diz Simplício. Assim, portanto, o número de todas as esferas deferentes e reconducentes é cinquenta e cinco.

2583. Mas, como podia haver dúvida sobre se deveriam ser acrescentadas à Lua e ao Sol as duas esferas que Calipo acrescenta, ou se deveriam ser atribuídas a cada um somente duas esferas, como admitiu Eudoxo, por isso diz que, se alguém não acrescenta ao Sol ou à Lua aqueles dois movimentos que Calipo acrescenta, segue-se que todas as esferas serão quarenta e sete; pois seriam subtraídas do número mencionado quatro deferentes, duas do Sol e duas da Lua, e outras tantas reconducentes. Ora, retiradas oito de cinquenta e cinco, restam quarenta e sete.

2584. Mas deve-se observar que, se acima, ao dizer que as reconducentes dos quatro seguintes eram dezesseis, omitiu a Lua, então, retiradas duas deferentes da Lua e duas do Sol, não serão retiradas quatro reconducentes, mas apenas duas, se as esferas da Lua não têm reconducentes. Assim, da primeira pluralidade de esferas se subtraem seis esferas, quatro deferentes e duas reconducentes; por isso, segue-se que todas as esferas são quarenta e nove. Assim, não parece que Aristóteles tenha querido omitir a Lua, mas antes Marte; a menos que alguém diga que Aristóteles se esqueceu de que havia atribuído esferas reconducentes à Lua e que por isso ocorreu o erro no número, o que não parece provável.

2585. Por fim, portanto, conclui que a pluralidade das esferas é a que foi mencionada.

2586. Em seguida, quando diz por isso, também as substâncias, conclui, a partir do número dos movimentos celestes, o número das substâncias imateriais; e, a esse respeito, faz três coisas.

Primeiro, conclui o que se propôs.

Segundo, exclui algumas coisas que poderiam enfraquecer a inferência precedente, onde diz mas, se não é possível haver nenhum.

Terceiro, compara o que foi mostrado acerca das substâncias separadas com as opiniões antigas e com as opiniões comuns que em seu tempo se tinham a respeito delas, onde diz ora, foram transmitidas.

Diz, portanto, primeiro que, como a pluralidade das esferas e dos movimentos celestes é a que foi mencionada, é razoável julgar que haja tantas substâncias imateriais e princípios imóveis, e também tantos princípios sensíveis, isto é, corpos celestes. Diz “razoável” para indicar que isso se conclui de modo provável, e não por necessidade. Por isso, acrescenta que deixa aquilo que é necessário a esse respeito àqueles que são mais fortes e capazes de descobri-lo do que ele próprio.

2587. Em seguida, quando diz mas, se, o Filósofo exclui aqui aquilo que poderia enfraquecer a conclusão mencionada; e são três coisas.

A primeira delas é a seguinte: alguém poderia dizer que há certas substâncias separadas às quais não correspondem movimentos no céu.

2588. Para excluir isso, diz que, se não é possível haver movimentos no céu que não se ordenem ao movimento de algum astro, e se, além disso, é preciso julgar que toda substância impassível que alcançou o melhor por si, isto é, que tem sua perfeição sem movimento, é fim de algum movimento, não haverá nenhuma natureza impassível e imaterial além daquelas que são fins dos movimentos celestes; mas será necessário que o número das substâncias separadas seja o mesmo que o dos movimentos celestes.

2589. Contudo, o primeiro pressuposto não é necessário, a saber, que toda substância imaterial e impassível seja fim de algum movimento celeste. Pois pode-se dizer que há algumas substâncias separadas elevadas demais para serem proporcionadas aos movimentos celestes como fins; e não é inconveniente admiti-lo. Pois as substâncias imateriais não existem em vista das coisas corpóreas, mas antes o contrário.

2590. Em seguida, quando diz mas outros, remove o segundo ponto que poderia enfraquecer a inferência mencionada. Pois alguém poderia dizer que há muito mais movimentos locais no céu do que os que foram enumerados, mas que não podem ser constatados porque deles não resulta nenhuma diversidade no movimento de algum dos corpos celestes que são percebidos pela visão e chamados astros.

2591. E, para excluir isso, também havia dito de modo semelhante que não pode haver no céu nenhum movimento local que não se ordene ao movimento local de algum astro. É isso também que diz agora: é impossível haver outros movimentos locais no céu além daqueles dos quais resulta diversidade no movimento dos astros, sejam eles os que foram mencionados ou outros, em número igual, maior ou menor.

2592. E isso pode ser admitido de modo provável a partir dos corpos que são transportados. Pois, se tudo o que transporta existe em vista daquilo que é transportado, e todo movimento local é de algo que é transportado, não pode haver nenhum movimento local que exista em vista de si mesmo ou apenas em vista de outro movimento local; mas é necessário que todos os movimentos locais existam em vista dos astros. Caso contrário, se um movimento local existe em vista de outro movimento local, pela mesma razão também este deverá existir em vista de outro. E, como não se pode proceder ao infinito, segue-se que o fim de todo movimento local é algum dos corpos celestes que são transportados, como os astros; por isso, é impossível haver algum movimento no céu do qual não se possa perceber alguma diversidade em algum astro.

2593. Que há, porém. Aqui exclui o terceiro ponto pelo qual a conclusão mencionada poderia ser enfraquecida. Pois alguém poderia dizer que há vários mundos e que em cada um há tantas esferas e movimentos quantos neste, ou mais; e assim seria necessário admitir um número maior de substâncias imateriais.

2594. Mas exclui isso dizendo ser manifesto que há apenas um céu. Porque, se houvesse vários em número e da mesma espécie, como há vários homens, também seria necessário fazer um juízo semelhante acerca do primeiro princípio de cada céu, que é um motor imóvel, como foi dito. Pois seria necessário que vários primeiros princípios fossem unos em espécie e múltiplos em número.

2595. Mas isso é impossível, porque todas as coisas que são unas em espécie e múltiplas em número têm matéria. Pois não se distinguem segundo a noção e a forma, porque a noção de todos os indivíduos é comum, como a de homem. Resta, portanto, que se distingam pela matéria. Assim, Sócrates é uno não apenas segundo a noção, enquanto homem, mas também segundo o número.

2596. Mas o primeiro princípio, sendo a quididade, isto é, sua própria essência e noção, não tem matéria, porque sua substância é endelechia, isto é, ato, enquanto a matéria está em potência. Resta, portanto, que o primeiro motor imóvel seja uno não apenas segundo a noção da espécie, mas também em número. É necessário, portanto, que o primeiro movimento eterno, causado por ele, seja um só; e, por conseguinte, segue-se que há um só céu.

2597. Em seguida, quando diz foram transmitidas, compara o que foi descoberto acerca das substâncias imateriais com as opiniões antigas e com as opiniões comuns.

Diz que os antigos filósofos transmitiram certas coisas acerca das substâncias separadas e as deixaram aos que vieram depois sob a forma de mito, a saber, que são deuses e que aquilo que é divino contém toda a natureza. E isso de fato se obtém a partir do que foi dito acima, se todas as substâncias imateriais forem chamadas deuses. Mas, se somente o primeiro princípio é chamado Deus, há apenas um Deus, como fica claro pelo que foi dito. O restante, porém, foi introduzido sob a forma de mito para persuadir a multidão, que não pode apreender as coisas inteligíveis, e conforme fosse melhor para estabelecer leis e para a utilidade da convivência humana, de modo que, por tais invenções, a multidão fosse persuadida a dedicar-se aos atos virtuosos e a afastar-se dos vícios.

Explica o que foi introduzido sob a forma de mito, acrescentando que disseram que os deuses tinham forma semelhante à dos homens e à de alguns outros animais. Pois admitiram miticamente que certos homens e certos animais foram divinizados, e disseram algumas coisas decorrentes dessas e outras semelhantes. Se alguém quiser acolher dessas coisas somente aquilo que primeiro foi mostrado no que precede, a saber, que os deuses são certas substâncias imateriais, isso será considerado dito de modo divino e com verossimilhança. E isso porque cada arte, e também a filosofia, foi muitas vezes descoberta segundo a capacidade humana e novamente perdida, seja por guerras que impediam o estudo, seja por inundações ou outras calamidades desse tipo.

2598. Foi necessário a Aristóteles admitir isso para poder sustentar a eternidade do mundo. Pois era manifesto que, a partir de certo tempo determinado, os homens haviam começado a filosofar e a descobrir as artes. Parecia, porém, inconveniente que o gênero humano tivesse permanecido sem essas coisas por um tempo infinito. Por isso, diz que a filosofia e as outras artes foram muitas vezes descobertas e perdidas, e que as opiniões daqueles antigos são conservadas até agora como relíquias.

2599. Por fim, conclui que a opinião mencionada, isto é, a que foi sustentada pelos filósofos depois dos quais a filosofia foi destruída, só é manifesta desse modo, a saber, sob a forma de mito, como foi dito acima.